Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … Vergi numaralı, … adına; davalı borçlu … aleyhine başlatılan Konya . İcra Dairesi … Esas sayılı ilamsız takip, davalının borca haksız olarak itiraz etmesi neticesinde durduğunu, takibe yapılan itirazın iptali ile borca haksız olarak itiraz ederek icra takibin durmasına neden olan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, davalının borcu usulüne uygun alınan kooperatif genel kurul kararı ile sabit olduğunu, 2013 yılı, genel gider tutarı 7.838,76 TL, 151 üye sayılı, kişi başı yıllık 51,92 TL, 2014 yılı, genel gider tutarı 393.429,39 TL, 168 üye sayılı, kişi başı yıllık 2.341,84 TL, 2015 yılı, genel gider tutarı 354.594,16 TL, 134 üye sayılı, 12 ihraçlar, kişi başı yıllık 2.428,72 TL, 2016 yılı, genel gider tutarı 354.205,25 TL, 102 üye sayılı, 20 ihraçlar, kişi başı yıllık 2.459,75 TL, 2017 yılı, genel gider tutarı 323.245,53 TL, 98 üye sayılı, 32 ihraçlar, kişi başı yıllık 2.486,50 TL, 2018 yılı, genel gider tutarı 394.389,72 TL, 123 üye sayılı, 3 ihraçlar, kişi başı yıllık 3.130.07 TL, toplam 12.898,85 TL ve ferilerini müvekkili kooperatife ödemesi gerektiğini, davalının peşin bedelli üye olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla üyelerin tamamı kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu olduğunu, dava dışı bir kooperatif üyesi tarafından ilgili genel kurul hakkında Kooperatif Genel Kurul Kararlarının Yokluğunun Tespiti ve Menfi Tespit davası açıldığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. Numaralı dosyasında verilen gerekçeli karar ile davanın reddine karar verildiğini, davalı …’nin müvekkili … Konut Yapı Kooperatifi’ne genel gider alacakları için, kurul kararı gereğince borçlu olduğunun ortada olduğunu, borçların ihtarname yoluyla istendiğini, 02.09.2019 tarihinde ilgili ihtarname muhataba tebliğ olduğunu, borçlunun parayı ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasın ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; davalının haksız itirazlarının iptalini, itiraz sonucu durmuş olan icra takibinin (fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile) devamını, davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıklarda Borçlar Kanunu gereğince zamanaşımı süresi 5 yıl olduğunu, davacının iddialarını asla kabul etmemekle birlikte icra takip tarihi itibariyle en fazla geriye dönük 5 yıllık alacaklar talep edebileceğinden davacının zamanaşımına uğrayan alacak taleplerinin hiç bir inceleme ve araştırmaya gerek kalmaksızın reddini gerektiğini, müvekkilinin peşin ödemeli üye statüsünde olması nedeniyle müvekkilinin statüsü ve genel kurulda ibrası gereği hiç bir hukuki dayanağı ve belgesi olmayan genel gider masraflarının talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı kaldığını, davacının takibe ve davasına dayanak 23/06/2019 tarihli Genel Kurul Kararının hükümsüz, batıl ve yok hükmünde olması nedeniyle talep edilen alacak ve masrafların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının talep edilen masraflara dayanak hiç bir bilgi ve belgesinin bulunmadığını, müvekkilinden talep edilen kooperatif SGK borçları olduğunu, iskan ruhsatı alınabilmesi için müvekkilinin ödeme yaptığını, 23/06/2019 tarihli Genel Kurul Kararında ortaklar listesine kayıtlı 94 ortak olduğu yazılıysa da bu durumun gerçeğe aykırı olduğunu, ortaklar kayıt defteri kayıtları ve ortak sayıları usulsüz olduğunu, üyelere usulüne uygun davetiye gönderilmediğini, kooperatifte üye sayısının net ve açık olmadığını, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi, … Esas, … K. Numaralı dosya istinaf aşamasında olduğunu, henüz kesinleşmediğini, müvekkilinin daireye ait tapuyu 3. kişiye devrettiğini, müvekkilinin fiili tasarrufunda bulunmayan daire için yapılan masraf ve genel giderlerden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle; davacının davasının ve tüm taleplerinin reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerine tahmilini, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 08/07/2021 tarihli yazısı ile davacı kooperatife ait evrak suretleri gönderilmiştir.
Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 01/07/2021 tarihli cevabi yazısı ile; kooperatife ait tüm genel kurul toplantı tutanakları ve hazirun cetveli suretleri gönderilmiştir.
SMMM bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 18/02/2022 havale tarihli raporunda; davacı kooperatifin incelemeye sunduğu 2015-2016-2017-2018 yıllan ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin de süresinde yapıldığı, bunun dışında incelenen ticari defterlerinin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu, davacı Kooperatife ait ticari defterlerde davalı … 431 Ortaklara Borçlar hesabında … hesap kodunda işlem gördüğünü, 20.06.2010 tarihinde yapılan 2009 yılı olağan genel kurul toplantısında gündemin 8. Maddesinde “… Blok … numaralı dairenin …’ye 132.000,00TL karşılığında, 80.000,00TL peşin kalan 52.000,00TL’si 16 ayda ödenmek üzere 16 adet çek karşılığında … peşin maktu bedelle üyelik verilmesine ve dairelerin özellikleri üyelerle aynı standartta olmasına oy çokluğu ile karar verildi. İleride oluşabilecek imalat farklılıkları üyelere nasıl yansıtıhyorsa peşin üye olan üyelerimize de aynı ölçüde yansıtılacaktır. Ayrıca bundan sonra kooperatif bitinceye kadar proje dışı yapılabilecek otoparkın yer altına alınması ile tapu ferdileşmesi vb. masraflar hariç herhangi bir ödeme talebinde bulunulmamasına oy çokluğu ile karar verildi” denilmektedir. Dolayısı ile davalının davacı kooperatifte peşin bedelli üye olduğu hususunda alınmış genel kurul karan bulunmaktadır. Davacı kooperatifin tarafıma sunmuş olduğu ticari defterlerden yapılan tespitlere göre davalının davacı kooperatife yatırdığı aidat toplamı 144.000,00TL olduğunu, mahkememiz davacıyı peşin bedelli üye olarak kabul ederse, Yargıtay kararlarına göre genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu olacağı, Ancak; takip konusu edilen davacının hesapladığı 2013-2018 yıllan arası hisselerine isabet eden genel yönetim ve altyapı giderleri ile davacı kooperatif ticari defterleri ve genel kurul tutanaklarına göre üye sayısı baz alınarak hesaplanan tutarlar arasında farklılık bulunduğunu, bu farklılığın davanın sıhhatini bozup bozmayacağı hususunun mahkememiz takdirinde olduğunu, genel yönetim ve altyapı giderlerinden, çıkan, çıkarılan ve hissesine düşen aidatı ödemeyen bütün üyeler sorumlu olduğunu, dolayısı ile üyeler arasındaki eşitlik ilkesi göz önünde bulundurulduğunda söz konusu takibin çıkan, çıkarılan ve hissesine düşen genel yönetim ve altyapı giderlerini ödemeyen tüm üyelere yapılması gerektiği, yapılmadı ise bu durumun üyeler arasındaki eşitlik ilkesini bozup bozmayacağı hususu mahkememiz takdirinde olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; kooperatif genel giderlerinden kaynaklanan icra takibine yönelik vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının peşin bedelli kooperatif üyesi olup olmadığı, 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının hüküm altına alınan kooperatif genel gider tutarları toplamı olan 12.898,85 TL yönünden davalının borçlu olup olmadığına ilişkindir.
Davacı kooperatif kayıtları, Konya Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü ile Konya Ticaret Odası Başkanlığından celp edilerek ve davacı kooperatif defterlerinin yerlerinin tespiti ile davalının üyelik durumunun tespiti ve var ise borç miktarının belirlenmesi için kooperatif alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 18/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda neticeten; davacı kooperatifin incelemeye sunduğu 2015-2016-2017-2018 yılları ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin de süresinde yapıldığı, incelenen ticari defterlerinin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu, davacı Kooperatife ait ticari defterlerde davalı …’nin Ortaklara Borçlar hesabında … hesap kodunda işlem gördüğü, 20.06.2010 tarihinde yapılan 2009 yılı olağan genel kurul toplantısında gündemin 8. Maddesinde “… Blok … numaralı dairenin …’ye 132.000,00TL karşılığında, 80.000,00TL peşin kalan 52.000,00TL’si 16 ayda ödenmek üzere 16 adet çek karşılığında … peşin maktu bedelle üyelik verildiği ve dairelerin özellikleri üyelerle aynı standartta olmasına oy çokluğu ile karar verildiği, ileride oluşabilecek imalat farklılıkları üyelere nasıl yansıtılıyorsa peşin bedelli üyelere de aynı ölçüde yansıtılacağı, ayrıca bundan sonra kooperatif bitinceye kadar proje dışı yapılabilecek otoparkın yer altına alınması ile tapu ferdileşmesi vb. masraflar hariç herhangi bir ödeme talebinde bulunulmamasına oy çokluğu ile karar verildiği, davalının, davacı kooperatifte peşin bedelli üye olduğu hususunda alınmış genel kurul kararının bulunduğu, davalının davacı kooperatife yatırdığı aidat toplamı 144.000,00TL olduğu, mahkememiz davacıyı peşin bedelli üye olarak kabul ederse, Yargıtay kararlarına göre genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu olacağı, ancak; takip konusu edilen davacının hesapladığı 2013-2018 yıllan arası hisselerine isabet eden genel yönetim ve altyapı giderleri ile davacı kooperatif ticari defterleri ve genel kurul tutanaklarına göre üye sayısı baz alınarak hesaplanan tutarlar arasında farklılık bulunduğu, genel yönetim ve altyapı giderlerinden, çıkan, çıkarılan ve hissesine düşen aidatı ödemeyen bütün üyeler sorumlu olduğu, üyeler arasındaki eşitlik ilkesi göz önünde bulundurulduğunda söz konusu takibin çıkan, çıkarılan ve hissesine düşen genel yönetim ve altyapı giderlerini ödemeyen tüm üyelere yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı gerekçeli denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Yargılamaya esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre davacının peşin bedelli üye olarak üye kaydının yapıldığı, dolayısıyla Yerleşik Yargıtay İçtihatları da nazara alındığında aidat yükümlülüğü bulunmuyor ise de, hissesine isabet eden genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu olacağı takdir ve kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar yargılamaya esas alınan 18/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda davalının hissesine isabet eden, genel gider ve altyapı gideri toplamı 2016 yılı için 3.472,60 TL, 2017 yılı için 3.094,34 TL, 2018 yılı için 4.195,64 TL olarak hesaplanmış ise de; davacı vekilinin ilgili tarihlere ilişkin talepleri ile bağlı kalınarak, 2016 yılı için 2.459,75 TL, 2017 yılı için 2.486,50 TL, 2018 yılı için 3.130,07 TL’den davalının sorumlu olduğu takdir ve kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar 2013-2014-2015 yıllarına ilişkin genel giderlere dair taleplerde bulunulmuş ise de; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda bu yıllara ait herhangi bir gider tespit edilmediğinden bu yıllara ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kabul edilen giderlere ilişkin ihtarname davalıya 02/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğinden ve 10 günlük ödeme süresi tanındığından 13/09/2019 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş ve bu tarih ile takip tarihi olan 10/02/2021 tarihi arasındaki döneme ilişkin %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle 1.041,85 TL işlemiş faiz olarak hesaplanmıştır.
İzah edilen hususlar nedeniyle; davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile; takibin 8.076,32 TL asıl alacak, 1.041,85 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, alacak likit ve muayyen olmadığından, üyelik vasfının tespiti ve alacağın hesaplanması yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile; takibin 8.076,32 TL asıl alacak, 1.041,85 TL işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA,
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Alacak likit ve muayyen olmadığından ve hesaplanması yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat taleplerinin REDDİNE,
4-Alınması gereken 622,86 TL karar harcından peşin olarak alınan 246,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 375,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 246,90 TL peşin harç toplamı 314,70 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 550,00 TL bilirkişi ücreti ile posta tebligat gideri 67,70 TL toplamı olan 617,70 TL’nin kabul ret oranına göre hesaplanan 389,15 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 831,6‬0 TL’nin davalıdan, 488,4‬0 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
10-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/03/2022

Katip … Hakim …