Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı … müvekkili şirketten 10/09/2020 tarihli 762,05 TL’lik, 15/10/2020 tarihli 155,76 TL’lik, 05/11/2020 tarihli 517,62 TL’lik, 19/11/2020 tarihli 262,48 TL’lik, 26/11/2020 tarihli 351,95 TL’lik faturaya konu malları satın aldığını, bu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara süresinde itirazının olmadığını, 05/11/2020, 19/11/2020 ve 26/11/2020 tarihli faturalarının, elektronik fatura olduğunu, bu faturaların ” irsaliye yerine geçer” şerhine haiz olduğunu, 10/09/2020 tarih 15/10/2020 tarihli faturalar üzerinde davalının imza ve kaşesinin bulunduğunu, malların teslim edilmesi ile müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının faturaya konu borcunu ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında icra takibine itiraz edildikten sonra görüşme sağlandığı ve 211,78 TL bedelli malların iade alınması hususunda anlaşma sağlandığı borçlunun bakiyesinden düşürüldüğü, davalı borçlunun halihazırda müvekkili şirkete 1.467,08 TL ve ferileri kadar borcu bulunduğunu, bu nedenlerle; davalının haksız itirazlarının iptali ile durmuş olan icra takibinin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ’ın mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflarına gönderdiği faturaları teslim aldıklarını kabul ettiklerini, fakat davalının mahkememize delil olarak sundukları faturaları tamamının borcunu ödediklerini, davacının düzenlediği ilgili e-faturalarda herhangi bir bakiye bilgisinin bulunmadığını, davacının yasal olmayan şekillerde bilgi fişi niteliğinde olan evrakları kullanarak 26/11/2020 tarihli faturadaki borç bakiyesinden bahsederek delil olarak gösterdiğini, bahsi geçen tüm faturalara ilişkin borçlarını ve muhtemel öncesinden kalan bakiyelerini tamamen ödediklerini, davacının ödemeleri sisteme işlemediklerini ve bundan kaynaklı bakiye göründüğünü ve icra takibi başlattığını, taraflarının maneviyatına zarar verdiğini, çevre esnaf ve müşterilere karşı mahcup düştüklerini ve işletmelerinin gelişmesine istihdam sağlamalarına ve hatta işletmesinin maddi zarara uğramasına sebep teşkil ettiğini, bu nedenlerle; davacının Konya . İcra Müdürlüğünün … dosya numarasıyla başlatmış olduğu dosyaya itirazının iptalinin kesinleşmesine, haklı ihrazı sonucunda durdurulan ilgili icra dosyasının iptaline, davacının haksız yere tarafına uğrattığı zorluklar ve sıkıntılar yüzünden ilgili mevzuat gereğince maddi ve manevi tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile beraber ilgili tüm maddi giderlerin yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Mali Mübaşir Bilirkişi … nin mahkememize sunmuş olduğu 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı firmanın 2020 ve 2021 yılı e-defterlerinin usulüne uygun ve süresinde verildiği, davalı yanın 2020 yılı işletme defterinin usulüne uygun ve süresinde defter beyan sistemine yüklendiği; takibe konu edilen faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; davacı ticari defterlerine göre; İcra takip tarihi İtibariyle 1.678,86 TL davalı yandan alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonra davalı yan tarafından 211,78 TL tutarında düzenlenen İade faturasının mahsubu ile 1.467,08 TL alacağının kaldığı; her iki tarafın ticari defterlerinde icra takibine konu faturaların kayıtlı olduğu, faturaların BA/BS düzenleme yasal sınırı olan 5.000,00 TL nin altında olduğundan bildirilmediği, davalı yanın, işletme defterine tabi olduğundan cari hesap bakiyesinin defter kayıtlarında olamayacağı ancak davalı tarafından dosyaya sunulu belge ve bilgilerden davacı yanın ticari defter kayıtları ile mutabık oldukları kanaatine varıldığı; neticeten; davacı yanın davalı yandan İcra takip tarihi itibariyle 1.678,86 TL alacaklı olduğu, İcra takip tarihinden sonra ise 1,467,08 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin ispat külfetinin borçluya ait olduğunu, davacıya bu faturalar nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, icra takibine konu faturalar içeriğindeki emtiaların teslim alındığını, faturaları kabul ettiğini, ancak bu fatura bedellerinin tamamının davalıya ödendiğini beyan etmiştir.
Davalı ön inceleme duruşmasında yapmış olduğu ödemelere ilişkin kayıtlar sunmuş olup, ilgili ödemelere ilişkin makbuz kayıtları bankalardan celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle, davalı ve davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi … tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeden; davacı firmanın 2020 ve 2021 yılı e-defterlerinin usulüne uygun ve süresinde verildiği, davalı yanın 2020 yılı işletme defterinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın davalı icra takip tarihi itibariyle 1.678,86 TL alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonra ise 1,467,08 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, dosya muhtevası ile uyumlu, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Yargılamaya esas alınan bilirkişi raporundaki kayıtlara göre davacının, davalının ön inceleme duruşmasında sunduğu belgeli olmayan nakit ödemelere dahi ticari defterlerine işlediği anlaşılmıştır.
Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura karşılığı bedellerin ödendiğine dair ispat külfeti davalı – borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun tamamen ödendiğine dair sunulan makbuzlar haricinde herhangi bir delil sunmamıştır. Bu cihetle dosya muhtevası itibariyle davacının davalıdan bakiye 1,467,08 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 293,41 TL icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile; takibin 1.467,08 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 293,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 100,22 TL karar harcından peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 40,92 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç toplamı 127,10 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 143,10 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 743,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.467,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/02/2022

Katip Hakim