Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve söz konusu takip, ödeme emrinin muhtara tebliğ edilmesi ile kesinleştiğini, müvekkil söz konusu takipten ancak takibin kesinleşmesinin ardından haberdar olabildiğini ve bu sebeple müvekkilinin haksız bir şekilde borçlandırıldığını, davalı tarafın takibe dayanak göstermiş olduğu çek üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkil ile davalı taraf arasında geçmiş dönemlerde ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkil bu ticari ilişkileri içerisinde davalı tarafa olan borçlarını ödemiş olup davalı tarafa takibe dayanak çek bedeli kadar da borcu bulunmadığını, yargılama sırasında müvekkile ait imzalar temin edildiğinde müvekkilin imzasının karakteristik özellikler içermediği ve çok kolay şekilde taklit edilebileceği görüleceğini, ayrıca davalı taraf ile müvekkil arasında bulunan ticari ilişkide ilk fatura ödenmeden ikinci bir fatura düzenlenmesi hayatın olağan akışına aykırı iken 3, 4, 5, faturanın düzenlenmiş olmasının ticari hayatın olağan akışına aykırılığı izahtan vareste olduğunu, 2020 yılı itibari ile de pandemi süreci başlamış olup tüm ekonomik ve ticari hayatın durduğunu, müvekkilin davalı tarafa herhangi bir şekilde borcunun bulunmamasına rağmen birden davalı tarafa borçlandığını ve hakkında icra takibi başlatıldığını, iş bu dava konusu takibe dayanak gösterilen çekin müvekkil tarafından keşide edilmediği yargılama esnasında kanıtlanacağını, bu hususların tamamı vakıa olup, bu vakıaların tamamında da tanık dinletilmesi gereği izahtan vareste olduğunu, müvekkil aleyhinde başlatılan icra takibine dayanak çek üzerindeki imzaların müvekkile ait olmaması sebebi ile; müvekkilin davalıya borcunun olmadığının tespitine, HMK 209.maddesi nazara alınarak öncelikle teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasını, davalının haksız ve kötüniyetli takip yapmış olduğu nazara alınarak fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla çek bedellerinin toplam %20 sinden aşağı olmamak üzere davalının takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini, dava konusu çeklerin hükümsüzlüğüne karar verilerek tarafımıza iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi vekâleten taraflarınca davacı şahsa yönelik olarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı ihtiyati haciz kararıyla birlikte Konya . İcra Dairesinin … E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan takipte alacağa dayanak belge; … Bankası … Şubesi tarafından basıldığını, 01.07.2020 keşide tarihli, 398.109,79 TL bedelli ve … seri numaralı çek olduğunu, işbu çek davacının sahibi olduğu … Otomotiv tarafından keşide edilmiş olup çek aslı üzerine davacının şahsı tarafından borca aval olunduğuna ilişkin kayıt düşüldüğünü, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği ihtiyati haciz kararı üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip neticesinde ödeme emri Tehligat Kanunu madde 21 uyarınca usulüne uygun bir şekilde muhtara tebliğ olunduğunu, tebliğ tarihi itibarıyle işlemeye başlayan ödeme emrine itiraz süresinin tamamlanmasıyla takip kesinleştiğini, davacının dava dilekçesinde, takip kesinleştikten sonra takipten haberdar olunduğu iddia edildiğini ve bu sebeple de icra takibinin haksız olduğu ifade edildiğini, davacının bu iddiaları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, öncelikle icra takibi ihtiyati haciz kararı sonrasında başlatıldığını, ihtiyati haciz kararının uygulanabilmesi için takibin kesinleşmesine gerek olmadığını, bu nedenlerle dosyaya sundukları deliller üzerine davacının haksız davasının ve ihtiyati tedbir kararının reddine, yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan şikayete konu edilen takip dayanağı çek aslı celp edilerek incelenmiştir.
Selçuklu İlçe Nüfus Müdürlüğünün 16/07/2021 tarihli cevabı yazısı ile davacı …’na ait 2018/7092 tescil sayılı kimlik kartı talep belgesi, … ve … tescil sayılı adres beyan formlarının aslının gönderildiği görülmüştür.
Selçuklu Tapu Müdürlüğünün 06/04/2021 tarihli cevabı yazısı ile … TC.Kimlik numaralı …’nun imza aslının bulunduğu başvuru belgesi aslının gönderildiği görülmüştür.
Altınekin Tapu Müdürlüğünün 06/04/2021 tarihli cevabı yazısı ile … TC.Kimlik numaralı …’nun imza aslının bulunduğu başvuru belgesi aslının gönderildiği görülmüştür.
Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 25/11/2021 tarih ve … /Krim. sayılı yazısı nezdinde alınan rapor özetle; İnceleme konusu çekin ön yüzü üzerinde … adına atfen atılı bulunan imzalar ile …’nun mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; İmzaların genel şekli ve işleklik derecesi, İmzaların başlangıç hareketinin yapılışı, İmzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı, İmzalardaki dikey çıkış hareketlerinin yapılışı, İmzalardaki çizgisel çekilişlerin yapılışı, İmzalardaki dönüş hareketlerinin yapılışı, İmzalardaki noktalama işaretlerinin konumu ve yapılışı, İmzalardaki el kaldırma hareketlerinin yapılışı, İmzaların meyil ve istikamet pozisyonu, İmzaların bitim hareketinin yapılışı, Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden benzerlikler görülmüş olup, inceleme konusu çekin ön vüzü üzerinde atılı bulunan söz konusu imzaların … el ürünü olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığının 07/09/2022 tarih ve … sayılı yazısı nezdinde alınan rapor özetle; İnceleme konusu çekin ön yüzünde yer alan imzalar ile …’nun mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’nun eli ürünü olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava;Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyaya konu çek yönünden çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususları mahkememizce tespit edilmiştir.
Davaya konu 01/07/2020 keşide tarihli … seri nolu … Bankasınca düzenlenen çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde imza incelemesi yaptırılmış ve yukarıda özetlendiği şekilde raporlar tanzim edilmiştir.
Jandarma Genel Komutanlığının 25/11/2021 tarih ve … /Krim. sayılı yazısı nezdinde alınan rapor da sonuç olarak dava konusu çek üzerindeki imzanın davacı … eli ürünü olduğu bildirilmiştir.
Rapora itirazlar neticesinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığının 07/09/2022 tarih ve … sayılı yazısı nezdinde başka bir rapor alınmış ve ”İnceleme konusu çekin ön yüzünde yer alan imzalar ile …’nun mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’nun eli ürünü olduğu hususlarını bildirir görüş ve kanaatini bildirmiştir.” denilmiştir.
Alınan bu raporların alanında uzman bilirkişi heyetlerinden ve resmi kuruluşlardan olması ve raporların birbirini teyit etmesi ile aralarında çelişki bulunmaması, raporların açıklayıcı, gerekçeli ve denetlenebilir olması da nazara alınarak raporların hüküm kurmaya ve karar vermeye elverişli oldukları kabul edilmiştir.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından imzaya itiraz edilen icra dosyasındaki takibe konu çekin davacıya ait olduğu, yargılamaya esas alınan ve usulüne uygun şekilde düzenlenen raporlarla tespit edildiğinden, bu cihetle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacının, dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığı iddiasını ispatlar mahiyette muteber herhangi bir delil bulunmadığından ve davalının kötü niyet tazminat talebinin; İİK 72. Madde “Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez.” hükmü gereğince mahkememizce tedbir kararı uygulanmadığından ve davalı alacaklının herhangi bir zarara uğramadığı anlaşılmakla tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının tazminat talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 6.798,72 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.718,02 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine.
4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 58.735,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/11/2022

Katip … Hakim …