Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15.12.2020 tarihinde davalı … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç, … İli’nden … İli’ne doğru otobanda seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybederek karşı şeritten gelmekte olan … plakalı araca çarptığını ve akabinde arkasından gelmekte olan müvekkil davacı … ait … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araca sol yan kısmı ile) çarparak savrulmuş ve yine arkasından gelen … plakalı otomobile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kaza ile ilgili olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutulmuş ve davalı … , 2918 sayılı KTK’nun 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiği gerekçesi ile tek kusurlu olarak tespit edildiğini, kazadan hemen sonra çekilen aracın hasarlı haline ait fotoğraflardan da açıkça anlaşılacağı üzere araçta ağır hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazadan sonra yetkili servisi olan … Tic. Ltd. Şti.’de onarımı yapılan araçta 69.831,28 TL maddi hasar tespit edildiğini, buna istinaden … no’lu fatura düzenlendiğini, kasko şirketince kusura ve zarara ilişkin yapılan inceleme ve tespit neticesinde araçta meydana gelen zararın tamamı kasko şirketi tarafından karşılandığını, müvekkile ait 2018 model aracın kaza tarihine kadar tüm bakımları zamanında ve yetkili serviste yaptırıldığını, ancak meydana gelen kaza neticesinde araçta ağır hasar kaydı oluştuğunu, iş bu nedenle aracın kazadan önce bilinen kasko değeri 361.285,00 TL iken müvekkil davacı, aracını değerinin çok altında 280.000 TL’ye 25/01/2021 tarihinde Konya . Noterliği’nin … yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile sattığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı zararı karşılığı şimdilik 100 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak müvekkil davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddialar gerçekleri yansıtmamakta olup, davanın reddi gerektiğini, davaya konu trafik kazasına karışan plakalı aracın trafik poliçesi, müvekkil şirketçe temin edilmiş ise de poliçeden dolayı sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, poliçede azami teminat limitimizin yazılı olması bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmediğini, şirketinizin tazmini gerektiren herhangi bir sorumluluğu olmadığı gibi temerrüdü de söz konusu olmadığından faiz talebinin de reddi gerektiğini, davacı taraf avans faiz uygulanmasını talep etmekte ise de dava konusu haksız fiilden kaynaklandığını, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıyor olması, başvuru sahibinin sözleşmenin tarafı olmaması ve sigortalı aracın ticari bir araç olmaması gibi hususlar dikkate alınarak asıl alacağa yasal faiz uygulanmalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, haksız ve mesnetsiz ikame edilen iş bu davanın esastan reddine, tüm yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 30/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Davacı … ve davalı … sosyal ekonomik durum araştırılmasının yapıldığı görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 23/08/2021 tarihli cevabi yazısı ile, Poliçe hasar bilgileri, kaza tespit tutanağı bilgisi, Eksper raporu bilgisinin gönderildiği görülmüştür.
… Sigorta A.Ş’nin 23/06/2021 tarihli cevabi yazısı ile; poliçe ve hasar dosyasını gönderdiği görülmüştür.
Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğünün … plaka sayılı aracın eski ve mevcut tescil ile sahip bilgilerini gösterir POL-NET kaydına ilişkin cevabi yazının bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün … plaka sayılı aracın eski ve mevcut tescil ile sahip bilgilerini gösterir POL-NET kaydına ilişkin cevabi yazının bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
Sigorta eksperi bilirkişi … ve adli trafik bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 22/11/2021 tarihli heyet raporunda; … Plakalı Otomobil Sürücüsü … bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kurallardan kod no: 84/g denk gelen (Şeride tecavüz etme) ve Madde-56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek) Kuralını ihlal ettiğinden olayda asli kusurlu olup %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, … Plakalı Otomobil Sürücüsü … ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığı, … Plakalı Otomobilin Sürücüsü … ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı, … Plakalı Otomobil Sürücüsü … ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı, … plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı uğramış olduğu değer kaybı tutarının 45.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; haksız fiil neticesinde dava konusu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç, … İli’nden … İli’ne doğru otobanda seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybederek karşı şeritten gelmekte olan … plakalı araca çarptığını ve akabinde arkasından gelmekte olan müvekkil davacı … ait … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araca sol yan kısmı ile) çarparak savrulmuş ve yine arkasından gelen … plakalı otomobile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan müvekkilinin aracındaki değer kaybına ilişkin tazminat bedelinin ödenmesini talep etmiştir.
Sigorta poliçesi incelenmesinde, … plakalı aracın ZMSS’in davalı … bilgi bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Adli Trafik Bilirkişi ve Sigorta Eksperi bilirkişisine rapor düzenlettirilmiş ve alınan 22/11/2021 tarihli raporda neticeten; … Plakalı Otomobil Sürücüsü … bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kurallardan kod no: 84/g denk gelen (Şeride tecavüz etme) ve Madde-56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek) Kuralını ihlal ettiğinden olayda asli kusurlu olup %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, … Plakalı Otomobil Sürücüsü … ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığı, … Plakalı Otomobilin Sürücüsü … ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı, … Plakalı Otomobil Sürücüsü … ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı, … plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı uğramış olduğu değer kaybı tutarının 45.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir kusur ve hasar raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu, yargılamaya esas alınan 22/11/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre araç değer kaybı bedeli olan 45.000,00 TL’nin davalı araç sürücüsü ve işleten yönünden 15.12.2020 olay tarihinden (davalı sigorta şirketinden 04.02.2021 temerrüt tarihinden itibaren, poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE,
1- Araç değer kaybına ilişkin 45.000,00 TL’nin davalı … olay tarihinden, sigorta şirketinden 04/02/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE
2-Alınması gereken 3.073,95 TL karar ve ilam harcı, 766,78 TL ıslah harcı ve peşin olarak alınan 59,30 TL mahsubu ile bakiye 2.247,87 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç, 766,78 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 893,88‬ TL’nin (davalı Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 1.100,00 TL bilirkişi ücreti, 304,90 TL posta ücreti 1.404,90 TL’nin (davalı Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir edilen 6.650,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/01/2022

Katip Hakim