Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 16/08/2020 tarihinde …plaka sayılı aracı ile …hal istikametinden …Caddesi istikametine seyir halinde iken …Pastanesi kavşağında, …sevk ve idaresinde bulunan …plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ilgili kaza neticesinde müvekkilin tam ve asli kusurlu olduğu tespit edilmiş kazaya karışan …sayılı araçta oluşan hasarlar için davalı şirket tarafından yapılan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (…numaralı poliçe) kapsamında ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin ardından davalı şirket Trafik Sigortası Genel Şartları B4/A (Ağır Kusur) kapsamında kalındığından bahisle müvekkile çeşitli kanallar ile 25.000 TL tutarından rücu talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkilin bahse konu kaza ve sigorta kapsamında kalan rücu taleplerine ilişkin davalı şirkete her hangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sırasında müvekkil şirketçe sigortalanan araç sürücüsünün trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali dolayısıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesinin a fıkrası uyarınca ödenen tazminatın rücuen sigortalımızdan tahsili talep edilmiş olup, herhangi bir hukuka aykırı talep söz konusu olmadığını, davacının bu yöndeki iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, konuyla ilgili olarak daha önce ağır kusur sebebiyle açtıkları davanın da kabulüne karar verilmiş olup, emsal teşkil ettiğini, Aksaray . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …E. …K. Sayılı emsal kararı dilekçe ekinde sunduklarını, haksız açılan somut davanın reddine ve aleyhimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
…Sigorta şirketince gönderilen hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; trafik kazası nedeniyle dava dışı… plakalı araç için yapılan ödemelere ilişkin davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin açılan Menfi Tespit davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bahse konu kazada herhangi bir ağır kusurunun bulunmadığını ve sigorta kapsamında kalan rücu taleplerine ilişkin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların davasının reddine karar verilerek aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
16/08/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağında; davacıya ait … plakalı aracın davacı kontrolünde seyir halindeyken (kendisine kırmızı ışık yanıyor) dava dışı … sevk ve idaresindeki ( kendisine yeşil ışık yanıyor) … plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. İlgili tutanakta …’ın tam kusurlu, diğer sürücü …’ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Davalı sigorta firmasının ZMMS kapsamında dava dışı… plakalı araç sahibine yaptığı ödemelere ilişkin 04/01/2021 tarihli ihtarname ile davacının ağır kusurlu olduğu iddia edilerek rücu talebinde bulunduğu, bu talebin tebliği ile birlikte davacının işbu davaya açmakla hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalının, ağır kusura ilişkin açıklamalarında ” kırmızı ışık” gerekçesi gösterildiği anlaşılmıştır.
Ayrıntıları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun … Esas …Karar 10/12/2003 tarihli ilamında belirtildiği üzere; Her ne kadar Kaza Tespit Tutanağında davacının kırmızı ışıkta geçtiği belirtilmiş ise de; salt kırmızı ışıkta geçme durumu, sürücünün ağır kusurlu olduğunu göstermemekte olup, ağır kusur ispatının her türlü şüpheden uzak şekilde ispatı gerekmektedir. İşbu davada davacı iddiaları ve rücuya ilişkin ihtarname nazara alındığında, davacının ağır kusurlu olduğuna yönelik ispat külfeti davalı üzerinde olup, yapılan yargılama safhasında davalı sigorta firması tarafından davacının rücuyu gerektirir derecede ağır kusurlu olduğunu gösterir, soyut iddialar dışında muteber herhangi bir delil sunulmamıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda izah edilen hususlar nedeniyle davacının kırmızı ışıkta geçmiş olsa dahi, kasıt veya alkollü araç kullanımı vs. şekilde ağır kusur durumunu gösterir herhangi bir delil sunulmadığından ve neticeten davacının ağır kusurlu olduğu ispat edilemediğinden haklı davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Davacının 16/08/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle dava dışı… plakalı araç için yapılan ödemelere ilişkin davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 1.707,75 TL karar harcından peşin olarak alınan 426,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.280,81 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 426,94 TL peşin harç toplamı 494,74 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 36,50 TL posta tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/11/2021

Katip Hakim