Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06/01/2021 tarihinde internet sitesi yapımı eser sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde internet sitesini tarafların anlaştığı şekilde hazır ederek ve süresi içinde davalı tarafa teslim ettiğini, siteyi teslim ettikten sonra … nolu 27.01.2021 tarihli fatura kestiğini ve davalı tarafa iletildiğini, davalının sekiz gün içinde itiraz etmeyerek borcu ve faturayı kabul ettiğini, müvekkilinin bütün çabalara rağmen davalıya ulaşamadığını, 01.03.2021 tarihinde icra takibi başlattıklarını, müvekkili ile iletişime geçildiğini … aracılığıyla ücretin ödeneceğinin söylendiği, fakat herhangi bir ödeme yapılmayıp icra takibine itiraz edildiğini, dava şartı zorunluluğu olan arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davalı yanın Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu/ davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkilini aleyhine başlatılan Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki takibe itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, alacağa dayanak gösterilen 06/01/2021 tarihli sözleşmenin “Sözleşme Konusu ve Edimleri” başlıklı ikinci maddesinde sözleşmeye konu edimler; web sitesinin mockup çalışmasının Figma üzerinden hazırlanması, davalı müvekkile sunulması, müvekkil tarafından onaylandıktan sonra web sitesinin geliştirmesine başlanıp mockap’a göre kodlanması ve sitenin yayına alınması olarak belirtildiğini, ancak davacı tarafça davalı müvekkili şirket yetkilisi ile sözleşmeye konu web sitesine ilişkin herhangi bir müzakerede bulunulmadığını, yapıldığı iddia edilen çalışmalara dair bir sunumun yapılmadığını, müvekkili şirket yetkilisinden herhangi bir onay da alınmadığını, sözleşmeye aracı olduğu belirtilen dava dışı Hasan Korkmaz isimli şahıs üzerinden yürütüldüğünü, müvekkili şirket yetkilisi … sözleşmenin konusunu olan web sitesine ilişkin herhangi bir sunum yapılmadığı gibi şirket yetkilisinden herhangi bir talep ya da onay alınmaksızın web sitesinin hazırlanarak teslim edildiği iddia edildiğini, şayet davacı tarafça iddia edildiği gibi bir web sitesi hazırlanmışsa bile (kabul anlamına gelmemekle) bu sözleşmeye uygun şekilde müvekkili şirketin talep ve ihtiyaçları doğrultusunda hazırlanmadığını ve bu haliyle dahi müvekkili şirkete teslim edilmediğini, faturaya itiraz edilmemesi, faturaya yazılı edimin sözleşmeye uygun şekilde müvekkiline teslim edildiğini göstermeyeceğini, eserin fiyat ve adedi yönünden içeriği kabul anlama geleceğini, bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri vekalet ücretinin de davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Bilişim Uzmanı Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 15/11/2021 tarihli raporunda; Taraflar arasındaki nspmakina.com isimli web sitesinin tasarımı ve geliştirilmesine ilişkin sözleşme sonrası davacı tarafça web sayfası ile ilgili çalışmaların yapıldığı ve tamamlanan sayfanın yayına alındığını, sözleşmede belirtilen firma üzerinden model çalışmasına onay verilmesini müteakip kodlama çalışmalarının başlayacağı ve bu şekilde web sitesinin yayıma alınacağı belirtilmiş ise de, dosyada whatsapp görüşmesinde hosting hesap bilgilerinin alındıktan sonra yayına verme işleminin yapıldığı, daha öncesindeki görüşmelere veya onay işlemine ait başkaca kayıt bulunmadığını, web sitesi çalışmalarının yapılarak tamamlandığı ve hosting hesap şifresi karşı taraftan temin edilerek sitenin yayıma verildiği ancak model çalışmasına onay işleminin verildiğine ilişkin yazılı belge veya kayıt olmadığı, sözleşmede olmamasına rağmen hosting hesap şifresinin verilmiş olmasının sitenin yayıma alınması için onay verilme anlamı da taşıyabileceği değerlendirildiğinden, sözleşmede olmayan bu hususun hukuki açıdan onay niteliği taşıyıp taşımayacağının takdirinin mahkemenize ait olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır
Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı ile aralarında internet sitesi yapımına ilişkin eser sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında kendilerinin tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini ve davalı adına fatura tanzim ettiklerini, düzenlenen fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, faturanın ödendiğine ilişkin ispat külfetinin borçluya ait olduğunu, davacıya bu faturalar nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin usulüne uygun şekilde yerine getirip getirilmediği ve oluşturulan sitenin usulüne uygun şekilde davalıya teslim edilip edilmediği hususunda rapor tanzim edilmek üzere dosya Bilişim Uzmanı bilirkişi … tevdi edilmiş olup, 15/11/2021 tarihli raporda neticeten; Taraflar arasındaki sözleşme sonrası nspmakina.com isimli web sitesinin çalışmaları davacı tarafından yapıldığı ve tamamlanan sayfanın yayına alındığını, hosting hesap bilgileri alındıktan sonra yayına verme işleminin yapıldığı, daha öncesindeki görüşmelere veya onay işlemine ait başkaca kayıt bulunmadığını, web sitesi çalışmalarının yapılarak tamamlandığı ve hosting hesap şifresi karşı taraftan temin edilerek sitenin yayıma verildiği ancak model çalışmasına onay işleminin verildiğine ilişkin yazılı belge veya kayıt olmadığı, sözleşmede olmamasına rağmen hosting hesap şifresinin verilmiş olmasının sitenin yayıma alınması için onay verilme anlamı da taşıyabileceği değerlendirildiğinden, sözleşmede olmayan bu hususun hukuki açıdan onay niteliği taşıyıp taşımayacağının takdirinin mahkememize ait olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, dosya muhtevası ile uyumlu, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacının taraflar arasındaki sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiği, her ne kadar model çalışmasına onay işleminin verildiğine ilişkin yazılı belge veya kayıt dosya kapsamında mevcut değil ise de; ilgili hususun taraflar arasındaki sözleşme yükümlülüklerinden olmadığı takdir ve kanaatine varılmıştır.
Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura karşılığı bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı – borçlu üzerindedir. Davalı tarafından borcun ödendiğine dair herhangi bir muteber delil sunulmadığından, davacının, davalıdan 4.012,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Davalının takipten evvel temerrüde düşüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmadığından işlemiş faize yönelik talepler reddedilmiştir. Alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 İcra inkar tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
1-Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyaya vaki itirazların kısmen iptali ile, takibin 4.012,00 TL üzerinden devamına,
2-İşlemiş faize yönelik taleplerin reddine, alacak likit muayyen olduğundan 802,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 274,05 TL karar harcından peşin olarak alınan 69,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 204,95‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 69,10 TL peşin harç toplamı 136,90 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 600.00 TL bilirkişi ücreti, 46,50 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 646,50 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 640,03 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.012,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 34,1‬0 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul – red oranına göre hesaplanan 1.306,80 TL’nin davalıdan, 13,20 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/01/2022

Katip … Hakim …