Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI:
VEKİLİ :
DAVALI: 1-
VEKİLİ :
DAVALI: 2-
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket …Şirketi ile dosyaya borçlu olarak eklenen müvekkili …Mühendislik, kendi aralarında borçlar kanunu hükümlerine göre adi ortaklık olarak kabul edilen ” iş ortaklığı” yaparak …Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünden …ihale kayıt numarası ile 1.Etap Kazı Dolgu ve Reglaj Yapılması işini beraber yaptıklarını, diğer davalı olan …Şti. Borçlu …Şirketinden alacağını tahsil etmek amacıyla girişilen takip sonucu, taraflarına Konya . İcra Dairesinin …esas sayılı dosyasındaki 71.213,47 TL lik borca dayanarak 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, bu nedenlerle Konya . İcra Dairesinin …esas sayılı takip dosyası üzerinden İİK 89.madde uyarınca gönderilen 1.2,3, haciz ihbarnameleri nedeniyle dava dışı takip borçlusu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usulü itirazlarının değerlendirelerek davanın arabulucuğa başvurulmadan süresinde açılmadığının reddine, Van . Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı müvekkilinin davalı olduğu tasarrufun iptali dosyasının neticesinin beklenmesine, icra takibinin alacağının tahsiline yönelik iyi niyetli olmasından dolayı davacının masraf, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine talep etmiştir.
Davacı tarafından mahkememize açılan davada, davacının 10/06/2021 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK’nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK’nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK’nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde işlemden kaldırılan dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 28/09/2021

Katip … Hakim …