Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağa dayanarak davalı adına 21.07.2020 tarihli ve … numaralı, 98.943,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, işbu bu fatura mutabakat mektubuyla birlikte 21.07.2020’de müvekkile ait … mail adresinden, davalıya ait … mail adresine gönderildiğini, davalı faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi mutabakat mektubunu da imzaladığını, davalı, TTK md 21 gereği fatura içeriğini kabul ettiğini, bu halde fatura borcunu süresinde ödemesinin gerektiğini, borcun ödenmemesi üzerine, 25.11.2020 tarihinde İstanbul Büyükçekmece . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı, 29.12.2020 tarihinde “yetkiye, borca, faize, ve tüm ferilerine” itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflarınca yetki itirazının kabul edildiğini, İstanbul Büyükçekmece . İcra Müdürlüğü tarafından … Esas sayılı dosya yetkili Konya icra dairelerine gönderildiğini, işbu dosya Konya . İcra Dairesi … Esas numarasıyla kaydedildiğini ve borçluya tekrardan ödeme emri gönderildiğini, borçlu bir kez daha hem borca hem yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin yine durduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulüne, Konya . İcra Dairesi … E. sayılı dosyasındaki itirazların iptaline ve icra takibinin devamına, karşı taraf aleyhine dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde; müvekkil şirketin davacıya karşı borçlu olduğu iddiasıyla yapılan icra takibine istinaden itirazlarının iptali ile müvekkil şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepleri ile işbu davayı açtığını, ancak davacının ileri sürmüş olduğu sebepler hukuki mesnetten yoksun olup işbu davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle davacının tanık dinletme istemine muvafakat etmediğiklerini bildirir ve haksız ve hukuksuz davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Büyükçekmece . İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesinin … talimat numarasıyla SMMM Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 14/03/2022 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafla davalı arasında ki davaya söz konusu olan tutarlar cari hesap alacağından kaynaklandığı ilgili defter kayıtlarına ve cari hesap ekstresine göre 98.943,00 TL alacaklı olduğu, davacının ilgili ürünü teslim ettiği ve ilgili ürünün teslimiyle alakalı faturasını kestiğini, kesilen faturanın ticari defterlerine usulüne göre kaydettiği, defterlerin açılış ve kapanış kayıtlarının delil olabilecek cinsten olduğu, davacı’nın ilgili kesmiş olduğu faturayla ilgili temmuz ayında cari hesap mutabakatı yaptığı, davalı’nın ilgili faturanın ve bakiyenin doğruluğu ile ilgili kaşesini bastığını bu sebepten dolayı ilgilili borçtan haberi olduğunu bu sebeple ilgili alacağın likit alacak hükmünde olduğu, davacının resmi ticari defter kayıtlarına göre alacağının 98.943,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı adına düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, bu cihetle icra takibi başlatıldığı, davalının faturayı ödemediğini, taraflar arasındaki anlaşmayı ihlal ettiğini, itirazların haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesiyle, Davacı taraf dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davacıya karşı borçlu olduğu iddiasıyla yapılan icra takibine istinaden itirazlarının iptali ile müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepleri ile işbu davayı açtığını, ancak davacının ileri sürmüş olduğu sebepler hukuki mesnetten yoksun olup işbu davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi Gökhan İlikli’ye tevdi edilmiş olup, 14/03/2022 tarihli raporda neticeten; Davacı tarafla davalı arasındaki davaya konu olan tutarların cari hesap alacağından kaynaklandığı, ilgili defter kayıtlarına ve cari hesap ekstresine göre 98.943,00 TL davacının alacaklı olduğu, davacının ilgili ürünü teslim ettiği ve ilgili ürünün teslimiyle alakalı faturasını kestiğini, kesilen faturanın ticari defterlerine usulüne göre kaydettiği, defterlerin açılış ve kapanış kayıtlarının delil olabilecek cinsten olduğu, davacının ilgili kesmiş olduğu faturayla ilgili temmuz ayında cari hesap mutabakatı yaptığı, davalı’nın ilgili faturanın ve bakiyenin doğruluğu ile ilgili kaşesini bastığını bu sebepten dolayı ilgili borçtan haberi olduğu, neticeten davacının resmi ticari defter kayıtlarına göre alacağının 98.943,00 TL olduğu olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı gerekçeli denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce esas alınmıştır.
Tanınan ihtarlı kesin süre içerisinde davalının ticari defterlerinin yerlerine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan ve davalının herhangi bir açık itirazının bulunmadığı 21/07/2020 tarihli mutabakat metninde davalının, davacıya 98.943,00 TL borçlu olduğu bildirilmiş ve ilgili borç üzerinde mutabık kalındığına dair evrakın davalı tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporundaki tespitler ve taraflar arasındaki mutabakat metin içeriğine göre davacının davalıdan 98.943,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, davaya konu takibe vaki itirazın bu bedel üzerinden kısmen iptaline, takibin asıl alacak 98.943,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Takip başlatılmadan evvel davalının temerrüte düşürüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmadığından işlemiş faize ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 19.788,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile; takibin asıl alacak 98.943,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
İşlemiş faize yönelik talebin REDDİNE
2-Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 19.788,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
3-Alınması gereken 6.758,80 TL karar harcından peşin olarak alınan 1.748,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.010,30‬‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 1.748,50 TL peşin harç toplamı 1.816,30‬ TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 550.00 TL bilirkişi ücreti, 173,90 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 723,9‬0 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 699,55 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 13.349,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.442,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul – red oranına göre hesaplanan 1.267,2‬0 TL’nin davalıdan, 52,8‬0 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/04/2022

Katip … Hakim …