Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından müvekkiline gönderilen Konya . Noterliğinin 16/12/2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarında müvekkilinin borçlarını ödememesi nedeniyle kooperatif yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarıldığının ifade edildiğini, bu durumun haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı çekmiş olduğu ilk ihtar olan Konya . Noterliğinin 10/06/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarında müvekkilinin kooperatif üyeliğinden kaynaklı toplam 153.163,00 (Yüzelliüçbinyüzaltmışüç TL) borcunun bulunduğunu, borcu ödememesi halinde kooperatif üyeliğinden çıkarılacağını ihtar ettiğini, davalıya göndermiş oldukları Konya Noterliğinin 21/06/2019 tarihli … yevmiye numaralı cevabı ihtarında üyeliklerinden kaynaklı hiçbir borçlarının bulunmadığını, yasal delilleriyle bildirdiklerini, fakat davacı tarafın bu cevaplarını nazara almadığını, Konya . Noterliğinin 27 Ağustos 2020 tarihli … yevmiye numaraları ihtarı ile 2. Kez ihtar da bulunduğunu, davalının göndermiş olduğu ihtara ilişkin olarak Konya . Noterliğinin 08/12/2020 tarihli … yevmiye numaralı 2. cevabi ihtarlarında aynı şekilde yasal dayanaklar sunarak borçlarının bulunmadığını dile getirdiklerini, davalının son olarak göndermiş olduğu, Konya . Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkilinin kooperatif üyeliğinden kaynaklı borçlarını ödememesi nedeniyle kooperatif yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını ifade ettiğini, davalı tarafından verilmiş olan ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kooperatife hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davaya konu üyelik hakkını üye … dan (TCKN:… ) 6 Aralık 2013 tarihinde Bakırköy . Noterliği’nin … yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile devraldığnı, müvekkilinin üyeliği devralmış olduğu … , üyeliği tespiti için 16/07/2010 tarihinde davalı aleyhine dava açıldığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi 23/03/2011 tarihli … Karar sayılı kararında ” Üye … . Blok … numaralı daireye genel kurulun yetki vermesi üzerine yönetim kurulu kararı ile tercihli üye olarak kabul edildiğini, kendisine tahsis edilen söz konusu daire için 35.000,00 TL peşin ödeme yaptığı, aidatı da peşin olarak ödemiş olduğundan kooperatife hiçbir borcunun kalmadığı” belirtildiği ve verilen bu karar Yargıtay . Hukuk Dairesinin … E. … K. Sayılı kararı ile onandığını ve 28/11/2012 tarihinde de kesinleştiğini, üyelik borcu olmadığına dair karar kesin hükümle ortaya konduğunu, müvekkilinin mahkeme kararına ve kararın kesinleşmiş olmasına güvenerek söz konusu üyeliği …’ dan borçsuz bir şekilde teslim aldığını, davalı tarafın verilen mahkeme kararını hiçe saydığını beyanla; davalının vermiş olduğu müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararının İPTALİNİ, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafa Konya . Noterliği’nin 27/08/2020 tarih ve … Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kooperatife 153.163,00 TL toplam borcu olduğundan bahisle ihtarname keşide edilmiş, davacı tarafın borcu ödememesi nedeni ile kendisine Konya . Noterliği’nin 16/12/2020 tarih ve … Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihraç kararı ihtar edildiğini, davacı tarafın sayın mahkememizde ihraç kararının iptali için dava ikame ettiğini, davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, zira, davacı tarafın kooperatife ödemesi gereken aidatları ve birikmiş borcunu ödemeye yanaşmadığını, müvekkili kooperatif de haklı olarak davacının ihracına karar verdiğini, davacı tarafın hiçbir ödeme yapmadan devirle tapu sahibi olması eşitlik ilkesi ile bu zamana kadar kooperatife düzenli ödeme yapan ve yapmaya devam eden üyeler açısından telafisi imkansız durumlar ortaya çıkaracağını beyanla; sayın mahkememiz aksi kanaatte olacak olur ise; haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak açılan DAVANIN REDDİNE; yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyasının fiziken dosya içerisine gönderildiği görülmüştür.
Konya . Noterliğinin 27/08/2020 tarih … , 16/12/2020 tarih 16168 yevmiye sayılı vekaletname ve tebliğ şerhlerinin onaylı fotokopilerinin gönderildiği görülmüştür.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 30/04/2021 tarihli yazısı ile …’nin tescilli kuruluşundan itibaren yetkililerini, hazırun cetvellerini, ana sözleşme özetini genel kurul tutanaklarını gösterir belgelerin birer suretinin gönderildiği görülmüştür.
Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 06/10/2021 tarihli raporunda özetle; davacı yanın dava dışı … hissesinin tamamını devraldığı, … 19/06/2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile tercihli üyeliğe kabul edildiğini ve başkaca ödeme yapmayacağı hususunda karar alındığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen davada; Davacı … 19/06/2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile tercihli üye olarak kabul edildiğini ve davacı tarafından 35.000,00 TL bedelin tamamen ödendiğini, davacının kendisine tahsis edilen daire için kooperatife borcunun bulunmadığı…” yönünde karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay kararı ile kesinleştiğinin görüldüğünü, daha sonra 06/12/2013 tarihinde … tercihli üyeliği bulunan kooperatifteki hissesinin tamamını davacı …’ ye devrettiğini dolayısıyla davacı …’nin peşin üye olduğunu; Hisse Devir Sözleşme tarihinin 06.12.2013 olduğunu, davacı yanın davalı kooperatifteki üyelik kaydının; 19.06.2016 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı’sındaki Hazirun Cetvelinden 30.07.2015 tarihinde yapıldığının görüldüğünü, davalı Ticari defter kayıtlarında, davacı yanın 02.01.2017 tarihli yevmiye kaydı ile 35.200,00 TL bedel ile dava dışı … hesabından yapılan virman kaydı bulunduğunu, bunun dışında davacı yanın kooperatife yaptığı bir ödemenin bulunmadığını, 2007 Yılı Genel Kurul Toplantı Tutanağının 7. Maddesinde, tercihli üye alınmasına karar verildiğini, sayın mahkememezen davacı yanın peşin üye olduğunun kabulü halinde, davacı yanın kooperatife borcunun olmayacağını görüş ve kanaatini bildirmiştir.
III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık; Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 23. Maddesi uyarınca esasen ortaklar hak ve yükümlülüklerinde eşit konumdadırlar. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde bu hususu genel kurulun gündemine alarak, genel kurulun onayına sunması ve genel kurulun da bu uygulamayı açıkça veya zımnen benimsemesi gerekmektedir.
Kooperatif peşin üyeliğinin açıkça veya zımnen benimsendiği durumlarda Yargıtay uygulamaları ile de kabul edildiği üzere, üye sadece genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu olacaktır.
YARGITAY . Hukuk Dairesi ‘nin 29.01.2014 tarihli … E. … K. Sayılı ilamında “1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesi hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadırlar. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça ya da zımnen benimsemesi icap etmektedir. Bu nedenle, sabit ve peşin bedel ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder.”
Mahkememizce yapılan incelemede ve alınan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde; davacı yanın dava dışı …’dan hissesinin tamamını devraldığı, …’ın 19/06/2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile tercihli üyeliğe kabul edildiğini ve başkaca ödeme yapmayacağı hususunda karar alındığını, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen davada; Davacı …’ın 19/06/2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile tercihli üye olarak kabul edildiğini ve davacı tarafından 35.000,00 TL bedelin tamamen ödendiğini, davacının kendisine tahsis edilen daire için kooperatife borcunun bulunmadığı…” yönünde karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay kararı ile kesinleştiğinin görüldüğünü, daha sonra 06/12/2013 tarihinde … tercihli üyeliği bulunan kooperatifteki hissesinin tamamını davacı …’ ye devrettiğini dolayısıyla davacı …’nin peşin üye olduğu anlaşılmıştır.
Davacının peşin ödemeli olmasından dolayı sadece genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu olacağı, konut finansmanı için diğer üyelerden talep edilen üyelik aidat bedelinin davacıdan istenemeyeceği anlaşıldığından davacı …’ nin kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin, davalı … Yapı Kooperatifi’ nin 14/12/2020 gün ve 57 sayılı YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ kanaatine varıldığından davacının davasının kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
Davacı …’ nin kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin, davalı … Yapı Kooperatifi’ nin 14/12/2020 gün ve 57 sayılı YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ ile davacı …’ nin davalı KOOPERATİFİN ÜYESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç ile 8,50 TL vekaletnâme suret harcı olmak üzere toplam 127,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 500,00 TL bilirkişi ücreti ve posta tebligat gideri 52,30 TL toplamı olan 552,30 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK 345. Madde gereğince ( 2 ) iki hafta içerisinde, ilgili Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/12/2021

Katip … Hakim …