Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRT MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; :Müvekkili adına Konya . İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, icra takibin karşı taraf ile yapılan zorunlu arabuluculuk yolu ile de bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin reklam tanıtım ve matbaa hizmeti işini yaptığını, davalı içinde katalog tasarımı ve basım, web sitesi tasarımı, fotokopi olarak katalog basımı yapımış, yapılan hizmetlerin bedeli davalı …Ahşap Makinaları İmalatı sahibi …’ a fatura edildiğini, yapılan hizmetler “katalog tasarım ve basımı “13.000,00 TL, “web sitesi tasarımı” 4.000,00 TL, “fotokopi olarak katolog basımları” 420,00 TL olarak faturalandırıldığını, müvekkili tarafından kesilen faturalara ilişkin alacak taraflar arasında da kabul edildiğini, bir kısım ödemeler yapıldığını, kalan bakiye alacak ödenmeyince Konya . İcra Dairesi …sayılı dosya ile takibe başlandığını, itirazın iptali ile Konya . İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyasında yapılan takibin devamına, haksız yapılan itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak şartıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligatların yapıldığı, cevap ve delil dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Muhasebeci Bilirkişi … mahkememize sunduğu 16/08/2021 tarihli raporunda özetle; davacı firmanın incelemeye sunulan 2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun ve süresinde yapıldığının tespit edildiğini, davacı firma tarafından, davalı firmaya düzenlenen dava konusu faturanın davacı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ilgili dönem BS beyan edildiğini, davacı firma kayıtlarının kendi içerisinde birbirini doğruladığını, kayıtların muhasebe usul ve esaslarına göre tutulduğunun tespit edildiğini, davacı firma ticari kayıtlarına göre, davacı firmanın davalı firmadan 11.455,60 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davacının davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile 08/10/2020 tarihinde 11,446,00 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 12.786,60 TL üzerinden icra takibine giriştiği, ödeme emrinin davalıya 15/10/2020 tarihinde usulen tebliğ edildiği, davalının yasal itiraz süresi içinde 20/10/2020 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesinin 1. Fıkrasında yer alan açık kanun hükmü uyarınca; uyuşmazlığın çözümü için mahkeme kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine vereceği karar ile ticari defterlerin ibrazını isteyebilir ve ticari defterleri delil olarak inceleyebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesinin 2. Fıkrasındaki “kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulma, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış olma ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olmasıdır.” hükmüne uygun olmaları aranmaktadır. Genel hukuk kuralları dâhilinde bir kimsenin kendi düzenlemiş olduğu belgenin kendi lehine delil sayılması mümkün değildir.
Görüldüğü üzere ticari defterlerin sahibi lehine delil sayılması istisnai bir haldir. Ticari defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için bir takım şartların bir arada gerçekleşmesi gerekmektedir. Bu şartların neler olduğu 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması” başlıklı 222. maddesinin 3. Fıkrasında ” İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde). Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” şeklinde belirtilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile somut dava dosyamızda HMK 222. Maddenin 3 fıkrasında belirtilen hususlardan ” ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmünün uygulama alanı bulacağı açıktır.
Zira davalıya 15.06.2021 tarihli duruşma tutanağında kesin süre içinde ticari defter ve belgelerin bulunduğu yerin bildirilmesi için ara karar kurulmuş ve ihtarlı tebliğ mazbatası ile istenmiş ama süresi içerisinde cevap ve beyanda bulunulmamıştır. Bu nedenle HMK 222/3. Madde hükmü gereğince usulüne uygun tutulmuş davacı ticari defterleri lehine delil olarak kabul edilmiştir.
Bu nedenle tüm dosya kapsamı ile; Davacı … vekilinin davalı … aleyhine açtığı itirazın iptali davasının kabulü ile; dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile; takibin 11.446,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 11.446,00 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 2.289,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı … vekilinin davalı … aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KABULÜ İLE;
2-Dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 11.446,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 ve değişen oranlarda işleyecek yasal faiz (Adi Kanuni Faiz) ÜZERİNDEN DEVAMINA
3-Alacak likit olduğundan; hüküm altına alınan 11.446,00 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 2.289,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 781,88 TL karar harcından peşin olarak alınan 131,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 650,34 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 131,54 TL peşin harç, 500,00 bilirkişi ücreti, 93,1 TL posta tebligat ücreti toplamı 783,94 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK 333 madde gereğince davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK 345. Madde gereğince ( 2 ) iki hafta içerisinde, ilgili Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/12/2021

Katip … Hakim …