Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA İHBAR OLUNAN:
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Öncelikle belirtmek istedikleri husus; … Ltd. Şti. İle … A.Ş., müvekkil … A.Ş çatısı altında 6102 sayılı T.T.K. Hükümleri çerçevesinde şirket birleşmesi gerçekleştirildiğini ve bu birleşme 12/06/2020 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan olunduğunu, Müvekkili şirket ile davalı Hamza Uslu’nun yetkilisi ve sermaye sahibi olduğu ihbar olunan … Tic.Ltd.Şti arasında ticari alım-satımdan kaynaklı alacak borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı borca istinaden 135.000,00-TL bedelli, 05/02/2020 tanzim ve 05/04/2020 vade tarihli bono lehtar kısmı boş bırakılarak … Tic.Ltd.Şti yetkilisi davalı … teslim edildiğini, akabinde söz konusu şirketle ticari ilişkiye devam edildiğini, nakliye ve yeni borçlardan dolayı müvekkilinin davalıya olan borcu arttığını, 135.000,00-TL’lik bedelli bono ise müvekkili tarafından vadesinde ödenemediğini, bononun vadesinde ödenememesi ve devam eden ticari ilişki nedeni taraflar yeniden bir araya geldiğini, hesap mutabakatı yaptığını ve mutabakat neticesinde mutabık kalınan rakama karşılık gelmek üzere, keşidecisi müvekkili olan … Bankası A.Ş., … Şubesi’ne ait, … seri numaralı, 149.976,00-TL bedelli çek ihbar olunan şirket yetkilisine borca karşılık olmak üzere teslim edildiğini, teslim şartı olarak da daha önce davalıya teslim edilen davaya konu bononun iadesi talep edildiğini, davalı bononun müşterisinde olduğunu, bononun vadesinde ödenmediği için müşterisinden iade alamadığını, ancak çeki müşterisine teslim ettiği takdirde bonoyu iade alabileceği bildirdiğini, güven ve iyiniyetin esas olduğu ticari ilişkilerde müvekkilide bu yönde kanaat uyandıran davalı müvekkilince sabırla beklendiğini, daha sonra müvekkili nakit akışının bozulması ve sair nedenler ile hem işletmenin devamlılığını sağlamak hem de alacaklılarına karşı yükümlülüklerini iflasa oranla daha iyi bir biçimde ifa etmek adına konkordato ilan ettiğini, iş bu dava Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından görülmekte olup 06/11/2020 tarihli celsede müvekkilin konkordato projesinin uygulanabileceği kanaatiyle müvekkili şirkete konkordato kesin mühleti verildiğini, nihayetinde davalı ve ihbar olunan ise müvekkili aleyhine hem bonoyu hem de çeki konu ederek ayrı ayrı Konya . İcra Dairesi’nin … E. Sayılı ve Konya . İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasından icra takibine giriştiğini, müvekkili şirketin davalı … 135.000,00-TL bonodan kaynaklı borcu bulunmamaktadır.Müvekkil şirketin davalının tek yetkilisi ve sermaye sahibi olduğu ihbar olunan … Tic.Ltd.Şti’ye ticari alım satımdan kaynaklı borcu bulunmadığını, takip konusu bono … Tic.Ltd.Şti. yetkilisine lehtar kısmı boş olarak verildiğini, lehtar kısmı … tarafından sonradan doldurulduğunu, bu husus çıplak gözle bononun incelenmesinde dahi ortaya çıkacağını, bu çerçevede müvekkilinin, davalının ve ihbar olunan ticari defterleri bilirkişi marifeti ile incelendiğinde bu iddialarının sübut bulacağını, müvekkili şirketin konkordato projesi kapsamında düzenlendiği alacaklılar listesi incelendiğinde alacaklılar arasında davalı … yer almadığı görülecektir. … Tic.Ltd.Şti. 149.976,00-TL bedelli çeke istinaden, … ise 135.000,00-TL bedelli bonoya istinaden Konya . İcra Dairesinde sırasıyla … E ve … E sayılı dosyalarla müvekkil aleyhine takip başlatıldığını, bu takipler dosya numaralarından da anlaşılacağı üzere arka arkaya açıldığını beyanla; Öncelikle bedelsiz kalan bonoya ilişkin müvekkilin konkordato mühletinde olduğu dikkate alınarak teminatsız olarak müvekkil aleyhine icra takibi yapılmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davanın ihbarına, 135.000,00-TL bedelli, 05/02/2020 tanzim ve 05/04/2020 vade tarihli bononun bedelsizliğine ve Konya . İcra Dairesi’nin … e sayılı takibinin iptaline, bu bonodan kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine, davalının alacak miktarının yüzde %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … vekilinin cevap dilekçesi özetle; u iş bu dava mesnetsiz ve hukuka aykırı olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kambiyo senetleri illetten mücerret olup sebebe bağlı olmadığını, müvekkilinin, davaya konu kıymetli evraktan dolayı hali hazırda alacaklı olduğunu, kıymetli evrak, icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin alacağını icra yoluyla talep etme işleminde hukuka aykırı ya ada asılsız en ufak bir durum bulunmadığını, davacı tarafın iş bu davayı ikame edebilmesi için elinde davayı ispata yarar yazılı bir belge olması gerektiğini, Zira HMK, TTK ve İİK gereğince senede karşı ancak senetle ispat mümkün olduğunu, eldeki davada mesnetsiz iddialar dışında herhangi bir yazılı delil sunulmadığını, davanın ikame edilmesinin, müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmekten başka bir gayesi bulunmadığını beyanla; Haksız ve mesnetsiz davanın REDDİ ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün … E. ve … E. sayılı dosyalarının fiziken gönderildiği görülmüştür.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasının fiziken gönderildiği görülmüştür.
Konya CBS … Soruşturma dosyasının uyap üzerinden gönderildiği görülmüştür.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 26/04/2021 tarihli yazı cevabı; … unvanlı bir tacir kaydına rastlanılmadığını, … … Ticaret Limited Şirketi’nde ortaklığına ve yetkisine rastlanılmadığı bildirildiği görülmüştür.
Konya Vergi Dairesi Başkanlığı, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 22/04/2021 tarihli yazı cevabı; Hamza USLU’nun herhangi bir Ticari, Zirai, Serbest Meslek faaliyetinden dolayı mükellefiyet kaydına rastlanılmadığı bildirildiği görülmüştür.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava; Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibine konu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususları olduğu anlaşılmıştır.
HMK.116. maddede düzenlenen ilk itirazlardan incelenecek itiraz olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından her ne kadar iş bu İtirazın İptali davası açılmış ise de; davacı vekilinin 18/03/2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği bildirilmiştir.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 2.305,47 TL ve 87,67 TL tamamlama harcından alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcın mahsubu ile bakiye 2.312,44 TL harcın Harçlar Kanununu 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı ve davalı tarafın dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde taraflara iadesine
6-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının taraflara tebliğine.
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.18/04/2022

Katip Hakim