Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA GEREKÇELİ KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : .
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil yurtiçi yük taşımacılığı ve inşaat işleri faaliyeti sebebi ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün …sicil nosunda kayıtlı tacir olduğunu, davalı taraf ile ticari faaliyetinde kullanmak üzere dorse satın alımı konusunda anlaştığını, müvekkil tarafından söz konusu dorsenin bedeli olan 140.000,00 TL nin davalı tarafa ödendiğini, dorsenin taşımacılık faaliyetinde kullanıldıkca üst yapısında rutin yıpranma ve eskimeden daha fazla zarar gördüğü fark edilince müvekkil tarafından KOSGEB Bursa Batı Müdürlüğü nezdinde üst yapıya ilişkin olarak yaptırılan deneyde üst yapının imalinde kullanılan malzemenin taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılandan ve hatta TSE gereği kullanılması gerekenden daha düşük kalite ve nitelikte olduğunun tespit edildiğini, müvekkil tarafından durum davalı şirkete bildirildiğinde davalı tarafın bu iddiayı kabul etmediğini, …plakalı dorsenin sözleşmeye aykırı olarak imal edilmesi sebebi ile dorsenin üst yapısının sözleşme şartlarına uygun ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi yada bütün masrafları davalıya ait olmak üzere ücretsiz olarak onarılmasını, bu yöndeki talebin mahkemece kabul görmemesi halinde bu defa ayıp oranında satış bedelinde indirime ilişkin seçimlik hakkın ayıbın niteliği de gözetilerek tespit olunacak indirim bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yukarıda özetlenen dava; alacak davasıdır.
Davacı tarafından her ne kadar iş bu alacak davası açılmış ise de; davacı vekilinin 30/08/2021 ve davalı vekilinin 31/08/2021 havale tarihli dilekçeleri ile uyuşmazlık konusunda anlaşıldığını, davacının davadan feragat ettiği, davalı tarafın feragati kabul ettiği, davalının davacı taraftan yargılama gideri yargılama gideri ve ücreti vekalet talebinin olmadığı bildirilmiştir.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 39,54 TL karar ilam harcının peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 302,01 TL’nin Harçlar Kanununu 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
6-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının taraflara tebliğine.
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 01/09/2021

Katip … Hakim …