Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 17/02/2018 tarihinde müvekkili şirkete… numaralı poliçe ile kasko sigortalısı bulunan …. Ltd. Şti’ye ait olan ve …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile … İli, … İlçesi, … Cad. … Alt Geçidi istikametinde seyir halinde iken, … Tramvay Durağı yanında aracın sağ ön kısmı ile üç şeritli caddesinin sağ şeridini takiben aynı istikamette seyir halinde olan …’nin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı çekiciye bağlı … plaka sayılı dorsenin arka kısmına yol çalışması alanının başladığı kısımda çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, gerçekleşen kazada sigortalı araçta oluşan 56.530,00 TL hasarın 05/04/2018 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bu tazminatın şovtaj bedeli olan 15.080,00 TL’si düşüldükten sonra kalan 41.450,00 TL ‘nin TTK 1472 maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili gerektiğini, trafik kaza tespit tutanağına göre yol şerit çalışmasını yapan kurum ve kuruluşun yol çalışması bulunan alanda yeterli önlemleri almadığını, TTK m.1472 halefiyet ilkesi gereğince tazminatı ödeyen müvekkili sigorta şirketinin ödenen tazminattan davalının kusur oranına isabet eden 43.851,83 TL’nin davalıdan tahsili için Konya .İcra Müdürlüğünün …Es. sayılı dosyası ile takip yaptığını, yapılan takibin davalının itirazı sonucu durduğunu, taraflarınca 12/03/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak karşı taraf ile anlaşılamadığını beyan ederek davalının Konya .İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Konya .Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın niteliği itibariyle Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dosyanın öncelikle görevli Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, esas yönünden ise davacı tarafça talep edilen bedelden kimin sorumlu olduğunun belli olmadığını, davacı taraf her ne kadar açmış olduğu davada hasar bedelini istemekte ise de, olayda kazaya karışan birçok başka aracın mevcut olduğunu, müvekkil şirketçe yol çalışması sırasında gerekli tüm önlemlerin alındığını ve gerekli trafik ve işaret levhalarının yolda çalışma olduğunu belirtir şekilde düzenlendiğini, burada kusurlu olan asıl tarafların, kazaya karışan birden çok sayıdaki araç sahipleri olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığının ortaya çıkacağını, icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkili şirketin bu yol işlemini yaparken risk sigorta poliçesi yaptırdığını, işbu nedenle davanın poliçenin yaptırıldığı … Anonim Şirketine ihbarına karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek davada görevsizlik kararı verilmesine, davanın gerek husumet yokluğu ile usulden gerekse de esastan reddine, davanın …Anonim Şirketine ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Dairesinin …esas sayılı dosyası gönderilmiş olup, dosyamız arasına alınmıştır.
Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası gönderilmiş olup, dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce 24/05/2021 tarihinde keşif yapılmıştır.
Adli Trafik Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 04/10/2021 tarihli raporunda; Dosya kapsamındaki Ölümlü Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve belgeler esas alındığında kazanın gece saatlerinde aydınlatmanın bulunduğu alanda … Plakalı otomobil Sürücüsü … ‘ın önünde seyir halinde olan sürücülerin yol çalışma alanını fark edip araçlarını yavaşlattığı ve yol çalışması nedeni ile trafiğin tek şeritten akışının sağlandığı şerit üzerinde kontrollü geçtikleri esnada, … Plakalı otomobil Sürücüsü …’in Trafik kanunu Madde 56/1-c “Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (Yakın takip)” kuralını ihlal ederek, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84/D Maddesinde yer alan asli kusurlardan (D) bendindeki (Arkadan çarpma) ve aynı kanunda belirtilen diğer kusurlardan Madde 52 Hızırı gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak ( Sürücüler araçların hızlarını, kavşaklara yaklaşırken tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve anarım alanlarına girerken, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, diğer bir aracı izlerken, hizini kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan yönetmelikte belirlenen güvenli mesafeyi bırakmamak), kurallarını ihlal ettiği; … b BRY 51 Yarı Römork) plakalı çekici sürücüsü …’nin kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı, kaza mahallinde yol tahlilini yapan … inşaat yetkilisi tanık … kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Sigorta Eksperi Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 16/07/2021 tarihli raporunda; … plakalı aracın hasar tutarının 41.450,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Adli Trafik Bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 04/10/2021 tarihli raporunda; Davacı vekilinin itirazında Bilirkişi Raporu ile ilgili davacı tarafın teknik inceleme yapılmadığı, .Ağır Ceza Mahkemesince hazırlanan bilirkişi raporu etkisinde kalınarak taraf kusurlarının tam ve net olarak belirlenmeden kapsamsız ve çelişkili rapor hazırlandığı belirtilmiş ise de bilirkişi raporu hazırlanır iken, dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağı, 24.05.2021 tarihinde Mahkeme heyeti ile birlikte kaza mahallinde yapılan keşifte, kaza yerinde yapmış olduğum inceleme ile dosya bulunan ifadeler olay sonrası olay yeri ve araçlara ait fotoğraflar üzerinde yapmış olduğum inceleme sonrası, yapmış olduğum teknik inceleme sonrası 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamındaki Kanun Maddeleri ihlal durumları, değerlendirerek bilirkişi raporumu hazırladım. Hazırlamış olduğum bilirkişi raporunda daha önce hazırlanan bilirkişi raporları ile benzer olması ihlal edilen kanun maddesi aynı olması nedeni ile kanat olarak aynı sonuca varılması gayet doğaldır. Dosya kapsamındaki Ölümlü Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve belgeler esas alındığında kazanın gece saatlerinde aydınlatmanın bulunduğu alanda … Plakalı otomobil Sürücüsü … ‘ın önünde seyir halinde olan sürücülerin yol çalışma alanını fark edip araçlarını yavaşlattığı ve yol çalışması nedeni ile trafiğin tek şeritten akışının sağlandığı şerit üzerinde kontrollü geçtikleri esnada, … Plakalı otomobil Sürücüsü …’in Trafik kanunu Madde 56/1-c “Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (Yakın takip)” kuralını ihlal ederek, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84/D Maddesinde yer alan aslı kusurlardan (D) bendindeki (Arkadan çarpma) ve aynı kanunda belirtilen diğer kusurlardan Madde 52 Hızını gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak ( Sürücüler araçların hızlarını, kavşaklara yaklaşırken tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, diğer bir aracı izlerken, hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan yönetmelikte belirlenen güvenli mesafeyi bırakmamak), kurallarını ihlal ettiği; 16 MBİT 75 İbi BRY 51 Yarı Römork) plakalı çekici sürücüsü …’nin kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı, kaza mahallinde yol tatlı yapan … inşaat yetkilisi tanık … Kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ile davacının davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile 28/11/2018 tarihinde asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 43.851,83 TL üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal itiraz süresi içinde itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ilgili icra takibinin, vaki haksız itirazların kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; davacı taraf her ne kadar açmış olduğu davada hasar bedelini istemekte ise de, olayda kazaya karışan birçok başka aracın mevcut olduğunu, müvekkil şirketçe yol çalışması sırasında gerekli tüm önlemlerin alındığını ve gerekli trafik ve işaret levhalarının yolda çalışma olduğunu belirtir şekilde düzenlendiğini, burada kusurlu olan asıl tarafların, kazaya karışan birden çok sayıdaki araç sahipleri olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı hükmü ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Tarafların kusur durumunun tespiti için keşif icra edilmiş, 11/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda neticeten, ”kaza mahallinde yol çalışması yapan … İnşaat yetkilisi … kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı” tespit edilmiştir. Davacı vekilinin kusur raporunun itirazlarının değerlendirilmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş ve 25/10/2021 tarihli EK raporun, kök rapor ile benzer mahiyette davalının dava konusu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı tespit edilmiş olup, ayrıntılı gerekçeli olay görgüsü ve Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin … esas, … karar sayılı ceza yargılamasının yapıldığı, dosya kapsamında düzenlettirilen kusur bilirkişi raporları ile çelişki içermeyen rapor mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davalı firma yetkilisi veya çalışanlarının dava konusu kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 748.88 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 689,58 TL harcın talep halinde davacıya iadesine.
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.500,74 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
5-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6-Davacılar tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından artan kısmının, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi..30/12/2021

Katip … Hakim …