Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Borçlu …nin müvekkil şirket olan …A.Ş.’ye olan borcu sebebiyle Konya . İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış ve borçlu şirket tarafından 18.12.2019 tarihinde takibe itiraz olunmuş ve takip durduğunu, borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde, alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak borçlu şirketin müvekkil şirketten almış olduğu malzeme/hizmet ilişki çerçevesinde borç ilişkisi ortaya çıktığını, müvekkil şirketin borçlu şirketten alacaklarının dayanağı olan toplamda 14.124,88-TL olan faturaların tahsili için yapmış olduğu icra takibi borçlu şirketin itirazı ile durduğunu, davalılar icra dosyasına itiraz ederken borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadıklarını, daha sonra tarafımızdan 07.08.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak karşı taraf ile anlaşılamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yanın haksız itirazının iptalini sağlamak için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davalı yanın Konya . İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya Ticaret Odası Başkanlığının 22/12/2020 tarihli cevabi yazısı ile; davalı …Hizmetlerinin tescilli son ticari ikametgah adresinin bildirildiği görülmüştür.
SMMM Bilirkişi …’in mahkememize sunmuş olduğu 08/06/2021 tarihli raporunda; Davacı şirket ile davalı şirket arasında, davacı şirket satıcı davalı şirket de alıcı olmak üzere 2018 ve 2019 yıllarında gerçekleşen bir ticari alışverişin olduğu, bu alışverişin davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirkete fatura düzenlendiğinde davalı şirket borçlandırılmak, tahsilat yapıldığında da davalı şirket alacalandırılmak suretiyle açık cari hesap şeklinde izlenmiş olduğu, takip ve dava konusu edilen faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirket borçlandırılmak suretiyle veresiye satış olarak kayıtlı olduğu, açık cari hesap şeklinde takip edilen kayıtlar sonucunda icra takip tarihi olan 14.11.2019 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 14.124,88.-TL alacaklı olarak görünmekte olduğu, davacı şirket tarafından icra takibinde talep edilen asıl alacak tutarının da 14.124,88.-TL olduğu, taraflar arasındaki dava konusu bu alışverişte, davacı şirketin davalı şirkete mal/hizmet satmış olduğu dönemlerdeki satış tutarları aylık 5.000,00.-TL’den az olduğu için davacı şirket tarafından bu satışlarını Bs formu ile bildirme zorunluluğunun olmadığı, davacı şirketin incelenen e-defterlerinin muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, e-defter kayıtlarının süresinde oluşturularak beratlarının da süresinde alınmış olduğu, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri sunulmamış ya da ticari defterlerin bulundukları yer bildirilmemiş olduğundan davalı şirketin ticari defterlerinin incelenememiş olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı adına düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, faturanın ödendiğine ilişkin ispat külfetinin borçluya ait olduğunu, davacıya bu faturalar nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, Toplanan deliller itibariyle, davalı ticari defterlerini sunmadığından ve yerlerini bildirmediğinden, davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi …tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeden; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre 14.124,88 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, dosya muhtevası ile uyumlu, denetlenebilir mali müşavir bilirkişi …raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura konusu hizmet ve malzemelerin yerine getirilmediğine veya teslim edilmediğine dair herhangi bir itiraz bulunmadığından fatura karşılığı bedellerin ödendiğine dair ispat külfeti davalı – borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamıştır. Bu cihetle dosya muhtevası itibariyle davacının davalıdan 14.124,88 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir muteder delil bulunmadığından işlemiz faize yönelik taleplerin reddine karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacak üzerinden %20 İcra inkar tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptali ile, takibin 14.124,88 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacak likit ve muayyen olduğundan 2,824,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 964,87 TL karar harcından peşin olarak alınan 241,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 723,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 241,22 TL peşin harç toplamı 304,12 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 144,50 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 644,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/10/2021

Katip … Hakim …