Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; …Şti’nin …, …ve …( …) ’ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle, müvekkili bankanın …-…Şubesinden, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden açılmış bulunan Business Kart hesabı kullandığını, …nolu Business kart hesabı 05.08.2019 tarihi itibariyle kat edildiğini ve kartın iptal edildiğini, son olarak 28.07,2019 tarihi itibari ile gönderilmiş bulunan Business Kart hesap özetlerine 05.08.2019 tarihine kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi, sair masraflar ilave edilerek yapılan hesap sonucu borç tutarı 05.08.2019 tarihi itibari ile 19.539,02-TL olduğunu, bu borcun ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu . Noterliğinin 07.08.2019 tarih ve …yevmiye nolu ihtarnamesi ve müşteri hesap özetinin borçlulara gönderildiğini, davalıların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen herhangi bir ödeme yapmadıklarını, 01.10.2019 tarihinde borçlular hakkında Konya . İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlulardan …ve …( …), Konya . İcra Müdürlüğümün …E. sayılı dosyasına verdiği dilekçe İle süresi içerisinde takibe, asıl alacağa, tüm ferilerine ve borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, Davalıların limited ortaklıktan ayrılsa bile ortak olduğu zamanda yüklendiği kefaletlerden dolayı sorumluluğunun aynı şekilde devam edeceğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davalı/borçlu …ve …( …)’nın Konya . İcra Müdürlüğümün …E, sayılı dosyasında mevcut alacak aslı olarak belirtilen borç kalemi, işletilen temerrüt faizi ve takipte talep edilen faiz oranı, gider vergisi, takip ekinde gönderilen/gönderilmemiş alacak dayanağı olarak ileri sürülen belgeler ve bu belgelere dair içerikler ile borca ve borçluların itiraz dilekçelerinde yer alan tüm itirazların iptalini ve takibin devamını, davalı/borçlular aleyhine takip dosyasında belirtilen takip çıkış miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsîlen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …(…) vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlulardan dava dışı …Şti’ne ortak olduğunu, ortak olmasına müteakip 29.09.2016 tarihinde şirketin …Bankası borçlarına kefil olduğunu, müvekkilinin 08.08.2017 tarihinde Konya . Noterliğinin …yevm. sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile şirket hisselerini diğer ortak …’e tüm hak ve borçlarıyla birlikte devrettiğini, müvekkilinin TBK md. 599 hükmüne uygun olarak 09.08.2017 tarihinde davacı bankaya kefaletini geri çektiğini yani kefaletten döndüğünü Konya . Noterliğinin …yev. sayılı ihtarı ile ihtar ederek ihtar sonrası kullanılacak tüm kredi ve işlemlerden sorumlu olmayacağını bankaya bildirdiğini, ihtar muhatap bankaya 11.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini bu ihtarı müteakip davacı banka hesabı kat etmemiş herhangi bir takip başlatmadığını, kefalet sonrası kefil olunan …Şti’nin; …bankası …Şubesinde yaptığı borçlanmaların tespiti için ilgili banka hesap kayıtları ve kullandığı kredilerin tespiti, … …Şubesinde yaptığı borçlanmaların tespiti için ilgili banka hesap kayıtları ve kullandığı kredilerin tespiti, … …Şubesinde yaptığı borçlanmaların tespiti için ilgili banka hesap kayıtları ve kullandığı kredilerin tespiti, …Bankası …Şubesinde yaptığı borçlanmaların tespiti için ilgili banka hesap kayıtları ve kullandığı kredilerin tespiti, …büsan bayiinden taşıt kredisi ile alınan 2 adet rehinli olarak alınan araçların … …. Plaka satılı araçlar için kullanılan kredi miktarları ve ödemelerin sorulmasını, …AŞ’ye yaptığı borçlanmaların tespiti için ilgili banka hesap kayıtları ve kullandığı kredilerin tespitinin gerektiğini, davacı banka, Beyoğlu . Noterliğinin 05.08.2019 tarih ve …yevmiye sayılı ihtarı ile hesabı kat ettiğini, ancak müvekkiline tebliğ edilmediğini, Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden …nolu Business kart hesabı mevcuttur. Takibe konu …nolu Business kart hesabı müvekkilinin ortaklıktan ayrılması ve kefaletinden rücu ihtarından çok sonraları kullandırıldığını, bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasına alınmıştır.
Bankacı bilirkişi …’nun mahkememize sunmuş olduğu 10/08/2021 tarihli raporunda; Davacı bankanın …/…Şubesi ile dava dışı …Şti arasında 28/07/2016 tarihinde 500.000,00 TL limitle 09/01/2017 tarihinde 400.000,00 TL limitle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığı, birinci sözleşmenin dava dışı …ve davalı …tarafından 500.000,00 TL limit dahilinde, ikinci sözleşmenin dava dışı …ve diğer davalı …tarafından 400.000,00 TL limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, sözleşmelerin halen yürürlükte ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, ancak, davalı …(…) tarafından, Konya .Noterliği aracılığıyla davacı bankanın …Şubesine hitaben 09.08.2017 tarihli …yevmiyo no.lu istifanamenin gönderildiği, istifanamenin 11/08/2017 tarihinde bankaya tebliğ edildiği, istifanamede …Şti. firmasının bu tarihten sonra kullanacağı krediler İçin kefillikten istifa ettiğinin bildirildiği, sözleşmelere istinaden dava dışı …Şti. firmasının kullanımına, dava dışı kefil …adına düzenlenen …no.lu kredi kartının 19.000,00 TL limitle tahsis edildiği, kredi kartı borçlan için en son ödemenin 06.05.2019 tarihinde 310,00 TL olarak yapıldığı, daha sonra herhangi bir Ödemenin yapılmadığı, kredi kartı hesabının banka tarafından 05.08.2019 tarihinde kat edildiği, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu, dava dışı dışı kefil ve davalı kefillere hitaben Beyoğlu . Noterliği aracılığıyla 07.08.2019 tarih, …yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, ihtarnamede, kredi kartı hesabından kaynaklanan 05.08.2019 tarihi itibariyle toplam 19.539,02 TL borcun 24 saat içinde ödenmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili İçin yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı kefillerin her ikisine de tebliğ edilemeden iade edildiği, buna göre 01.10.2019 icra takip tarihinin her 2 davalı için de aynı zamanda temerrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, dava dışı asıl borçlu firma ve kefilleri aleyhine 01.10.2019 tarihinde Konya . İcra Dairesinin …E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, takip tarihinden sonra kredi kartı borçlan için herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava konusu kredi kartı borcunun tamamının, 09.08.2017 tarihli istifanamenin Bankaya ulaştığı, 11/08/2017 tarihinden sonrasına ait olduğu dikkate alındığında davalı …(…) nın bankaya …no.lu kredi kartı yönünden herhangi bir borcunun bulunmadığı, 01.10.2019 icra takip tarihi itibariyle, …no.lu ticari kredi kartı yönünden, taleple bağlılık kurak uygulanarak yapılan hesaplamada, davacı bankanın, davalı …19.537,03 TL anapara, 575,68 TL işlemiş temerrüt faizi, 28,78 TL BSMV ve 796,36 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.937,85 TL banka alacağının hesap edildiği, takip tarihinden sonra, dava konusu kredi kartı anapara tutan 19.537,03 TL İçin TCMB tebliğleri gereği (01.10.2019-31.12.2019) arası için %24 (01.01.2020-31.03.2020) arası İçin %20,40 (01.04.2020- 31.10.2020) arası için %18,60 (01.11.2020-30.11.2020) arası için %21,12 (01.12.2020-31.12.2020) arası için %22,68 (01.01.2021-31.01.2021)arası için%25,08 (01.02.2021-30.04.2021)arası için %26,28 ve 01.05.2021 tarihinden sonrası için %27,36 temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bankacı bilirkişi …’nun mahkememize sunmuş olduğu 11/10/2021 tarihli ek raporunda; Davacı bankanın …/…Şubesi ile dava dışı ….Şti. arasında 28.07.2016 tarihinde 500.000,00 TL limitle, 09.01.2017 tarihinde 400.000,00 TL limitle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığı, birinci sözleşmenin dava dışı …ve davalı …tarafından 500.000,00 TL limit dahilinde, ikinci sözleşmenin dava dışı …ve diğer davalı …tarafından 400.000,00 TL limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, sözleşmelerin halen yürürlükte ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, ancak, davalı …(…) tarafından,Konya .Noterliği aracılığıyla davacı bankanın …Şubesine hitaben 09.08.2017 tarih,…yevmiyo no.lu istifanamenin gönderildiği, istifanamenin 11/08/2017 tarihinde bankaya tebliğ edildiği, istifanamede …Şti. firmasının bu tarihten sonra kullanacağı krediler için kefillikten istifa ettiğinin bildirildiği, dava konusu …no.lu kredi kartının dava dışı asıl borçlu firma ile Genel Kredi Sözleşmesi imza edilmeden yaklaşık bir buçuk ay önce 10.06.2016 tarihinde teslim edildiği, 28.07.2016 tarihinde 500.000,00 TL kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imza edildiği, bu sözleşmede davalı …(…)’ın kefilliğinin bulunmadığı, dava konusu kredi kartı borcunun tamamının, 09.08.2017 tarihli istifanamenin Bankaya ulaştığı11/08/2017 tarihinden sonrasına ait olduğu dikkate alındığında davalı …(…) ‘ın bankaya …no.lu kredi kartı yönünden herhangi bir borcunun bulunmadığı, 01.10.2019 icra takip tarihi itibariyle, …no.lu ticari kredi kartı yönünden, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, davacı bankanın, diğer davalı …’dan 19.537,03 TL anapara, 575,68 TL işlemiş temerrüt faizi, 28,78 TL BSMV ve 796,36 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.937,85 TL banka alacağının hesap edildiği, takip tarihinden sonra, anapara tutarı 19.537,03 TL için TCMB tebliğleri gereği kök bilirkişi raporumun sonuç bölümünde, tarih aralıkları için belirtilen oranlarda temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın, alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispatı suretiyle iptali talebine ilişkindir.
Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Somut olaya bakıldığında; davacı ile dava dışı …Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalılar …, …(…)’nın da bu sözleşmelere kefil olarak katıldığı, dava dışı …Şti.’nin ödemeleri aksatması nedeniyle borçlulara 07/08/2019 tarih …yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalıların ilamsız icra takibine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalının itiraz beyanlarında da belirttiği üzere uyuşmazlık sözleşme kapsamındaki borca ilişkindir.
Taraflar arasındaki sözleşme ve Business Kart kullandırılmasına, yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda; davalı …takibe konu dava dışı firmanın 09/08/2017 tarihinden sonraki kullanacağı kredilere ilişkin kefillikten istifa ettiğini bu nedenle neticeten; davalı …(…) ‘ın bankaya …no.lu kredi kartı yönünden herhangi bir borcunun bulunmadığı, 01.10.2019 icra takip tarihi itibariyle, …no.lu ticari kredi kartı yönünden, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, davacı bankanın, diğer davalı …’dan 19.537,03 TL anapara, 575,68 TL işlemiş temerrüt faizi, 28,78 TL BSMV ve 796,36 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.937,85 TL banka alacağının hesap edildiği tespit edilmiştir. 11/10/2021 tarihli ek raporda neticeten; dava konusu …nolu kredi kartının dava dışı asıl borçlu firma ile genel kredi sözleşmesi imza edilmeden evvel 10/06/2016 tarihinde ilgili firmaya teslim edildiği 28/07/2016 tarihinde davalı … (…)’ın da kefil olduğu genel kredi sözleşmesinin imza edildiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilen …nolu Business Kartının dava dışı asıl borçlu firma ile genel kredi sözleşmesi imza edilmeden evvel 10/06/2016 tarihinde ilgili firmaya teslim edildiği 28/07/2016 tarihinde davalı …(…)’ın da kefil olduğu genel kredi sözleşmesinin imza edildiği anlaşılmakla ilgili kart ödemelerine ilişkin davalı …(…)’dan herhangi bir talepte bulunulamayacağı takdir ve kanaatine varılarak bu davalıya yönelik davanın reddine, davalı …, yargılamaya esas alınan bilirkişi raporları da nazara alınarak; davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin;19.537,03 TL asıl alacak, 575,68 TL İşlemiş temerrüt faizi, 28,78 TL BSMV ve 796,36 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.937,85 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 4.187,57 TL icra inkar tazminatının davalı …alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalı …(…)’ya yönelik davanın REDDİNE,
2-a)Davalı …davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin;19.537,03 TL asıl alacak, 575,68 TL İşlemiş temerrüt faizi, 28,78 TL BSMV ve 796,36 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.937,85 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
b)Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 4.187,57 TL icra inkar tazminatının davalı …alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.430,26 TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 365,59 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.064,67‬ TL harcın davalı …tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 7,8 vekalet harcı, 365,59 TL peşin harç toplamı 427,79 TL’nin davalı …alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı …(…) kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …(…)’a ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 550,00 TL bilirkişi ücreti, 260,00 TL posta tebligat gideri toplamı olan 810,00 TL’den kabul red oranına göre hesaplanan 785,70 TL’nin davalı …alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul/talep oranına göre hesaplanan 1.319,2‬0 TL’nin davalı …, 40,8‬0 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/11/2021

Katip Hakim