Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı aracın davalı sigorta firmasınca kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, araçta 08/09/2018 tarihinde husule gelen kaza neticesinde maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketine müracaat edilmesine rağmen zararının karşılanmadığını, şimdilik 1.000,00 TL maddi hasar ve 1.000,00 TL değer kaybına ilişkin zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın rehinli olduğunu, rehin alacaklısının muvafakatı olmaması halinde husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, ayrıca dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığı ve değer kaybı zararının doğrudan zarar kapsamında değerlendirilemeceğinden kasko poliçesi kapsamında olmadığı, müvekkilinin dava konusu taleplerde herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekilinin 01/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğünün … plaka sayılı aracın eski ve mevcut tescil ile sahip bilgilerini gösterir POL-NET kaydına ilişkin cevabi yazının bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 21/01/2021 tarihli cevabi yazısı ile, Poliçe hasar bilgileri, kaza tespit tutanağı bilgisinin gönderildiği görülmüştür.
… Sigorta A.Ş’nin 05/04/2021 tarihli cevabi yazısı ile; poliçe ve hasar dosyası, ödeme dekontunun gönderdiği görülmüştür.
Sigorta Eksperi Bilirkişi … ’ın mahkememize sunmuş olduğu 27/08/2021 tarihli raporunda; … plakalı aracın hasar tutarının toplam KDV dâhil 13.171,57 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Sigorta Eksperi Bilirkişi … ’ın mahkememize sunmuş olduğu 08/11/2021 tarihli raporunda; … plakalı aracın sağ ön kısmındaki hasarın, talep konusu hasar ile arasında illiyet bağı olduğu, kazanın beyan edildiği şekilde … plakalı araca çarpma şeklinde gerçekleşebileceği, … plakalı aracın değer kaybı tutarının 5.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacının aracında trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybından kaynaklı zararların tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Kasko Sigorta poliçesi incelenmesinde, … plakalı aracın davacı … Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına sigortalandığı anlaşılmıştır. Kazanın tek taraflı gerçekleştiği ve dava konusu poliçenin kasko poliçesi olması hususu nazara alınarak kusur hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.
Davalı her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; davacının müracaatına rağmen hangi tarihte ödemenin yapılmayacağını karşı tarafa bildirildiğine dair davalı vekiline ihtarlı kesin süre tanınmış olup, tanınan süre içerisinde davalı herhangi bir beyanda bulunmadığından zamanaşımı itirazlarının reddine karar verilmiştir. Yine her ne kadar davalı vekili değer kaybı taleplerinin kasko poliçesi kapsamında olmadığını savunmuş ise de; yerleşik Yargıtay içtihatları ile birlikte taraflar arasındaki kasko poliçesinin 15. Sayfasında “Tazminat” başlıklı madde de; “sigorta şirketi aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına almıştır.” ibaresi bulunduğundan ve dava konusu araçta meydana gelen zararlar neticesinde oluşacak değer kaybı aracın rayiç değerine de etki edeceğinden davalının bu yöndeki savunmalarına da itibar edilmemiştir.
Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Sigorta Eksperi bilirkişisine rapor düzenlettirilmiş ve alınan 27/08/2021 tarihli raporda neticeten; … plakalı aracın hasar tutarının toplam KDV dâhil 13.171,57 TL tespit edilmiştir. Mahkememiz ara kararında sehven değer kaybı hesabının yapılması hususunun belirtilmemesi üzerine mahkememiz dosyası yeniden sigorta eksperi bilirkişisince rapor düzenlettirilmiş … plakalı aracın değer kaybı tutarının 5.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir bilirkişi kök raporu ve ek raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre, davacının değer kaybına ilişkin talepleri, ıslah dilekçesi ile birlikte nazara alındığında, araç hasar kaybına ilişkin KDV dahil 13.171,57 TL, değer kaybına ilişkin 5.000,00 TL’nin davalı sigorta şirketinden 22/09/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki poliçe kapsamında bildirim tarihi itibariyle 10 iş günü içinde ödemenin yapılacağı kararlaştırıldığından davalıya hasarın ihbar tarihinden itibaren 10 iş günü sonunda davalının temerrrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarih itibariyle faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Hasar nedeniyle uğranılan 13.171,57 TL ve değer kaybı nedeniyle uğranılan 5.000,00 TL tazminatın 22/09/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.241,30 TL karar ve ilam harcı, 277,00 TL ıslah harcı ve peşin olarak alınan 54,40 TL mahsubu ile bakiye 909,9‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 vekalet harcı, 54,40 TL peşin harç, 277,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 393,60‬ TL’nin (davalı Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 500,00 TL bilirkişi ücreti, 120,25 TL posta ücreti 620,25 TL’nin (davalı Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/01/2022

Katip Hakim