Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA İHBAR OLUNAN:
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı … Elektrik Malzemeleri Tic. ve San. Ltd.Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik malzemeleri ticareti ile iştigal eden müvekkil şirket süregelen ticari ilişki kapsanımda ekli faturalar ile davalıya mal sattığını ve teslim ettiğini, adı geçen faturaların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesinin …E. sayılı dosyası ile icra takibine girilmişse de davalı borçlu tarafça borca itiraz edilerek takipte durma kararı verildiğini, mal teslimi ile faturalar GİB portalı üzerinden düzenlenerek yine aynı sistem üzerinden davalıya tebliğ edildiğini, davalı taraf 27/06/2019 ve 02/07/2019 tarihli e-postalarla sekiz günlük kanuni süreden sonra faturalara itiraz ettiklerini beyan ettiklerini, GİB’den davaya konu e-faturaların portala ve davalı tarafın sistemine aktarıldığı tarih bilgilerinin celbi halinde durumun sübut edeceğini, adı geçen belgeler ile davaya konu fatura ve sevk irsaliyelerinin incelenmesinde tüm malların …isimli kişiye teslim edildiğinin açıkça anlaşıldığını, davalı taraf itirazlarında malların kendileri tarafından teslim alınmadığını iddia etmekteyse de süregelen ilişkide …isimli kişinin davalı adına mal teslim almaya yetkili kişilerden olduğu, …isimli şahıs davalının şantiyesinde ve davalının alt taşeron olduğu, şantiyelerde yine davalı adına elektrik işlerini yapan şahıs olduğunu, davalı ile dava dışı … Ltd. Şti. arasında ticari ilişki olduğunu, kamu ihalesi işlerinde birlikte çalışmakta, alt taşeronluk yapmakta olduklarını, izah edilen ve re’sen gözetilecek sebeplerle alacaklı olduklarının tespiti ile Konya . İcra Dairesinin …E. sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptali ve takip tarihinden itibaren yasal faizi ile devamına, kötü niyetli itiraz nazara alınarak alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Tic. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin davacı şirketle arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil şirket, davacı şirkete Haziran 2019 tarihi itibariyle herhangi bir ürün/mal için sipariş vermediğini, davacı müvekkil şirket tarafından herhangi bir ürün teslim alınmaksızın müvekkil şirket aleyhine fatura düzenlemeye devam ettiğini 2019 yılının Mart, Nisan, Mayıs aylarına ilişkin davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki alacak borç ilişkisi sıfırlandığını, bu faturalar bedeli müvekkil şirket tarafından eksiksiz bir şekilde ödendiğini, Konya İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına 31/05/2019 tarihi de olmak üzere Mayıs, Haziran tarihli faturalar konu edilmiş ise de 31/05/2019 tarihli fatura müvekkil şirket tarafından ödendiğini, normal şartlarda davacının göndermiş olduğu bu faturaları ticari fatura olarak gönderip; bu faturanın da müvekkil şirketin onayı için sisteme düşmesi gerekirken kötü niyetli olarak “temel fatura” niteliğinde gönderildiğini, müvekkil şirket, dava dışı … İnşaat adına hatıra binaen bu şirkete yardımcı olmak adına davacı şirketin mallarını aldığını, fakat müvekkil şirket 31 Mayıs 2019 tarihi itibariyle dava dışı … İnşaat ile olan hatır ilişkisini sona erdirdiğini, davacı herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmaksızın 31 Mayıs 2019 tarihinden sonra müvekkil şirket aleyhine fatura düzenlendiğini, zira müvekkil şirketin davacı şirketle süregelen bir ticari ilişkisi olmadığını, bilgisi dahilinde alınmadığını da açıkça davacı şirkete bildirmiştir. Davacı tarafça malları teslim alan kişi olarak belirtilen …müvekkil şirket çalışanı veya yetkilisi olmadığını, davacının teslim edildiğini iddia ettiği malları basiretli bir tacir olarak müvekkil şirket yetkilisine teslim etmesi gerektiğini, öncelikle husumet itirazlarının dikkate alınarak husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini mahkemeniz aksi takdirde ise davanın esastan reddine karar verilmesini, dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir Bilirkişi … 05/03/2021 tarihli raporunda özetle; davalı firma ticari defterlerine göre, davalı firma ile davacı firma arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğu, takip ve dava konusu faturalardan sadece, 31/05/2019 tarihli, … nolu ve 12.806,63 TL. tutarlı faturanın, davalı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 2019 Mayıs dönemi BA formunda beyan edildiği, diğer faturaların kayıtlı olmadığı, KEP yolu ile “Haziran ayında malları teslim alan, şahsa … ” a ürünler verilirken firmalarının bilgilendirilmediği firma çalışanı yetkilisi olmayan üçüncü şahıslara mal ve ürün teslim edilirken firma yetkililerinden onay alınması gerektiği, iptale konu faturaların hiç birinde onay alınmadığı ve ürünler kendileri tarafından alınmadığı gerekçesi ile…” faturaları muhasebe kayıtlarından çıkardıklarını belirterek itiraz ettikleri tespit edilmiştir.2019 Mayıs ve 2019 Haziran dönemi BS formlarında beyan edildiği tespit edilmiştir. Davalı firma ticari defterinde kayıtlı olan 5.533,25 TL. tutarlı ödeme kaydının, davacı firma kayıtlarında olmadığı tespit edilmiştir. Davalı firmanın KEP yolu ile itirazına karşılık, davacı firma tarafından yine KEP yolu ile “ İtiraz ettiğiniz faturalardaki malzemeleri ve daha önceki aylarda kesilen faturalardaki malzemeleri de, davacı şirkete malzeme alımı için gönderilen …tarafından teslim alındığı, dolayısı ile davalı tarafından iptal edilmek istenen faturaların iptal edilmediği, ilgili dönem e defter, muhasebe ve Form BS kayıtlarına işlendiği…” şeklinde cevap verildiği tespit edilmiştir. Dava konusu faturaların ve dava dışı faturaların sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında … İNŞAAT-…ismi ve imza olduğu tespit edilmiştir. Davalı firma ticari defter ve kayıtlarına göre davacı firmanın herhangi bir alacağı olmadığı tespit edilmiştir. Davacı firma ticari defter ve kayıtlarına göre; davalı firmanın, 50.892,05 TL. Davacı firmaya borçlu olduğu, bu alacak hesabının şüpheli alacaklar hesabında takip edildiği tespit edilmiştir. Davacı firma nezdinde takip edilen davalı firmaya ait muavin defter dökümleri ekte sunup görüş ve kanaatini bildirmiştir.
… Müt. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bilirkişi raporuna karşı 19/03/2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirket davacı şirkete verdiği 25/06/2019 tarihli 30.850,00 TL bedelli çek ve 30/06/2019 tarihinde yapılan 5.533,25 TL ödeme ile 31/05/2019 tarihli fatura da dahil olmak üzere bu tarihten önceki fatura bedellerinden kalan miktarın tamamını ödediğini, her ne kadar raporda bu 5.533,25 TL’lik ödemenin davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmişse de bu ödeme … İnşaat sahibi İhsan, malları alan onlar olduğu için nakit olarak ödeme yapıldığını, müvekkil şirket, tanzim tarihi 2019 yılı Haziran ayına ilişkin gönderilen faturalardaki ürünlerin bilgisi dahilinde alınmadığını da açıkça davacı şirkete bildirdiğini, Davacı icra takibine konu edilen faturalara ilişkin malların davalı müvekkil şirket tarafından sipariş edildiğini ve bu malların davalı müvekkil şirkete teslim edildiğini kanıtlamakla yükümlü olduğunu, davacı şirket, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünde olup şayet müvekkil şirkete bir ürün teslim edecek ise de bu malları ancak ve ancak müvekkil şirket yetkilisi ve/veya çalışanına teslim etmekle yükümlü olduğunu, alınan 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna itirazla, itirazlarını karşılar nitelikte yeniden bilirkişi raporu alınmasını davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… Elk. Malz. Ltd. Şti. vekilinin bilirkişi raporuna karşı 12/03/2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; 31 Mayıs 2019 tarihi itibariyle dava dışı … İnşaat ile aralarındaki hatır ilişkisinin sona erdiğini iddia etmesine rağmen, müvekkil şirkete buna ilişkin bir bildirimde bulunmadığını, davaya konu edilen faturalardaki mallar da, taraflar arasındaki güven ilişkisine binaen her zamanki gibi …isimli şahsa teslim edildiğini, davalı firmanın daha önce teslim edilen mallara ilişkin hiçbir itirazı olmamasına rağmen, devam eden süreçte malları teslim alan …isimli şahısla hiçbir bağlantıları olmadığını 3 ay sonra KEP adresinden iddia etmesi de dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davalının kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamak amacıyla hareket ettiğini, gerek davanın tarafları arasında gerekse dava dışı … İNŞAAT ile davalı şirket arasında malın siparişi ve teslimi noktasında teamül oluştuğunu, bu hususun davalı ikrarı ile sabit olduğunu, bu teamüle istinaden de müvekkilinin malı sattığını, davaya konu faturalar haricinde de davalı firmanın müvekkil şirkete bakiye borcu bulunmakta olup, bilirkişi raporunda hatalı bir hesaplama yapıldığını, hesaplama hatasının ortadan kaldırılması için, yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiğini talep etmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 21’de faturanın tanımı verilmiş olup faturanın tebliğinden itibaren 8 günlük itiraz süresi ve süresinde itiraz edilmediği takdirde ilgili fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Sözlükteki anlamı itibariyle de fatura; yapılmış, verilmiş, gönderilmiş, iş, imal ve hizmeti göstermektedir.
Fatura içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı takdirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu anlamı doğmaktadır. Faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını gelmez. Uyuşmazlık halinde, işin yapılmış olduğunun, eğer fatura konusu mal ise de teslim edilmiş olduğunun kanıtlanması gerekir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin 05.05.2005 Tarih, … E. … K. sayılı kararında faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmaması halinde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesinin doğacağı, yani faturanın verilmesine sebep olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelmeyeceğine hükmetmiştir. Anılan karara göre sözleşme konusu işin yapılmış olduğunun davacı/alacaklı tarafından kanıtlanması gerekir ve faturanın ticari deftere kaydedilmiş olması bile yalnızca karine teşkil etmekte olup her zaman aksi ispat edilebilir.
Yargıtay’ın bu kararı süresi içinde itiraz edilmeyen faturanın, konusu olan malın teslim edilmiş, iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelmeyeceği yönündedir.
Satış sözleşmelerinde ise malın teslim edildiği, teslim makbuzu, sevk irsaliyesi, irsaliyeli fatura ile ispat edilir. Kuşkusuz, bu belgelerin imzalı ve imzaların, alıcıya veya alıcının çalışanına ait olması gerekir. Yalnız, imzanın alıcı veya çalışanı yanında, başka biçimde teslim almaya yetkili sayılabilecek kişiye ait olup olmadığının da değerlendirilmesi gerekir. Uygulamada, bu belgelere, sadece kime ait olduğu anlaşılamayan imza atıldığına veya sadece ismin yazıldığına sıklıkla rastlanılmaktadır. Bu durum alacaklının aleyhine olup malın teslim edildiğine ilişkin ispat külfeti davacı/alacaklıya ait olmaktadır.
Bu izahat çerçevesinde somut olayımıza bakıldığında; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu yapılan ticari defter incelemeleri neticesinde anlaşılmıştır. Yine davalı şirket ile dava dışı … İNŞAAT arasında da ticari ilişkinin varlığı hem toplanan deliller hem de davalının mahkememize sunduğu dilekçe içeriklerinde kabulündedir. Yine davalının kabulüne göre dava dışı … İnşaat adına davacıdan belli dönemlerde mal alımına davalının muvafakat ettiği anlaşılmaktadır.
İcra takibine konu faturalardan 31/05/2019 tarihli, … nolu ve 12.806,63 TL. tutarlı faturanın, davalı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 2019 Mayıs dönemi BA formunda beyan edildiği, bu fatura içeriğinde Açıklama 1 kısmında … İnş-…kaydının bulunduğu, bu fatura ile ilişkili 151393 Sıra nolu Sevk İrsaliyesinde Teslim alan kısmında … İnş-…yazılı olup imzanın mevcut olduğu görülmüştür. Böylece davalının kendisinin veya çalışanın dışında 3. Bir kişinin de kendi adına mal teslim almak üzere … adlı kişiye yetki verdiği ticari defterlerinde bulunan kayıtlar ve davalı beyanları doğrultusunda anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı ile davalı arasında bir müddet yukarıda belirtilen şekilde ticari çalışma olduğundan artık davalının 3. Bir kişinin kendi adına mal teslim almasına muvafakatı olmadığını veya bu muvafakatı artık kaldırdığını davacı tarafa iletmek zorundadır. Davalının buna yönelik yazılı bir belge dosyaya sunmadığı gibi davacı tarafından davalıya gönderilen faturalara da hemen itiraz etmekten imtina ettiği tespit edilmişmiştir.
Yukarıda belirtilen nedenler ve açıklayıcı, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve diğer delil ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davasının kabulü ile; dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile; takibin 50.892,05 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 50.892,05 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 10.178,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı … Elektrik Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin davalı … Mühendislik Müt. Nak. Ve Tic. Ltd.Şti. aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KABULÜ İLE;
Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın İPTALİ İLE; takibin 50.892,05 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 50.892,05 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 10.178,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 3.476,44 TL karar harcından peşin olarak alınan 614,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.861,79 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 vekalet harcı, 614,65 TL peşin harç toplamı 676,85‬ TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.415,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 65,50 TL posta tebligat gideri toplam 565,50TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK 345. Madde gereğince ( 2 ) iki hafta içerisinde, ilgili Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/01/2022

Katip Hakim