Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkemize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin maliki olduğu …plakalı araç, 15.000 KM bakımı için davalı …Servisine götürüldüğünü, aracın serviste bakımı yapıldıktan sonra yıkama esnasında görevlinin dikkatsizliği ve kusuru ile kaput üzerine servisin su tabancası ile çarptığını ve araçta maddi hasarın meydana geldiğini, bu hususla ilgili tutanakların mevcut olduğunu, aracın 2019 model olması ve KM’sinin düşük olması sebebiyle araçta değer kaybından dolayı maddi zarar meydana geldiğini, bu hasardan dolayı müvekkilin zararının bulunduğunu, …arabuluculuk numarası ile zorunlu arabulucuya da başvurulmuş ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle müvekkil şirketin aracında kaza neticesinde meydana gelen değer kaybının tazmini için işbu kısmi davayı açtıklarını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500.TL değer kaybının 12.03.2020 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, 12.03.2020 tarihinde dava konusu araç, 15.000 bakımının yapılması için davalı müvekkilin İzmir Bornova’da bulunan servisine teslim edildiğini, davalı şirket tarafından talep edildiği şekilde aracın 15.000 km bakımı yapıldığını, davalı şirket müşterilerine araçlarını teslim etmeden, araçları yıkadığını, yıkama sırasında kazara yıkama tabancasının aracın kaputuna çarpması sonucunda aracın motor kaputunda küçük bir çöküntü oluştuğunu, davacı tarafından araç bu haliyle servisten teslim alındığını, tacir olan davacı iddia ettiği değer kaybına ilişkin haklarını saklı tutmamış ve herhangi bir ihtirazi kayıt da koymadığını, araç mevcut haliyle servisten alındığından, davacı müvekkil şirketten hiçbir talepte bulunamayacağını, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 11/02/2021 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu, dilekçenin davalıya tebliğ edilmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin …plaka sayılı araçlara ait poliçe ve hasar verilerinin bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
Hasar bilirkişisi …mahkememize sunmuş olduğu 28/01/2021 tarihli raporunda; Kazanın meydana gelmesinde davalı firma çalışanın % 100 oranında kusurlu olduğunu, değer kaybı talep edilen …plaka sayılı aracın toplam değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olacağını, kusur oranına göre davalı firmanın sorumlu olduğu bedelin 5.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Hasar bilirkişisi …mahkememize sunmuş olduğu 24/09/2021 tarihli EK raporunda; …plaka sayılı aracın toplam değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı dava dilekçesiyle, kendilerine ait …plakalı aracın 15.000 KM bakımı için yetkili servise götürüldüğünü, aracın serviste bakımı yapıldıktan sonra yıkama esnasında görevlinin dikkatsizliği ve kusuru ile kaput üzerine servisin su tabancasının çarpması nedeniyle davaya konu araçta maddi hasarın meydana gelmesinden dolayı değer kaybı istemine ilişkindir.
Davalı vekili beyanlarında kusuru ve zararı kabul etmemiştir.
Olayın oluş şekline ilişkin taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmayıp uyuşmazlık zararın oluşup oluşmadığı ve var ise bu zarar miktarının belirlenmesine ilişkindir.
TBK’nın 66. Maddesi “Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse, sorumlu olmaz.” hükmüne havi olup, davalının sorumluluğunu kaldıracak herhangi bir delil dosya muhtevası itibariyle sunulmadığından TBK’nın 66. Maddesi de nazara alınarak; çalışanının verdiği zarardan sorumlu olduğu takdir ve kanaatine varılmıştır.
Dosya dava konusu taleplere ilişkin değerlendirme yapmak üzere Hasar bilirkişisi …tevdii edilmiş ve bilirkişinin usulüne uygun şekilde düzenleyip sunmuş olduğu 28/01/2021 ve 24/09/2021 tarihli raporunda; Kazanın meydana gelmesinde davalı firma çalışanın % 100 oranında kusurlu olduğunu, değer kaybı talep edilen …plaka sayılı aracın toplam değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olacağını, kusur oranına göre davalı firmanın sorumlu olduğu bedelin 5.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu olayda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, zararın meydana gelmesinde davalı çalışanı ve dolayısıyla davalının tam kusurlu olarak sorumlu olduğu, meydana gelen olay neticesinde dava konusu araçta 5.000,00 TL değer kaybı zararının oluştuğu anlaşılmakla, ıslah ve dava dilekçeleri de nazara alınarak; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-5.000,00 TL değer kaybı tazminatının, haksız fiil tarihi olan 12/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 341,55 TL karar ve ilam harcı, 76,85 TL ıslah harcı ve peşin olarak alınan 54,40 TL mahsubu ile bakiye 210,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 vekalet harcı, 54,40 TL peşin harç, 76,85 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 193,45 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 35,50 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 535,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2021

Katip Hakim