Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili mahkemize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu …plakalı araç 28.04.2019 tarihinde …Caddesi’ne doğru ilerlerken …Sokak’tan ters yönde gelen (1) nolu davalının işleteni (2) nolu davalının ise ZMMS poliçe yükümlüsü olduğu …plakalı araçla kafa kafaya çarpışmamak için zorunlu manevra yaptığını ve önce yol kenarında bulunan ağaca daha sonra da kaldırım üzerinde park halinde bulunan dava dışı …’ın maliki olduğu …plakalı araca çarpmak zorunda kaldığını, gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında kazaya sebebiyet veren …plakalı aracın sürücüsü durmaksızın olay yerinden kaçtığından açık kimliğinin belirlenemediğini, trafik ekiplerince düzenlenen 28.04.2019 tarihli kaza tespit tutanağına göre …plakalı aracın sürücünün tespiti ve kazanın beyan edildiği şekilde gerçekleştiğinin teyidi halinde …plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu sayılacağı tespit edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, tam ve kesin olarak belirlendiği takdirde artırılmak üzere, şimdilik (2.000,00 TL. hasar bedeli + 250,00 TL. değer kaybı bedeli + 250,00 TL. hak mahrumiyeti bedeli olmak üzere) 2.500,00 TL.’nin (2 nolu davalı sigorta şirketinin poliçe şartları ve limitleriyle sınırlı olarak yalnızca araç hasar bedeli ile değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu gözetilerek) kaza tarihi olan 28.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin (Arabuluculuk faaliyeti kapsamında toplantıya katılmayan 1 nolu davalı …6235 Sayılı HUAK.nri.18/A-ll hükmü uyarınca davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu olacağı ve lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilerek) davalılara tahmili ile davacı lehine avukatlık ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, huzurdaki dava anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan itirazlarımız doğrultusunda davanın reddi gerekeceğini, davaya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılmalı, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek trafik işaret ve lambalarından, yolun yapısından ve trafik güvenliğini tehlikeye atacak derecede görüşü engelleyecek bir hususun bulunup bulunmadığı ayrıca belirlenmesinin gerektiğini, ancak kaza tespit tutanağında bu hususlara ayrıntılı olarak değinilmediğini, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kaza meydana geldiği esnada alkollü içki ve/veya uyuşturucu madde etkisinde olup olmadığını, geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı anlaşılmadığından bu konuya ilişkin de Sayın Mahkemeniz tarafından inceleme yapılmasının gerektiğini, bu nedenlerle davacı tarafça tarafımıza tebliğ edilmeyen delillerin tarafımıza tebliğe çıkartılması için davacıya kesin süre verilmesine, davanın reddine, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, değer kaybına ilişkin tazminat hesabının Uzman Sigorta Eksperleri tarafından yapılmasına, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmasına, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
Davacı vekilinin 06/07/2021 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu, dilekçenin davalılara tebliğ edilmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin …değişik iş sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderildiği görülmüştür.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığının …Soruşturma …sayılı takipsizlik kararının gönderildiği görülmüştür.
İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğünün …plaka sayılı aracın eski ve mevcut tescil ile sahip bilgilerini gösterir POL-NET kaydına ilişkin cevabi yazının bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin …plaka sayılı araca ait poliçe ve hasar verilerinin bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
…A.Ş’nin 22/09/2019 tarihli cevabı yazısında …numaralı poliçe suretinin gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce 05/04/2021 tarihinde keşif yapılmış, keşif sonrası trafik kusur bilirkişisi …mahkememize sunmuş olduğu 25/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Kazaya sebebiyet veren aracın plakasının kamera kayıtlarında görülemediği, ancak beyaz renkli …marka sedan otomobilinin plakasının …olduğunu, sürücüsünün de tespiti halinde sürücünün 2918 Sayılı KTK’nun 46/h (Tek yönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürmemek zorundadırlar) 47/c (Karayolundan faydalananlar; trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadırlar) ve 67/a (Sürücülerin park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanışırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır) trafik kurallarını ihlal etmiş olacağını, …plakalı araç sürücüsü davacının kural ihlalinin bulunmadığını, …plakalı aracı park eden sürücünün de kural ihlalinin bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizce 05/04/2021 tarihinde keşif yapılmış, keşif sonrası hasar bilirkişisi …mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; …plakalı araçtaki yedek parça ve işçilik bedel toplam KDV dahil hasar tutarı 6.725,00 TL olduğunu, …plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı uğramış olduğu değer kaybı piyasa rayiç değerine göre yapılan hesaplamaya göre 1.000,00 TL olduğunu, …plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı mahrumiyet kaybı toplam 1.200,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı dava dilekçesiyle, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu …plakalı araç 28/04/2019 tarihinde …Caddesine doğru ilerlerken …Sokaktan ters yönde gelen …plakalı araçla kafa kafaya çarpışmamak için zorunlu manevra yaptığını ve önce yol kenarında bulanan ağaca daha sonra da kaldırım üzerinde park halinde bulunan dava dışı …maliki olduğu …plakalı araca çarpmak zorunda kaldığını belirtmekle trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasara ilişkin maddi zarar istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde. Kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, değer kaybına ilişkin tazminat hesabının Uzman Sigorta Eksperleri tarafından yapılmasına, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarına, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Sigorta poliçesi incelenmesinde, …plakalı aracın aracın ZMSS’in davalı bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın kaza tarihindeki önceki hasar ve kaza bilgilerini gösterir evraklar celp edilmiştir.
Mahkememizce keşif yapılarak trafik bilirkişisine kusur yönünde rapor düzenlettirilmiş ve alınan 25/04/2021 havale tarihli raporda neticeten; …plakalı araç sürücüsü davacının kural ihlalinin bulunmadığını, …plakalı aracı park eden sürücünün de kural ihlalinin bulunmadığı, …plakalı aracın sürücüsünün 46/h (Tek yönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürmemek zorundadırlar), 47/c (Karayolundan faydalananlar; trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadırlar) ve 67/a (Sürücülerin park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanışırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır) trafik kurallarını ihlal etmiş olabileceğini, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının kamera kayıtlarında görülemediği Mevcut delil durumu itibariyle ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir şekilde düzenlenen bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Mahkememizce hasar ve mahrumiyet zararına ilişkin davacı talepleri hususunda bilirkişi …dosya tevdii edilmiş ve 10/05/2021 tarihli raporda; toplam hasar miktarının 6.725,00 TL olduğu, dava konusu kazadan dolayı uğramış olduğu değer kaybı miktarının 1.000,00 TL olduğu, hasar süresince oluşacak mahrumiyet kaybının ise 1.200,00 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir rapor mahkememizce yargılamayı esas alınmıştır.
Davacının dava konusu taleplerine ilişkin 10/01/2020 tarihinde davacı sigorta firmasına başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.
Konya CBS …Soruşturma sayılı dosyada; kazaya karışan ve sürücüsünün tam kusurlu olduğu …plakalı aracın davalı …tarafından 24 ay süre ile uzun vadeli kiralandığı dolayısıyla işleten sıfatının uzun süre kiralama yapan …ait olduğu takdir ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporlarına göre kazadan dolayı davacıya ait araçtan 6.725,00 TL hasar miktarı, 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.200,00 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar bulunduğu kanaatine varılmakla, bu miktarların davalılardan alınarak davacıya verilmesine, sürücüsünün tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği aracın kiralık ve ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmakla hükmedilen bedelin avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE,
1- Hasara ilişkin maddi zarar için 6.725,00 TL ve Araç değer kaybı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 7.725,00 TL’nin 28/04/2019 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden 10/01/2020 temerrüt tarihinden itibaren ,poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE;
2-Aracın kullanılamadığı süre içerisindeki zarar için 1.200,00 TL’nin 28/04/2019 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …tahsili ile davacıya VERİLMESİNE;
3-Alınması gereken 609,67 TL karar ve ilam harcı, 109,73 TL ıslah harcı ve peşin olarak alınan 54,40 TL mahsubu ile bakiye 445,54 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 vekalet harcı, 54,40 TL peşin harç, 109,73 TL ıslah harcı, 419,90 TL keşif harcı ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesine açılan tespit davası nedeniyle yatırılmış olan 73,10 TL peşin harcın, 6,40 vekalet harcı, 20,40 başvurma harcı, 409,00 TL keşif harcı toplamı 1.038,53 TL’nin davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 168,00 TL keşif yol ücreti, 138,00 TL posta tebligat gideri ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesine açılan tespit davası nedeniyle yapılan yargılama giderlerinden 350,00 TL bilirkişi ücreti, 94,00 TL keşif yol ücreti, 42,00 TL posta gideri olan toplamı olan 1.792,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/10/2021

Katip Hakim