Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 20.01.2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve takibinin itirazı üzerine durdurulduğunu, haksız itirazın iptali davasını açabilmek için dava şartı olan arabuluculuk başvurusu 20.05.2020 tarihinde tarafımızca yapılmıştır ve arabuluculuk faaliyetleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali, davalının haksız itirazı ile duran bu takibin devamı ve davalının, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılması için iş bu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile durmuş olan icra takibinin (fazlaya dair ve borçlunun başkaca hesaplarından kaynaklı olarak talepte bulunma haklarımız saklı kalmak kaydı ile) devamına, davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, müvekkil ile bir sözleşme imzalandığı ve buna istinaden kredi kullandırıldığı iddia edildiğini, ancak, müvekkil, davacı taraf ile herhangi bir şekilde sözleşme ilişkisi kurmamıştır, dava dilekçesi ekinde ibraz edilmiş olan kredi sözleşmesinin altında bulunan imza kesinlikle müvekkilin olmadığını, müvekkil tarafından imzalandığı iddia edilen sözleşmeyi incelemek gerekirse; müşteri imzası kısmı eksik doldurulduğunu, sözleşmeye yazılan iletişim numarası müvekkile ait olmadığını, ayrıca, 01.07.2014 tarihli …Nolu Ticari Kart Sözleşmesi imzalanırken eş zamanlı olarak müvekkil tarafından imzalandığı iddia edilen üretici kart hayat sigortası bilgilendirme form örneğinde bulunan yazı ve imzalar da müvekkile ait olmadığını, her iki sözleşme eş zamanlı imzalanmış olmasına rağmen her iki sözleşmedeki imzalar birbirinden farklı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle müvekkil hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Dairesinin …esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olup, dosyamız arasına alınmıştır.
…Şirketinin 23/10/2020 tarihli cevabı yazısında …ait temel bankacılık ürünleri ve bilgi talep formunun gönderildiği görülmüştür.
Beyşehir …Şirketinin 17/12/2020 tarihli cevabı yazısında …ait ticari kart sözleşmesi ve üretici kart hayat sigortası bilgilendirme forumunun gönderildiği görülmüştür.
Beyşehir …Başkanlığının 16/10/2020 tarihli cevabı yazısında …ait oy kullandığı sandık seçim listesinin gönderildiği görülmüştür.
Beyşehir …Müdürlüğünün 15/10/2020 tarihli cevabı yazısında …ait ıslak imzalı belgenin gönderildiği görülmüştür.
Beyşehir …Bankası Müdürlüğünün 11/03/2021 tarihli cevabı yazısında …ait 2 adet ödeme dekontunun gönderildiği görülmüştür.
Beyşehir …Müdürlüğünün 23/09/2020 tarihli cevabı yazısında …ait 2017 yılı kimlik kartı talep belgesinin gönderildiği görülmüştür.
Beyşehir …Başkanlığının 20/01/2021 tarihli cevabı yazısında …ait çiftçi kütüğünün gönderildiği görülmüştür.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı Adli Belge İnceleme Şube Müdürlüğünün 22/09/2021 tarihli adli tıp raporunda özetle; İnceleme konusu sözleşmede …’ye atfen atılı basit tersimli imzalar ile …mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel …eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ile davacının davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile 07/01/2021 tarihinde asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 41.470,29 TL üzerinden icra takibine giriştiği, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal itiraz süresi içinde itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ilgili icra takibinin, vaki haksız itirazların kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; müvekkil tarafından imzalandığı iddia edilen kredi sözleşmesi ve üretici kart hayat sigortası bilgilendirme form örneğindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, her iki sözleşme eş zamanlı imzalanmış olmasına rağmen her iki sözleşmedeki imzalar birbirinden farklı olduğunu, sözleşme kapsamındaki kredi kartının da müvekkili tarafından teslim alınmadığını ve herhangi bir harcama da yapmadığını, bu nedenlerle öncelikle müvekkili hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Davaya konu 01/07/2014 tarihli Genel Ticari Kart Sözleşmesi üzerinde imza incelemesi yaptırılmış, İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi 22/09/2020 tarih …nolu raporunda; inceleme konusu Denizbank’a ait …adına düzenlenmiş 01/07/2014 tarihli, …müşteri numaralı ticari kart sözleşmesinde yer alan borçlu imzaları ile davalının mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği görülmüştür. Alınan bu raporun alanında uzman Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince hazırlanmış olması sebebiyle İstanbul Adli Tıp kurumu Fizikİhtisas Dairesi Başkanlığının raporu hüküm kurmaya ve karar vermeye elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından itiraz edilen icra dosyasındaki takibe konu kredi sözleşmesindeki davalıya ait olduğu iddia olunan imzaların davalıya ait olmadığı, yargılamaya esas alınan ve usulüne uygun şekilde düzenlenen 22/09/2020 tarihli ATK Fizik İhtisas Dairesi raporunda tespit edildiğinden ve bu cihetle davalı aleyhine başlatılan takibin haksız olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 500.86 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 441,56 TL harcın talep halinde davacıya iadesine.
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.191,13 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
5-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6-Davacılar tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından artan kısmının, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/11/2021

Katip Hakim