Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra müdürlüğünün, …esas ayılı dosyası ile müvekkil hakkında yapılan icra takibine, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin …Esas numaralı dosyası ile imzaya itirazda bulunulduğunu, mahkeme dosyasına sunulan 30.04.2019 tarihli jandarma kriminoloji raporunda belge üzerinde bulunan 19.09.2013 ibaresinin, … ibaresinin ve … adına atfen atılı bulunan imzanın aynı cins mavi mavi mürekkepli kalem ile yazılmış/atılmış olduğunu, belge üzerinde bulunan görünür haldeki diğer yazıların ise, farklı ikinci bir cins mavi mürekkepli kalem ile yazılmış olduğunu, dosyaya sundukları kesin ve bağlayıcı delil olan Adli Tıp raporu da dikkate alınarak müvekkilimin daha fazla mağdur edilmemesi bakımından icra dosyasına giren paranın davalıya tedbiren ödenmemesi ve maaşı üzerindeki haczin tedbiren kaldırılmasına, ayrıca takibin de tedbiren durdurulmasına, davalarının kabulüne, Konya . İcra müdürlüğünün, …sayılı dosyası ile başlatılan, 200.000 TL’lik davalı tarafından tahrifat yapılarak düzenlenen senede dayalı icra takibi dolayısıyla borçlu olmadığımızın tespitine ve icra takibinin durdurulmasına akabinde iptaline, senedin davalı tarafça tahrifat yoluyla hazırlandığının tespiti ile müvekkilin takip ve takip dayanağı belge dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetle hareket ederek müvekkile onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında bir gayrimenkul satım sözleşmesi yapıldığını, davacı, bu sözleşme ile müvekkilden bir daire satın almış ve bunun karşılığında 200.000,00 TL müvekkile borçlandığını, davacı, söz konusu bu borcuna karşılık 200.000,00 TL’lik senedi imzalayarak müvekkile verdiğini, her ne kadar taşınmaz satım sözleşmesi haricen yapılmış ise de müvekkil edimini ifa etmiş, tapu devrini gerçekleştirmiş olduğundan artık bu safhadan sonra davalının şekle aykırılık iddiasında bulunması TMK. md. 2 anlamında hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olacak ve hukuken korunmayacağını, bu nedenlerle, işbu davanın öncelikle görevsizlik sebebiyle usulden reddine, aksi takdirde haksız ve kötüniyetle açılan işbu davanın esastan reddine ve davacının haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz etmesi nedeni ile bonolarda yazılı miktarın % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosunun …soruşturma sayılı dosyasına Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, dosyanın itiraz aşamasında olduğu anlaşılmış olup, verilen karardan bir suretin gönderildiği görülmüştür.
… Kadastro Müdürlüğünün 02/01/2020 tarihli cevabı yazısı ile; … ili,… ilçesi, … mahallesi, … ada … nolu taşınmazın Kadastro çapının gönderildiği görülmüştür.
… Tapu Müdürlüğünün 02/03/2020 tarihli cevabı yazısı ile; … Mah. … ada | parsel … blok … numaralı bağımsız bölüm ve … uygulaması öncesi geldisi olan … Mah. … ada … parsel … Blok … numaralı bağımsız bölüme ait aktif/pasif tapu kaydının gönderildiği görülmüştür.
… Tapu Müdürlüğünün 30/06/2020 tarihli cevabı yazısı ile; … T.C. Kimlik Numaralı … adına kayıtlı … Mah. … ada | parsel … blok … numaralı bağımsız bölüme ait aktif/pasif tapu kaydının gönderildiği görülmüştür.
… Tapu Müdürlüğünün 04/09/2020 tarihli cevabı yazısı ile; … Mah. … ada | parsel … blok … numaralı bağımsız bölümde ( … uygulaması öncesi geldisi … Mah. … ada … parsel) gerçekleşen 04.09.2009 tarih … yevmiyeli satışa esas resmi senet suretinin gönderildiği görülmüştür.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Bürosunca aldırılmış olan İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı Adli Belge İnceleme Şube Müdürlüğünün 22/02/2021 tarihli adli tıp raporunda özetle; İnceleme konusu el yazısıyla düzenlenmiş senedin sol alt köşesindeki “19.09.2013”, “…” ibareleri ve … adına atılı imza ile …’ın mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazılar ve imzanın …’ın eli ürünü olduğu, inceleme konusu el yazısı ile düzenlenmiş senetteki diğer görünür yazılar ile … ve …’ın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hiz ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla …, …’ın eli ürünü olmadığı, inceleme konusu el yazısıyla düzenlemiş senetteki “…” yazısı, adına atılı imza ve “19.09.2013” ibarelerinin metindeki diğer yazılardan mürekkep renk tonu ve kalem ucu kalibresi bakımından farklı fiziki evsafta bir kalemle yazılmış ve atılmış olduğu, inceleme konusu el yazısıyla düzenlenmiş senette, ekli VSC 8000 görüntülerinden (Görüntü 1 ve Görüntü 2) de anlaşılacağı üzere; evvelce mevcut “19.09.2013- … mh. … sok. … Blok No:… … … adresinde bulunan …’a ait konut ile ilgili dask ve vergi dairesi makbuzları verilmiş ilgili toplantılar yönetim adına tebliğ edilmiştir” yazılarına ait fulaj ve imajlar elde edilmiş olup evvelce mevcut metnin üzerine halen okunur senet içeriğinin sonradan yazılmış olduğu, inceleme konusu 04/09/2009 tarihli resmi senette Bahriye Çam adına atılı imzalar ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hiz ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzalarin …’ın eli ürünü olduğu, Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hiz ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu 04/09/2009 tarihli resmi senette Bilgin Şenel adına atılı imzalar ile …, …’ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takibine konu bonodan dolayısıyla borçlu olunmadığına ilişkin açılan Menfi Tespit davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra müdürlüğünün, …sayılı dosyası ile başlatılan, 200.000 TL’lik davalı tarafından tahrifat yapılarak düzenlenen senede dayalı icra takibi dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin durdurulmasına akabinde iptaline, kötüniyetle hareket ederek müvekkiline onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, işbu davanın öncelikle görevsizlik sebebiyle usulden reddine, aksi takdirde haksız ve kötüniyetle açılan işbu davanın esastan reddine ve davacının haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz etmesi nedeni ile bonolarda yazılı miktarın % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Dava konusu senedin senette tahrifat yapıldığına ilişkin şikayetin değerlendirildiği, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının …soruşturma sayılı dosya kapsamında Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne dava konusu senet hakkında inceleme raporu düzenlettirilmiş ve 22/01/2020 tarihli raporda ” söz konusu belge üzerindeki 19/09/2013 … yazıları ile borçlu imzasının, … elinden çıktığı, belge üzerindeki diğer yazıların … ve … elinden çıkmadığı” tespit edilmiş olup, ilgili tespitler doğrultusunda şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasının yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Dava konusu senet üzerinde mahkememizce gözlem yapılmış olup, 16/09/2016 ödeme tarihli, 200.000,00 TL bedelli, davalı … lehine düzenlenen borçlunun … olduğu, senet metninin fiziki incelemesinde; çıplak gözle tespit edilir mahiyette, senet içeriği yazılarının ve senet borçlusuna ait tarih, isim ve imzanın farklı kalem ürünü olduğu, yine çıplak gözle tespit edilir mahiyette senet metnindeki yazıların altında daha evvel yazılarak gölgeleme suretiyle silinmiş yazıların olduğu ve senet metin içeriğinin bu silinen yazılar üzerine yazıldığı gözlemlenmiştir.
Davacı asil, 4. Celsedeki beyanlarında; dava konusu tahrip edilen senedin silinen yazıların altını imzalamasının sebebi olarak dava dışı …’den ev satın aldıktan sonra site yönetiminden birinin iskan alınması için DASK ve Vergi Dairesi makbuzlarını getirdiğini, bu makbuzları kendisine verdiğine dair kağıdı imzalayarak götürdüğünü beyan etmiştir.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin …esas, … karar sayılı dosyası kapsamında imzaya ve borca itirazın değerlendirilmesi kapsamında Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğine inceleme yaptırılmış ve düzenlenen 30/04/2019 tarihli raporda, belge üzerindeki ”19/09/2013”, ”…” ibarelerinin ve … adına atfen atılı bulunan imzaların aynı cins kalem ile yazıldığı, belge üzerinde görünür haldeki diğer yazıların farklı cins kalemle yazıldığı, belge üzerinde metin kısmında bulunan yazıların altında silinmiş el yazılarının olduğu… Silinen kısımlara da mevcut görünür haldeki ibarelerin yazılması suretiyle tahrifat yapıldığı, silinmiş yazılar kısmında; ”… Mh. … Sok … Blok No … … … Adresinde bulunan …’a ait konut ile ilgili dask ve vergi dairesi makbuzları verilmiş ilgili toplantılar yönetim adına tebliğ edilmiştir.” yazılarının bulunduğu tespit edilmiştir.
Yine Konya CBS …soruşturma sayılı dosya kapsamında düzenlettirilen 22/02/2021 tarihli ATK raporunda neticeten; ”İnceleme konusu el yazısıyla düzenlenmiş senedin sol alt köşesindeki “19.09.2013”, “…” ibareleri ve … adına atılı imza ile …’ın mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazılar ve imzanın …’ın eli ürünü olduğu, inceleme konusu el yazısı ile düzenlenmiş senetteki diğer görünür yazılar ile … ve …’ın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hiz ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla …, …’ın eli ürünü olmadığı, inceleme konusu el yazısıyla düzenlemiş senetteki “…” yazısı, adına atılı imza ve “19.09.2013” ibarelerinin metindeki diğer yazılardan mürekkep renk tonu ve kalem ucu kalibresi bakımından farklı fiziki evsafta bir kalemle yazılmış ve atılmış olduğu, evvelce mevcut “19.09.2013- … mh. … sok. … Blok No:… … … adresinde bulunan …’a ait konut ile ilgili dask ve vergi dairesi makbuzları verilmiş ilgili toplantılar yönetim adına tebliğ edilmiştir” yazılarına ait fulaj ve imajlar elde edilmiş olup evvelce mevcut metnin üzerine halen okunur senet içeriğinin sonradan yazılmış olduğu tespit edilmiştir.
Konya CBS …soruşturma sayılı dosya kapsamında düzenlettirilen 24/12/2019 tarihli kriminal raporu ve 22/02/2021 ATK raporu ile Konya . İcra Hukuk Mahkemesince düzenlettirilen 30/04/2019 tarihli dava konusu senet üzerindeki incelemelere dair raporlar usulüne uygun şekilde düzenlettirilmiş olmakla, usul ekonomisi ve yargıda hedef süre ilkeleri nazara alınarak mahkememizce yeniden rapor tanzim ettirilmeksizin aynı mahiyetteki ilgili raporlar yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu icra dosyasında takibe dayanan senedin daha evvel farklı amaçla düzenlenmiş evrak üzerindeki yazıların gölgeleme suretiyle silinerek görünür haldeki borç bilgilerinin yazılması ile oluşturulduğu, her ne kadar senet üzerindeki imza davacıya ait ise de; senetteki görünür haldeki borç bilgilerinden hariç olarak daha evvel farklı amaçla düzenlenmiş ve silinmiş yazıların bulunduğu dolasıyla senetteki tahrifat hususunun şüpheye mahal bırakmayacak şekilde gerçekleştiği anlaşılmış olup, her ne kadar davalı savunmalarında ilgili hususta herhangi bir kusurunun ve eyleminin bulunmadığını, savunmuş ise de, senet üzerinde tahrifat bulunduğundan ve bu durum senet metninden anlaşılır bir hal olduğundan borçlu tarafından herkese karşı ileri sürülebilir mahiyette olup, ispat külfeti üzerinde bulunan davalı tarafından, davacının borçlu olduğuna veya senet metninde ki tahrifatların bizzat davacı tarafından gerçekleştirildiğine dair soyut beyanlar dışında muteber herhangi bir delil bulunmadığından davanın kabulü ile davacının Konya . İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyasına dayanak 19.09.2013 tanzim tarihli,16.09.2016 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli bono yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ilgili takibin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Davacının Konya . İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen 19.09.2013 tanzim tarihli,16.09.2016 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli bono yönünden davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Konya . İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı TAKİBİNİN İPTALİNE, bu hususta İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına,
3-Davacının şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,
4-Alınması gereken 13.662,00 TL karar harcından peşin olarak alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.808,12 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 8,50 vekalet harcı, 89,60 TL peşin/nispi harç, 853.88 TL peşin harç toplamı 1.006,38 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 181,68 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 181,68 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 22.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
Dair; davacı asil, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/12/2021

Katip … Hakim …