Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Konya .Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … karar sayılı dosyası görevsizlik kararı ile mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında herhangi bir ticari ilişki veya para -mal alım satımı hayatının herhangi bir aşamasında asla söz konusu olmadığını, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma dosyası kapsamı da değerlendirildiğinde suç konusu senet aslında Ankara Kaçakçılık ve Organize Suçlarla mücadele bürosunun … Sor. Dosyasında tanık sıfatıyla müvekkilinin dinlenmesi aşamasında davalılar aleyhine ifade vermemesi adına alındığını, müvekkilinin aleyhe beyan vermemesi adına teminat olarak alınan senet aslı Konya . İcra Müdürlüğü … sayılı takip dosyası ile Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konulduğunu, müvekkilinin senedi iade etmelerini istemesine rağmen asıl alacaklı olarak görünen Nedim, senedi diğer davalı …’ye ciroladığını, alacaklılar ile müvekkili arasında açıklanan sebeplerle herhangi bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, bu nedenlerle; müvekkili …’in davalılara herhangi borcunun olmadığının tespiti yapılarak kötü niyetle açılan takibin iptaline ve alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, menfi tespit davalarının kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kambiyo senedi müvekkiline ciranta yolu ile geçtiğini, davacının borcundan haberdar olması ve yapılan ikazlara rağmen borcunu ödememesi üzerine, Konya . İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, karşı tarafın, Konya . İcra hukuk mahkemesinin … Esas saydı dosyası ile yetki itirazına ilişkin dava açtığını, kambiyo senedinin bütünlüğüne itirazının olmadığını, mernis adresinin Konya olması nedeniye yetki itirazının reddedildiğini, davacının icra emrini tebliğ aldıktan sonra çalıştığı işyerinden anlaşmalı ayrıldığını, aracını muvazaalı olarak üçüncü kişiye devrettiğini, . Asliye Hukuk mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile davacı aralarında devir yapılan üçüncü kişilerin bir bölümü aleyhine, tasarrufun iptali davası açtıklarını, davacı aleyhine Konya . İcra müdürlüğünün … sayılı dosyasından borç ödemekten aciz vesikası alındığını, Mersin . İcra Müdürlüğünün … Talimat sayılı dosyası ile değiştirdiği adreste mahcuz mallarının haczi ve muhafazası için yapılacak haciz işlemine engel olabilmek için oturduğu konutu eşyaları ile birlikte kiraladığını iddia ederek haciz işleminin yerine getirilmesine de engel olduğunu, davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü gerekçeler ve tanık dinletme taleplerini ciranta alacaklısına karşı yöneltmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle; karşı tarafın dava dilekçesinde öne sürdüğü gerekçeler ve tanık dinletme taleplerini menfi tespit davalarında ve özellikle ciranta alacaklısına karşı da delil olarak sunması hukuken mümkün bulunmadığının tespitini, Somut ve yazılı delillere dayanmayan davanın reddini, dava değeri üzerinden, vekil edenin yararına tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelenmek üzere gönderilmiştir.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası incelenmek üzere gönderilmiştir.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderildiği görülmüştür.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderildiği görülmüştür.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Karar Masasının … Karar sayılı takipsizlik dosyasının UYAP sisteminden gönderildiği görülmüştür.
Tanık …’ın alınan beyanında; “ben …’ civarında iki kişi ile konuşurken gördüm, kişileri tanımıyorum, …’e ne dediklerini ben duymadım daha sonra yanına gittiğimde, bana zorla senet imzalattılar dedi, dava konusu senetle ilgili başka bilgim yoktur”, diyerek beyanda bulunmuştur.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesindeki taleplerinde özetle; Konya Cumhuriyet Başsavcılığının …Soruşturma sayılı dosyasından tanık sıfatıyla dinlenen davacının, davalılar aleyhine ifade vermemesi adına teminat olarak alınan senet ile Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, senedin elinden zorla alındığını, davalılara borcunun olmadığının tespiti talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe konu senedin müvekkiline ciranta yoluyla geçtiğini, davacının borcundan haberdar olması ve yapılan ikazlara rağmen borcunu ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, somut ve yazılı delillere dayanmayan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce, dava konusu iddialara ilişkin Ceza yargılamasının sürdürüldüğü Ankara CBS … soruşturma sayılı dosya neticesi beklenilmiş ve müştekinin …, şüphelilerin davalı … da aralarında bulunduğu dava dışı şahıslardan oluşan, mağdurun senet haline getirilebilecek bir kağıdı imzalamaya mecbur edilmesi suretiyle yağma suçunun soruşturulduğunu ve soruşturma dosyasındaki senedin mahkememiz dava konusu edilen senet olduğu, ilgili dosyada neticeten, tüm şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ve ilgili takipsizlik kararını 11/08/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar hukukumuzda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar hukuk mahkemesindeki davaya etkisini düzenleyen özel bir hüküm bulunmamakta ise de; maddi olayın ne şekilde meydana geldiği, eylemin hukuka aykırılığı ve eylemle meydana gelen sonuç arasında nedensellik bağı bulunup bulanmadığı noktalarında kesin olarak delilleriyle ortaya konulan kararların Hukuk Mahkemesindeki yargılamada da nazara alınması gerektiği izahtan varestedir. Zira ceza yargılaması neticesinde verilen kararlar resen yapılan araştırma neticesinde edinilen kanaate göre verilen kararlar olup, maddi olgular bakımından hukuk yargılanmasında iddia edilen hususların ispatı açısından herhangi bir farklılık teşkil etmemektedir. Dolasıyla soruşturma dosyası kapsamındaki takipsizlik kararı her ne kadar işbu davada mahkememiz kararlarında bağlayıcı değil ise de; ilgili dosyadaki maddi olgularla bağlılığın ölçüsü takipsizlik kararında şüpheli tarafından maddi olguların gerçekleşip gerçekleşmediğini kesin olarak delilleriyle tespit edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Dolasıyla resen yargılamanın sürdürüldüğü ceza dosyasında iddia edilen vakıaların mevcut olup olmadığı, kesin olarak tespit edilmiş ise bu husus mahkememiz açısından da bağlayıcı mahiyette olup Ankara CBS … soruşturma sayılı dosya kapsamında neticeten işbu davada davacının iddialarına ilişkin maddi vakıanın gerçekleşmediği kanaatiyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ve ilgili karar kesinleşmiş olup, davacı iddialarını ispatlar mahiyette harici herhangi bir muteber delil bulunmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin olarak alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 794,58 TL harcın Harçlar Kanununun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/12/2021

Katip … Hakim …