Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
MAHKEMEMİZİN … E SAYILI ANA DOSYASINDA;
DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI : … – …
VEKİLİ :
MAHKEMEMİZİN … E … K SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDA;
DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI : … – …
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/10/2018 tarih … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesinin . Hukuk Dairesinin 19/12/2018 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle ve dava dosyası mahkememizin … Esas sırasına kaydedildiği, yargılama devam etmekte iken davacısı davacımız, davalısı davalımız olan Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dosyasında görülmekte olan davada verilen karar gereğince sözü geçen dosyanın mahkememizin işbu … Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmekle; mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
ANA DOSYADA:
DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; taraflar arasında 07/09/2006 tarihli inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyle davalı tarafın malzeme bedelleri ve işçilik kendilerine ait olmak üzere inşaat yapım işini müvekkili şirketinin üstlendiğini, davalı tarafın Konya . Noterliği’nin ihtarnamesiyle taraflar arasındaki yapım sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, müvekkili şirketinin yine noter aracılığıyla fesihe karşı çıktığını, müvekkili şirketinin yapım sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için davalı aleyhine açtığı Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının sonuçlandığını, bu dava ile müvekkili şirketinin kusursuz olduğunun da ortaya çıktığını belirterek taraflar arasında akdedilen inşaat yapım sözleşmesinin 16/b maddesinde kararlaştırılan 1.000.000,00 Euro cezai şartın şimdilik 120.000 Eurosu’nun feshe karşı çıkılan ve cezai şartın ödenmesininin istendiği cevabi ihtarname tarihi olan 11/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davada zamanaşımı süresinin dolduğunu, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının henüz kesinleşmediğini, kabule ilişkin kısım için kanun yoluna başvurduklarını, mahkeme kararının cezai şarta ilişkin hüküm veya haklılık durumu içermediğini, davacının açtığı davalar ve bütün talepleri birlikte nazara alındığında bu davada cezai şart talep edemeyeceğini, sözleşmenin yapılması ve icrasında muvazaalı durum olduğunu, sözleşmenin yapıldığı dönemdeki kooperatifin başkanının aynı zamanda davacı şirketin kurucu ortağı olduğundan bu durumun iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin sözleşmeyi sonuna kadar ayakta tutmaya çalıştığını, davacının eylemli feshine ilişkin hususların ve Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının hatalı olduğunu, bu nedenlerle kötüniyetli, haksız ve mesnetsiz davanın ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan tazminat davasıdır.
BİRLEŞEN DOSYASINDA:
DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; taraflar arasında 07/09/2006 tarihli inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyle davalı tarafın malzeme bedelleri ve işçilik kendilerine ait olmak üzere inşaat yapım işini müvekkili şirketinin üstlendiğini, 1036 adet daire ve işyerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın Konya . Noterliği’nin ihtarnamesiyle taraflar arasındaki yapım sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, müvekkili şirketinin yine noter aracılığıyla fesihe karşı çıktığını, müvekkili şirketinin yapım sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için davalı aleyhine açtığı Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının sonuçlandığını, bu nedenlerle müvekkili şirketinin olumlu (müsbet) zararının hesaplanarak HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak 5.000,00 TL nin ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davada zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının kendi taleplerine göre davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının henüz kesinleşmediğini, kabule ilişkin kısım için kanun yoluna başvurduklarını, mahkeme kararının cezai şarta ilişkin hüküm veya haklılık durumu içermediğini, davacının açtığı davalar ve bütün birlikte nazara alındığında bu davada müspet zarar talep edemeyeceğini, sözleşmenin yapılması ve icrasında muvazaalı durum olduğunu, sözleşmenin yapıldığı dönemdeki kooperatifin başkanının aynı zamanda davacı şirketin kurucu ortağı olduğundan iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin sözleşmeyi sonuna kadar ayakta tutmaya çalıştığını, davacının eylemli feshine ilişkin hususların ve Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının hatalı olduğunu, kötüniyetli, haksız ve mesnetsiz davanın ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Mahkememizce; dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri, mahkememizin birleşen … Esas sayılı dosyası, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas ve … Esas sayılı dosyaları, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmünü amirdir.
{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; taraflar arasındaki işbu dosyamızdaki cezai şart ve tazminat davaları ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin derdest olan … Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166/1-4. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Dosyamız ve birleşen mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunması sebebiyle HMK’nın 166/1-4 maddeleri nazara alınarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla dosyamızın BİRLEŞTİRİLMESİNE.
İşbu birleştirme kararının derhal birleştirilen dosyaya bildirilmesine.
İşbu birleşen dava dosyasının birleştirilen dava dosyası arasına gönderilmesine.
Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam olunmasına.
Mahkememizin esas defterinin bu dosya ile ilgili bölümünün bu şekilde kapatılmasına.
Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.
İşbu kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
İşbu gerekçeli kararın 02/01/2023 tarihinde yazıldığına.
Dair HMK nun 166-168. maddeleri gereğince ancak hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar mazeretleri kabul edilen taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …