Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 01.05.2019 günü … İli … İlçesi … Mahallesi … Caddesi üzerinde, … plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumuna dair emniyet tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ve ekleri olan ifade tutanakları savcılık dosyasında olduğunu, kazanın akabinde müvekkili Konya Sağlık Bilimleri Üniversitesi Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alınmış ve tedavilerinin burada yapıldığını, kaza nedeniyle Konya CBS’nın … sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, kazadan sonra davacı müvekkil başta Konya Sağlık Birimleri Üniversitesi Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi görmüş olup hala tam olarak iyileşmiş olmadığını, müvekkilde kemik ve omuz kemik kırıkları meydana geldiğini, tedaviler kırıkları nedeni ile aylarca sürdüğünü, yine olayın akabinde verilen savcılık dosyasında yer alan raporda da meydana gelen kaza nedeniyle davacının hayat fonksiyonlarının orta derecede etkilendiği belirlendiğini, davacı müvekkiller işbu kaza nedeniyle bedensel ve ruhsal olarak çok zarar gördüğünü, işte bu nedenle eldeki tazminat davasının açılması gereği duyulduğunu, davacılar için , tüm fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle; davacı SGK tarafından karşılanmayan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri olarak her bir davacı için ayrı ayrı 100’er TL, bakıcı gideri olarak her bir davacı için ayrı ayrı 100” er TL, geçici işgörememezlik tazminatı olarak her bir davacı için ayrı ayrı 100’er TL, sürekli işsörememezlik tazminatı olarak her bir davacı için ayrı ayrı100” er TL olmak üzere toplamda şimdilik 400 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı Kanun’un 5. Maddesi ile 2918 sayılı KTK 97. Maddesinde yapılan değişiklik gereği usulüne uygun şekilde ve gerekli belgeler sunulmak suretiyle başvuru arandığından, dava öncesinde eksik başvuruda bulunulmuş olduğundan, davanın “dava şartı” yokluğu sebebiyle usulden reddine, yetki itirazlarının kabulü ile dava dilekçesinin yetkisizlik sebebiyle reddine, dava dilekçesindeki eksiklerin ikmali ile dilekçenin açıklattırılması için davacı yana bir haftalık kesin süre verilmesine, davanın … plaka sayılı motorlu aracın işleteni ve sürücüsü …’a (T.C.Kimlik No: … – … Mah. … Sok. No: … … / Konya) ihbarına, esasa ilişkin gerekçeli itirazlarımız gözetilerek haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddine, avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Konya CBS Uzlaştırma Bürosunun … soruşturma sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olup, dosyamız içerisine alınarak incelenmiştir.
Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olup, dosyamız içerisine alınarak incelenmiştir.
Sağlık Bilimleri Üniversitesinin 18/03/2020 tarihli cevabı yazı ile; davacı … ‘e ait tedavi evraklarının gönderildiği görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünün 06/01/2020 tarihli cevabı yazısı ile; … şasi numaralı poliçe ve hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.
Adli Trafik Bilirkişi … ’ün mahkememize sunmuş olduğu 27/08/2020 tarihli raporunda; Yaya … bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kusurlardan Madde-68/1—C (Yayaların, taşıt yolu üzerinde trafiği engelleyecek, tehlikeye düşürecek davranışlarda bulunmaları, dikkatsiz hareket etmeleri veya bu yerleri saygısızca kullanmaları yasaktır.) Kuralını ihlalden Kuralını ihlal ettiğinden olayda Asli kusurlu olup % 75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu; …pakalı Otomobil Sürücüsü …’ ise bu kazada yine aynı kanunun tali kusurlardan Madde-52/1-B (Sürücüler hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliği ile görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) maddesini ihlalden Tali kusurlu olup %25 (yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Aktüerya Bilirkişi … un mahkememize sunmuş olduğu 08/04/2021 tarihli raporunda; Hesaplamanın …plakalı araç sürücüsüne atfedilen % 25 oranındaki kusura göre yapıldığını, davacıya atfedilen % 75 kusur oranı hesap edilen tazminatlardan indirildiğini, davacı … 01.05.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralanması nedeniyle uğradığı; geçici İiş göremezlik maddi zararı 1.371,77 TL, Bakıcı gideri maddi zararı 639,60 TL, tedavi gideri maddi zararı 250,00 TL olarak hesaplandığını, hesaplanan maddi zararların, 2019 yılı için belirlenen Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin teminat limiti dâhilinde olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığının 16/09/2020 tarih … sayılı raporunda; Mağdur davacı … ‘in 01/05/2019 tarihinde trafik kazası geçirdiği, kaza neticesinde sol klavikuladafraktür meydana geldiği, kırığın plak-vida ile tespit edildiği, kırıkta kaynamanın yeterli olduğu, sol omuz fleksiyon 180, ekstansiyon 75, abduksiyon 180, adduksiyon 60, iç rotasyon 90, dış rotasyon 90 derece olduğu, klavikulakırığı arızasının emsallerine göre iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğini, kişinin bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceğini, bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilebileceği, SGK kapsamı dışında kalan kaçınılmaz giderlerin olay tarihi itibariyle 1.000,00 TL olarak değerlendirildiği (300,00 TL ulaşım, 700,00 TL diğer giderler), … yaralanan vücut bölgesi ve yaralanma ağırlığı dikkate alındığında 1 ay boyunca bakıcıya ihtiyaç duyacağı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk trafik sigorta Genel Şartları EK:3 Madde 6’ya göre bakıcı gideri hesaplanırken asgari net ücrete uygulanacak nispet oranının % 100 olarak hesaplama yapılmasının uygun olacağı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığının 03/11/2021 tarih … sayılı raporunda; Mağdur davacı … 01/05/2019 tarihinde trafik kazası geçirdiği, kaza neticesinde sol klavikuladafraktür meydana geldiği, kırığın plak-vida ile tespit edildiği, kırıkta kaynamanın yeterli olduğu, bilateral omuz eklem hareket açıklıklarının tam ve eşit olduğu anlaşılan şahsın yaralanmasının; 11/10/2008 tarih ve … sayılı Resmi Gazetede Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerine göre Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile ilgili aşağıda yer alan bilgi notuna bakınız); Kişide meydana gelen arızanın kalıcı sakatlık (sürekli iş göremezlik) niteliğinde olmadığını, Klavikula kırığı arızasının emsallerine göre iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceğini, kişinin bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceğini, bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilebileceğini, kişinin yerleşim yerinin sağlık kuruluşlarına uzaklığı, yerleşim yeri ile sağlık kuruluşları arasında kullanılan ulaşım aracı v.s gibi durumlar dikkate alındığında, söz konusu giderlerin tek tek belirlenmesinin mümkün olmadığı, takribi olarak belirlenmesinin uygun olduğunu, şahsın geçirdiği kazanın yeri, ikametgahı, tedavi gördüğü sağlık kuruluşu, yaralanmasının ağırlığı ve tedavi süreci dikkate alındığında, SGK kapsamı dışında kalan kaçınılmaz giderlerin olay tarihi itibarıyla 1.000,00 TL olarak değerlendirildiği (300,00 TL ulaşım, 700,00 TL diğer giderler), … ‘in yaralanan vücut bölgesi ve yaralanma ağırlığı dikkate alındığında; 1 (bir) ay boyunca bakıcıya ihtiyaç duyacağını ve dosya kapsamında bakıcı tutulduğuna ilişkin bir belgeye rastlanılmadığı ve bakım işinin aile bireyleri tarafından yapılmış olabileceği, bakıcı gideri hesaplanırken asgari net ücret üzerinden hesaplama yapılmasının uygun olacağı görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; Trafik kazasından dolayı Haksız fiil nedeniyle Maddi Tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinde meydana gelen cismani zararlara ilişkin SGK tarafından karşılanmayan ve kaçınılmaz tedavi gideri, bakıcı gideri, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik gideri zarar tazmini talebinde bulunmuştur.
Dosya muhtevası itibariyle tazminata konu kazanın dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile … Mahallesinde seyir halindeyken yaya olarak yürüyen davacı … ‘e çarpması sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır.
Sigorta poliçesi incelenmesinde, …plakalı aracın ZMSS kapsamında dava dışı …’ın bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Taraf kusurlarının tespiti için dosya Trafik Kusur Bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişinin 27/08/2020 tarihli raporunda; …plakalı dava dışı otomobil sürücüsü …’ın bu kazanın oluşumunda % 25 (yirmibeş) kusurlu olduğu, davacı yaya … ‘in ise bu kazada % 75 (yetmişbeş) kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu yargılamaya esas alınmıştır.
Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp ABD Başkanlığınca düzenlenen 16/09/2020 tarihli raporda Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre davacıda sürekli maluliyet bulunmadığı, yaralanmalarının iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, bu süreçte 1 ay boyunca bakıcıya muhtaç olduğu, olay tarihi itibariyle 1.000,00 TL tedavi masraflarının olacağı tespit edilmiş olup, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin yerleşik kararları nazara alınarak maluliyet hususunda yeniden rapor tanzim ettirilmiş ve Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp ABD Başkanlığınca düzenlenen 03/02/2021 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre düzenlenen maluliyet raporunda; davacının kalıcı sakatlık (sürekli iş göremezlik) maluliyetinin bulunmadığı, 3 aya kadar geçici iş göremezlik süresinin uzayabileceği, 1 aya kadar bakıcıya ihtiyacının bulunduğu, olay tarihi itibariyle 1.000,00 TL tedavi masraflarının olacağı tespit edilmiş olup, içeriği itibariyle birbiriyle uyumlu maluliyet raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Dosya tazminat hesabı için aktüerya bilirkişisine tevdii edilerek 08/04/2021 tarihli aktüerya raporunda, kusur raporu da nazara alınarak neticeten; 01.05.2019 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının; 1.371,77 TL, bakıcı gideri zararının 639,60 TL, tedavi gideri zararının 250,00 TL olduğu tespit edilmiştir. 08/04/2021 tarihli aktüerya bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan kusur, maluliyet ve aktüerya raporları da nazara alınarak; davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacının Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının; 1.371,77 TL, bakıcı gideri zararının 639,60 TL, tedavi gideri zararının 250,00 TL olduğu anlaşılmış ancak davacı, davasını ıslah etmediğinden dava dilekçesindeki talepleri ile bağlı kalınarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davacının Geçici iş göremezlik süresinde uğradığı zararlara ilişkin 100,00 TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak), kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zararı için 100,00 TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak), Bakıcı giderinden kaynaklanan maddi zarar için 100,00 TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak) olmak üzere Toplam 300,00 TL tazminat bedelinin davalıdan temerrüt tarihi olan 27/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,
Sürekli malüliyete ilişkin tazminat taleplerinin REDDİNE,
2-Peşin alınan 44,40 TL harçtan alınması gereken 20,49 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 23,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 7,80 vekalet harcı, 44,40 TL peşin harcı olmak üzere toplam 96,60 TL harcın davalıdan (poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 700,00 TL bilirkişi ücreti, Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp rapor ücreti 1.765,15 TL, posta tebligat gideri 234,20 TL toplamı olan 2.699,35 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.024,51 TL’nin davalıdan (poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, bakiye bedelin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul/talep oranına göre hesaplanan 990,00 TL’nin davalıdan alınarak, 330,00 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
Dair; davacı asil ve velilerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/02/2022

Katip Hakim