Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
… MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVALI : 3-
VEKİLİ :
DAVALI : 4-
DAVA İHBAR OLUNAN:
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 17.06.2018 gecesi saat 21:15 sularında davalı sürücü … (TC:…)’ün sevk ve idaresindeki … plakalı otobüs, Karaman ili Mut ilçesinden Karaman ili istikametine doğru seyir halinde giderken şoförün yol durumunu dikkate almaması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile yolun sağ banket kısmından şarampole inmesi ile sürüklenerek tekrar yola çıkıp kayarak ters istikamete doğru sağ yan kısmına yatması sonucu 3 yolcu hayatını kaybettiğini, müvekkili ile birlikte 47 kişi yaralandığını, kazayı yapan … plakalı otobüsün maliki davalılardan … …. Ltd. Şti. işleteni diğer davalı … İşletmeciliği A.Ş olduğunu, … Sigorta Şirketi ise kaza yapan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası nedeni ile maddi, genişletilmiş kasko sigortası (Poliçe no: …) nedeni ile maddi ve manevi zarardan ve yolcu koltuk ferdi kaza sigortası nedeni ile de bu tazminatlardan bağımsız olarak Ferdi Kaza Tazminatından sorumlu olduğunu, müvekkil … için Karaman Devlet Hastanesinden alınan Engelli Sağlık Kurulu Raporunda Üroloji Polikliniğinden Soliter Böbreği için %10 oranında; Beyin ve sinir cerrahi polikliniği tarafından L1 sağ transvers proseste kırık için %5, L2 sağ ve sol transvers proseste kırık için %5, L3 sol transvers proseste kırk için %5 oranlarında; Ortopedi ve Travmatoloji Polikliniği tarafından AİTK Lomber L1,L2,L3 Transver Poliçes kırıkları ve Sakrum kırıkları için %24 oranında; Göğüs cerrahisi polikliniği tarafından Akciğerler açısından düşük uyum tespit edilmiş olup %20 oranında olmak üzere müvekkil …’ın toplamda %58 oranında vücut fonksiyonlarında kayıp olduğu tespit edildiğini, oluşan hasarlar sonrası müvekkilin yürümede zorluk çektiği, diyaframında bozukluklar meydana geldiği, solunumda zorluk çektiği, tek böbreğinin alınması hasebiyle böbrek yokluğu yaşadığı ve Lomber vertebla kırıkları teşhisleri konulduğunu, müvekkilinin eşi ile birlikte sağlıklı mutlu ve kaliteli bir hayat sürerken birden kendi kendine yetemeyen ve sürekli olarak bakıma muhtaç biri olduğunu, yaşadığı üzüntünün tarifi imkansız olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile ;1.000,00 TL iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı giderinden oluşan toplam 1.100,00 TL Maddi Tazminatın (Belirsiz alacak) sigorta şirketi için başvuru tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (Davalı Sigorta Şirketi ZMMS ve Genişletilmiş Kasko Sigortaları Poliçe limiti ile sorumlu olduğuna) 200.000,00 TL Manevi Tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu … no’lu genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında, kasko poliçesinde sorumlu olduğu miktarla sınırlı olmak üzere), fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL ferdi kaza sigortası bedelinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; … plakalı araç, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, 25.09.2018-2019 vadeli … poliçe no’lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, yine … numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ve … numaralı Karayolları Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza poliçesi ile sigortalandığını, kaza tespit tutanağı ve diğer deliller tarafımıza tebliğ edilmemiş olup öncelikle davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesinin gerektiğini, aleyhlerinde açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddi ile yetkili İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine; esasına girildiği takdirde, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, Mahkeme Masraf ve Vekalet Ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınmasına, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekilin cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar dava dilekçesi taraflarına sayfaları eksik şekilde tebliğ edilmiş ise de mevcut dilekçede davacı …’ın müvekkil firma adına kayıt ve tescilli … plaka sayılı araçta davalılardan … sevk ve idaresinde seyahat ederken 17.06.2018 tarihinde Karaman Mut karayolunun 26. Kilometresinde trafik kazası geçirerek yaralandığı gerekçesine dayalı davada davacı; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı giderlerinden oluşan toplam 1.100,00 TL maddi tazminatın (Belirsiz Alacak) sigorta şirketi için başvuru tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili, 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL ferdi kaza sigortası bedelinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili talep ve dava edildiğini, dava dilekçesi ekler bölümünde … nolu Zorunlu Koltuk ferdi kaza sigortası poliçe sureti, … nolu ZMMS poliçe sureti, … nolu birleşik kasko sigortası poliçe sureti, sigorta şirketine başvuru belgesi, sigorta şirketine kargo teslim belgesi ve sigorta şirketine gönderilen ve gelen e-mail görüntüleri sunulduğu belirtildiğini, ancak sigorta şirketlerine müracaat edildiğine ve sonuçlandığına dair bir delil tarafımıza tebliğ edilmediğini, iş bu davanın iyi niyetle açılmasından önce sigorta şirketine müracaat zorunluluğu yasal şart olup dava dilekçesi ve eklerinden tarafımıza tebliğ edilenlerle bu şartların yerine getirilip getirilmediği denetlenemediğini, bu nedenlerle yargılama esnasında sübut bulacağı üzere müvekkil şirket aleyhine teminat sigortaları kapsamında kaldığı anlaşılacak uyuşmazlığın haksız açıldığı ortaya çıkacağından açılan davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … İşletmesi A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkile atfedile bilinecek bir kusurun olmadığını, kaza meydana geldiğinde havanın yağışlı olduğunu, yağış nedeniyle yola kaygan çamur aktığını, yağan yağmurun yolun sağından ve solundan akıp yola zarar vermemesi gerekirken yapım hatası ve çalışmalar nedeni ile yağan yağmur yağ gibi kaygan bir çamurun yola sürüldüğünü, aracın hızı hız sınırları içerisinde olduğunu, ancak yağış nedeniyle yolların kaygan olması sonucu aracı kullanan şöför direksiyon hâkimiyetini kaybettiğini ve bu feci kaza meydana geldiğini, dava konusu kaza havanın yağışlı ve yolun kaygan olması nedeniyle aracın kayması sonucu meydana geldiğini, Karayollarının mutlak kusurlu olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan uzak davanın öncelikle saydığımız nedenlerle reddine karar verilmesini, davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazası 17.06.2018 tarihinde, gece saat 21.15 sıralarında 715-06 K.K. nolu …-Karaman-Mut Devlet Yolunun 69+180 km.sinde bölünmüş yolun Mut’tan Karaman’a gidiş istikametinde meydana geldiğini, kaza anında gün durumu gece, hava durumu yağmurlu, yol yüzeyi ıslak olup, arazi yapısı gereği eğimli ve virajlı Bölünmüş Devlet Karayolu olduğunu, yol üzerinde her türlü standart yatay ve düşey işaretlemeler ve oto korkulukların mevcut olduğunu, Karaman Bölge Trafik Denetleme Şubesi Müdürlüğünce olay anında düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında ‘‘G Yol Sorunu’’ kısmında kazaya etken yol sorunu olmadığı, kazanın oluşumunda araç sürücüsü …’ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b (Aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kuralını ihlal ettiğinden kazanın meydana geldiği görüldüğünü, bu nedenlerle ihbar dilekçesini kabul etmediklerini, iş bu davanın ve davadaki tüm taleplerinin İdareleri adına reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Davalı … … Sigorta Şirketi vekilinin 01/12/2022 tarihli dilekçesi ile Davacı taraf ZKFK Poliçesi kapsamında da maddi tazminat yönünden sulh olduklarını, söz geçen sulh anlaşması gereği davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiklerini, yapılan sulh anlaşması gereği, dava cı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine, taraflarca bu hususta anlaşılmış olup vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 06/12/2022 tarihli duruşmada; Davalı sigorta şirketi ile tüm talepleri yönünden sulh olduklarını, buna ilişkin tüm ödemelerin taraflarına yapıldığını, bu kapsamda davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ettiklerini, ödeme ve sulh hususları dikkate alınarak karşı taraflara vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı … vekilinin 06/12/2022 tarihli duruşmada; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, taraflarına vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ile davacı vekilince davalılar aleyhine tazminat davası açılmış ise de, taraflar arasında sulh olunduğu ve karşılıklı ibralaşıldığı beyan edildiğinden davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davanın açılış tarihi itibariyle davacının haklı olduğu yargılama sırasında olduğu anlaşıldığından ve taraflar arasında sulh ve ödeme yapılarak davanın konusuz kaldığı görüldüğünden davalı taraf vekillerine vekalet ücretinin hükmedilmemesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sulh nedeniyle dava konusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı ve davalı … Sigorta A.Ş’nin karşılıklı vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekili ile davalı … Ltd. Şti. Vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK 345. Madde gereğince ( 2 ) iki hafta içerisinde, ilgili Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/12/2022

Katip Hakim