Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :… …
ÜYE :… …
ÜYE :… …
KATİP :… …

DAVACI :… – …
VEKİLİ :
DAVALI :… – …

DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Konya . Tüketici Mahkemesi’nin 25/10/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine dosya mahkememize tevzi olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 19/03/2015 havale tarihli dava dilekçesiyle; davalı … Belediye Başkanlığı ile … Ticaret A.Ş arasında imzalanan 20/06/2006 tarihli sözleşmeyle; … Belediye Başkanlığı’na ait Konya ili … İlçesi … Mahallesinde bulunan … ada … nolu parselde kayıtlı taşınmaza 512 daire yapılması ve yapılan dairelerden % 25’inin … Belediyesi’ne ait olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra davalıların yoğun bir şekilde satış kampanyasına başladıklarını, ilgili Belediye Başkanının çeşitli ortamlarda projenin … Belediyesinin güvencesi altında yapıldığı ve bu projenin … Belediyesinin yüz akı projelerinden biri olduğu konusundaki açıklamaları nedeni ile halkta güven ve inanç oluşturulduğunu, müvekkili tarafından da … Belediyesinin güven telkinleri dikkate alınarak Konya ili … İlçesi … Mahallesi … ada … nolu parselden E blok Badem Apartmanı 3. Kat … Bağımsız bölümdeki taşınmazın 01/03/2008 tarihli sözleşme ile 140.000 TL karşılığında satın alındığını, bedelin 40.000 TL’sinin peşin ödendiğini, bakiye 10.000 TL için 50*2.000 TL’lik bono senedi düzenlendiğini, bonoların ödendiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, sözleşmede teslim süresinin en geç 30/05/2009 tarihi olmasına rağmen davalılarca teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, aynı taşınmazın birden fazla kişiye satıldığını, müvekkili tarafından teslim ve tescil yönünden davalılara başvurulması üzerine … Belediyesi tarafından sözleşmenin feshedildiğinden bahisle bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, fesih nedeniyle davalı … Ticaret A.Ş’nin işten el çektirilerek yapılan inşaatlara … Belediye Başkanlığı tarafından el konulduğunu belirterek satışa konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, teslim edilmemesinden kaynaklanan rayiç kira gelirinden şimdilik 500,00 TL’nin dairelerin teslim tarihi olan 30/05/2009 tarihinden itibaren her ay için kira tahakkuk tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tespit edilecek eksik işler bedelinin şimdilik 10.000 TL’sinin 30/05/2009 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapu iptali ve tescili talebi kabul görmez ise rayiç daire bedeli üzerinden tespit edilecek maddi tazminattan şimdilik 25.000 TL’sinin 30/05/2009 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ticaret A.Ş davaya cevap vermemiştir.
Davanın yargılaması Konya . Tüketici Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla yürütülürken Konya . Tüketici Mahkemesi’nin faaliyetinin durdurulması nedeniyle dosya Konya . Tüketici Mahkemesi’nin … Esas sırasına kaydının yapıldığı, Konya . Tüketici Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Konya BAM . Hukuk Dairesi’nin 02/06/2022 tarih, … Esas-Karar sayılı dosyasından verilen kararda, husumet yöneltilen … A.Ş’nin dava açılmadan önce 16/05/2014 tarihinde Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği anlaşıldığından dosyada … A.Ş yönünden açılan davanın tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmesi üzerine Konya . Tüketici Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu karar üzerine dosya Konya . Tüketici Mahkemesi gönderilerek … Esasına kaydı yapıldığı, Konya . Tüketici Mahkemesi’nin 25/10/2022 tarihli duruşmasında verilen tefrik ara kararı ile … A.Ş yönünden dosyanın tefriki ile dosyanın görevli Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine Konya . Tüketici Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından tefrik işlemi yapılarak dosyanın … Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Konya . Tüketici Mahkemesi’nin 25/10/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine dosya mahkememize tevzi olmakla, dava mahkememizin … Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla,
Dava; Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
Tüm dosyanın incelenmesi neticesinde; Dava tarihi 19/03/2015 olup, dava açılmadan önce 16/05/2014 tarihinde Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı kararıyla davalı … Ticaret Anonim Şirketi’nin iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemelerin yetkilerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK’nun 5.Mad.-19.Mad. arasında düzenlendiği, HMK’nun 6.maddesinde;”Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir.” şeklinde, HMK’nun 14.maddesinde;”(1) Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. (2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” şeklinde, HMK’nun 19.maddesinde;”Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.(3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” şeklinde düzenlendiği, HMK.114.maddesinde ise dava şartlarının düzenlendiği, HMK.114/1-ç maddesinde yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunmasının dava şartlarından olduğunun belirtildiği, HMK’nın 115.maddesi gereğince dava şartlarının varlığının mahkemece davanın her aşamasında resen araştırılmasının gerektiğinin düzenlendiği, HMK.138.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar vereceğinin, gerektiğinde ön inceleme duruşmasında tarafları dinleyebileceğinin düzenlendiği, davanın Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davası olduğu, davalı şirket açısından dava açılmadan önce Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı ilamıyla iflasına karar verildiği, dava açıldıktan sonra şirketin iflası halinde; davaya İİK’nun 194. Maddesi gereğince, mahkemesinde devam edilmesi gerektiği, ancak şirketin dava tarihinden önce iflas etmesi halinde ise; İİK`nun 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrayacağı, müflisin artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamayacağı, bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, İİK’nun 226. maddesi gereğince kanuni mümessil olan iflas idaresinin temsil edeceği, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, İİK`nun 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerektiği, bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamayacağı, İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2.maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerektiği, Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası (m.235,II) olarak devam edilmelidir. (… , İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, 2013, sayfa 1235)
Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli ve yetkili mahkeme İİK’nun 235/1. maddesine göre iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesi olduğu (Yargıtay .Hukuk Dairesi’nin 06.12.2021 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) davalı şirket açısından dava açılmadan önce Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı ilamıyla iflasına karar verildiği, eldeki dava yönünden görevli ve yetkili mahkemenin T.C. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 03/04/2018
tarih ve 538 sayılı ihtisas kararı gereğince Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinden 1,2, Ve 3. Nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından davacının davasınının yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Ankara (1.2.3.nolu) Asliye Ticaret Mahkemelerinin YETKİLİ olduğuna,
3-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının yetkili Ankara (1.2.3.nolu) Asliye Ticaret Mahkemelerine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde re’sen davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davaya yetkili mahkemece devam edilmesi halinde yetkili mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
5-Tensip tutanağının bilgi mahiyetinde gider avansı bulunması halinde davacı tarafa TEBLİĞİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK’nun 164.Maddesi gereğince 10 günlük süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 15/02/2023

Başkan … Üye … Üye .. Katip …