Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
GEREKÇELİ KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR:1-
VEKİLİ :
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkili …, sevk ve idaresindeki … plakalı çekici aracı ve buna bağlı … plakalı yarı römork ile 23.11.2021 tarihinde seyir halinde iken …’nın sevk ve idaresindeki … Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ve … Anonim Türk Sigorta Şirketince … police numaralı zorunlu trafik sigortası ile sigortalı … plakalı traktör ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Mercedes marka çekicisinin kullanılamaz hale geldiğini ve yarı römorku da ağır hasar aldığını, Davalı … sevk ve idaresindeki, … Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı … plaka sayılı traktör, … Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından … poliçe numaralı zorunlu trafik sigortası ile sortası ile sigortalı olduğunu, davalının uğramış olduğu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin ağrılarından dolayı uzun süre çalışamadığını, bu nedenle ekonomik olarak zarara uğradığını, müvekkil ve ailesinin kazadan sonra büyük bir şok geçirerek elem ve keder yaşadıklarını, bu nedenlerle Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin olayda yaralanması ile ilgili tedavi-bakıcı giderlerine ilişkin şimdilik 2.000,00 TL geçici iş göremezlik nedeni ile kazanç kaybı için 1.500,00 TL, sürekli iş göremezlik ile ilgili 1.500,00 TL ve 30.000,00 TL manevi tazminat ile Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı … Anonim Türk Sigorta vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle ; … plakalı araç müvekkil şirket nezdinde … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 08/02/2021 – 08/02/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğuna, müvekkil sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumludur. kaza tespit tutanağında sigortalıya kusur atfedilmiş ise de atfedilen kusur oranın gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarımızı, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarımızı saklı tutarak; Müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, Sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … A.Ş ve … vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kazaya ilişkin zararlarını davalı sigorta şirketinden talep etmediğini, dava dilekçesinde de bu hususa yer vermeyerek dava şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, trafik kazalarında kusurun temel öğe olduğunu, temel ögedir. tazminat hesaplarının genellikle kusur oranları üzerinden hesaplandığını, kusursuz sorumluluklarda dahi, bazı ayrık durumlar dışında, bir kusur ölçüsü belirlemek gerektiğini, her ne kadar davacı tarafın, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı müvekkil …’nın kusurlu olduğunu iddia etmişse de, davalı müvekkil …’nın kaza oluşumunda her hangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davaya cevaplarının kabulü ile; öncelikle dava şartının eksikliği nedeni ile usulden reddine, aksi kanaat halinde haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, Konya . Asliye Ceza Mah. … Esas sayılı ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas ve … Esas sayılı dosya evrakları dosyamız arasına alınmıştır, Konya C.Savcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyasındaki ilgili evraklar dosya arasın alınmış, Karatay İlçe Jandarma Komutanlığı’ndan, Cihanbeyli İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden, … Sigorta A.Ş’den, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı’ndan, Konya Şehir Hastanesi Başhekimliği’nden, Konya SGK İl müdürlüğünden, Konya Şoförler ve Otomobilciler Birliği Başkanlığı’ndan, Konya … Hastanesi Başhekimliği’nden ilgili evraklar dosya arasına alınmış, kusur bilirkişisinden rapor temin edilerek taraflara tebliği sağlanmıştır.
Kusur Bilirkişisi Makine Mühendisi …’nun 23/07/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; … plakalı traktör sürücüsü … nın, %100 (yüzde yüz oranında) kusurlu, … plakalı çekici ve arkasında bağlı … dorse plakalı tır sürücüsü …’in kusursuz olduğuna ilişkin rapor beyan etmiştir.
Davacı vekilinin 17/08/2023 – 05/09/2023 tarihli dilekçelerinde ve 02/11/2023 tarihli duruşmada ; davalılar aleyhine ikame ettikleri maddi ve manevi tazminat taleplerini içerir davada, taraflar ile sulhen çözüm üretilmiş olup , huzurdaki davadan feragat ettiklerini, Feragat nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, duruşma günü beklenmeksizin feragat taleplerinin değerlendirilmesini beyan etmiştir.
Davalılar Kocatepe Sağlık ve … vekilinin 22/08/2023 tarihli dilekçesinde ve 02/11/2023 tarihli celsede ; Davacı ile müvekkil şirket arasında anlaşma sağladıklarını, müvekkil şirket ile davalı arasında ibraname imzalandığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekilinin 05/09/2023 tarihli dilekçesinde; Davacı tarafın tüm alacak ve haklarından feragat ettiğinden bu davaya ilişkin olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davalı Sigorta şirketine … poliçe numarasıyla müvekkil şirket tarafından 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigorta yapıldığını, 24.07.2014 tarihinde kiracı sıfatıyla … ”’un faaliyet gösterdiği … Mah. … Cad. No:… Selçuklu Konya adresinde bulunan … Market işletme isimli iş yerinde yangın çıktığını ve iş yerinin hasar gördüğünü, İşyerini sigorta eden … Sigorta tarafından ise, sigortalısı olan işyerine yapmış olduğu ödemeyi tahsil için müvekkil şirkete karşı Konya . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve icra takibine itiraz edildiğini, … Sigorta tarafından Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, Bu davanın10.03.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi … Sayılı dosyası itirazın iptaline karar verilmiş, kararın kesinleştiğini, bunun üzerine, Konya . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına stopaj kesintisiyle birlikte 32.130,83 TL müvekkil şirket tarafından icra dosyasına 01.06.2022 tarihinde ödeme yapıldığını, İş bu sigorta poliçesi kapsamında Konya . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına müvekkil şirketin ödemiş olduğu 30.901,61 TL ve 1.229,22 TL stopaj kesintisi ile birlikte toplam 32.130,83 TL’nin taraftımıza ödenmesi için davalı sigorta şirketine posta yoluyla başvuruda bulunulduğunu, Davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya olumsuz yanıt verilmiş ve dava açabilmek için arabuluculuğa başvurulduğunu, Arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamadığını, bu nedenlerle Davalı Sigorta şirketi ile müvekkilimiz arasında yapılan3. Şahıs Mali Sorumluluk sigorta poliçesine istinaden alacağımızın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL’nin ödeme tarihi olan 01.06.2022 (temerrüt tarihi olan) tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2-c maddesi gereğince arabuluculuk görüşmelerine katıldığımız için ayrıca vekalet ücretinin, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ettiği,
Davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiklerini ve karşılıklı anlaştıklarını bildirdiği, bununla beraber dosya incelendiğinde davalı vekili tarafından 02/06/2023 tarihinde sunulmuş olan dilekçede tarafların karşılıklı anlaştığını bildirdiği ve ekinde makbuz ibraname ve feragatname niteliğinde düzenlenmiş protokol fotokopisi bulunduğu ve davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde feragat etmeye yetkisi olduğu anlaşılmaktadır.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.’nin … Esas, … K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, … , HD’nin 14/12/2010 tarihli … sayılı ve . HD’nin 10/02/2005, … -… sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği, davalılar vekilinin de vekalet ücreti yargılama gideri talebi olmadığı hususları da dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasınının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 179,90 TL’den peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile fazla yatan 99,20 TL nin davacıya İADESİNE,
3-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 02/11/2023

Katip Hakim