Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :…
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :1
2-
3-
4-
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin “… Konakları” isimli villa projesinin ana müteahhidi/yapımcısı konumunda olduğunu, müvekkili ile arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak (KKİS), arsa sahibinin arsası üzerine 28 adet villanın müvekkil tarafından yapımı, bunun karışılığında 3 adet villanın müvekkiline verilmesi konusunda anlaştıklarını, Dutlukır mevkiinde yer alan söz konusu, projenin şu anda Konya’nın en lüks villa projesi olarak kabul edildiğini, davalılardan … Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (… Proje), müvekkili şirketin Konya’da işin yapımı konusunda anlaştığı alt yüklenici olduğunu, diğer davalıların ise inşaat için çeşitli malzeme ve hizmetlerin alındığı tedarikçi firmalar olduğunu, işbu davanın alt yüklenicinin ve tedarikçi firmaların halen teslim etmedikleri malzemeleri müvekkili şirkete teslim etmeleri talebi ile ikame edildiğini, davaya konu malzemelerin bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini ve bu sebeple malzemelerin malikinin müvekkili olduğunu, dolayısıyla işbu dava ile mülkiyeti müvekkili şirket ait olan malzemelerin tesliminin talep edildiğini, davanın asla, davalı … Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne karşı yukarıda bildirdikleri veya taraflar arasında akdedilen sair sözleşmelere dair aynen ifa talebi taşımadığını, davalı … Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne karşı ileri sürecekleri sözleşmelerin geçersizliği, feshi ve sözleşmelerden dönmeye ilişkin haklarının saklı olduğunu, müvekkili şirketin İstanbul’da kurulu bir şirket olduğunu, ana yüklenici olarak projenin yapımı işini davalı alt yüklenici … Proje’ye verdiğini, müvekkili şirket ve davalı … Proje arasında akdedilen 27.07.2020 tarihli sözleşme ile tarafların, inşaata ilişkin tüm giderler ve masraflar müvekkili şirkete ait olmak üzere, inşaatın davalı alt yüklenici … Proje tarafından anahtar teslimi olarak yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, sözleşme bedelinin ise ana sözleşme gereğince … tarafından işin tamamlanmasının ardından müvekkil şirkete devredilecek olan 3 adet daireden 1,2’sinin müvekkili şirket tarafından davacı yükleniciye devredilmesi olarak kararlaştırıldığını, böylelikle müvekkili şirketin ana müteahhit, davalı şirketin ise (alt yüklenici) taşeron sıfatını haiz olduklarını, … Proje ile müvekkili şirket arasında mevcut 27.07.2020 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde inşaatın anahtar teslim tarihi 27.07.2022 olarak belirlendiğini, fakat bu tarihe gelindiğinde inşaatın olması gerekenden oldukça düşük bir seviyede kaldığının görüldüğünü, bunlara ilaveten inşaatta imara aykırı ve/veya ayıplı imalatların mevcut olduğu ve harcamalarda bir takım usulsüzlükler bulunduğunun müvekkil şirket yetkililerince öğrenildiğini, tüm bu sebeplerle, … Proje ile müvekkil şirket arasında; 27.07.2020 tarihli taşeronluk sözleşmesinin feshedildiğine ve … Proje’nin işten el çektiğine dair 01.08.2022 tarihli mutabakatname düzenlendiğini, söz konusu mutabakatnamede; davalı taşeron/alt yüklenici … Projenin, müvekkili şirketten aldığı para ve çekler için fatura düzenleyeceği, sözleşme konusu iş için almış olduğu malzemeyi şantiyeye teslim edeceği ve mal alımı ve işçilikler için yapmış olduğu tüm anlaşmaları imzalı olarak müvekkili şirkete vereceğinin kayıtlı olduğunu, mutabakatnamenin düzenlenmesinin ardından taraflarınca yapılan müracaat üzerine, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş … Karar numaralı dosyası üzerinden düzenlenen bilirkişi raporu ile, inşaatın tamamlanma oranının 30.09.2022 keşif tarihi itibariyle %53,03 olduğunun ayrıca, aynı raporda, 712.458,87 TL ayıplı imalatın olduğunun tespit edildiğini, buna ve taraflarınca keşide edilen ihtarlara rağmen davalının, sözleşme konusu iş için, müvekkili şirketin gönderdiği para ve çeklerle alınan malzemeleri ve bunlara dair sözleşmeleri teslim etmediğini, proje için alınan malzemelerin tamamının müvekkili şirket ait olduğunu, davalının sadece Konya’da olması sebebiyle alımlara aracılık ettiğini, alınan bütün malzemelerin ve hizmetlerin bedellerinin müvekkili şirket tarafından gönderilen paralar ve çeklerle ödendiğini, fakat müvekkili şirketin İstanbul’da olması sebebiyle satıcı firmalarla davalının muhatap olduğunu, fatura ve sözleşme gibi evrakların davalı adına düzenlendiğini, davalı şirkete gönderilen para ve teslim edilen çeklerin toplam tutarının en az 30.923,254,00 TL olduğunu, malzemelerin tamamının müvekkili şirkete ait olduğunu, tedarikçilerle yapılan sözleşmelerin neredeyse tamamında, anlaşmaların “… Konakları” isimli proje için yapıldığının açıkça belirtildiğini, malzeme anlaşmalarının “… Konakları” isimli proje için gerçekleştirildiğinin tedarikçilerin de kabulünde olduğunu fakat davalı alt yüklenicinin malzemeleri müvekkili şirkete teslim etmemesi talebiyle tedarikçilere ihtarname keşide ettiğini bu nedenle de tedarikçilerin risk almamak adına malzemeleri müvekkili şirkete teslim etmekten kaçındıklarını, bu suretle malzemelerin müvekkili şirkete ait olması nedeniyle, müvekkili şirket ile … Proje arasındaki sözleşmelerin geçersiz oluşunun veya feshedilmesinin, malzemelerin teslimine hiçbir etkisinin bulunmadığını, bunun yanında … Proje tarafından müvekkili şirket aleyhine düzenlenen ihtarnameler incelendiğinde de, malzemelerin kendisine ait olduğu yönünde herhangi bir iddiasının bulunmadığının da görüleceğini, davalı … Projenin, villanın kendisine teslimi şartıyla malzemeleri teslim etmeye hazır olduğunu ifade ettiğini, dolayısıyla davalı … Projenin de malzemelerin müvekkili şirkete ait olduğunu kabul etmiş durumda olduğunu, davalı … … Tic. Ltd. Şti.’nin (…), doğrama yani pencere, cam ve çerçevelerinin üretimi ve montajı işi ile iştigal ettiğini, Projenin PVC doğrama/cam yapımı işleri için davalı …, … Proje Ltd. Şti. ve müvekkili … İnş. Mak. San. Tic. A.Ş.’nin arasında bir sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin imzası daha sonra tamamlanmak üzere aleyhine tedbir istenen … ve … Proje Ltd. Şti. tarafından imzalandığını, sözleşmenin tarafların edimlerini ifa etmeye başlamaları suretiyle hüküm ve sonuç doğurmaya başladığını, sözleşme bedelinin …’e, müvekkili şirketin gönderdiği tutarın … Proje tarafından iletilmesi suretiyle ödendiğini, müvekkili şirket tarafından … Proje’ye 13.08.2020 günü 15:26’da 2.100.000,00 TL tutarlı EFT işlemi gerçekleştirildiğini, aynı gün saat 16:18’de … Proje tarafından 2.000.000,00 TL tutarındaki sözleşme bedelinin …’e aktarıldığını, davalı … Projenin, davalı …’e ihtarname göndererek, malzemeleri müvekkili şirkete teslim etmemesini ihtar ettiğini, söz konusu ihtar nedeniyle malzemeleri teslim etmemesi üzerinde taraflarınca davalı …’e ihtarname keşide edilerek malların tesliminin istendiğini, davalı … cevabi ihtarnamesiyle bir kısım malzemelerin daha önce teslim edildiğini, geriye kalan malzemelerin de tamamının üretilerek montaja hazır hale getirildiğini ve teslim edilmek istendiğini ancak hem müvekkili şirketin hem de … Proje’nin malzemeleri istemesi sebebiyle alacaklının temerrüdü halinin oluştuğunu, ortak bir sonuca ulaşılamazsa tevdi mahalli tayini talep edileceğinin belirtildiğini, dolayısıyla davalı …’in de müvekkili şirketin sözleşmenin tarafı olduğunu ve kendisinden alacaklı olduğunu kabul ettiğini, bahsi geçen sözleşme ekinde yer alan doğrama tasarımlarının ve çizimlerin “… Konakları” isimli villa projesinde yer alan 28 adet villaya ilişkin olduğu hususunda tereddüt bulunmadığını, ölçümlerin birebir bu proje için olduğunu, müvekkili şirketin de taraf olduğu sözleşme kapsamında anlaşılan malzemelerin başka bir yere montajının yapılmasının fiilen mümkün olmadığını, malzemelerin müvekkili şirkete teslim edilmez ve projede kullanılmaz ise başka hiçbir yerde kullanılamayacak bir hurda haline geleceğini, davalı … … Tic. Ltd. Şti. (…) ile davalı … Proje arasında, laminat parke alımı ve döşenmesi için 13.08.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği malzemelerin bir kısmının teslim edildiğini fakat kalan kısmının teslim edilmediğini, davalı … Proje tarafından, davalı …’a ihtarname gönderilerek, malzemelerin müvekkili şirkete teslim edilmemesinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtar sonrası malzemeleri teslim etmemesi üzerine taraflarınca davalı …’a, ihtarname gönderilerek malzemelerinin tesliminin istendiğini, davalı …’un cevabi ihtarnamesiyle anlaşmanın … Konakları isimli proje için yapıldığını kabul ettiğini, fakat sözleşmenin davalı …’la yapılmış olması sebebiyle malzemeleri teslim edemeyeceğinin bildirildiğini, …’la yapılan sözleşme kapsamındaki malzemelerin bedellerinin de, müvekkili şirket tarafından keşide edilen çeklerle ödendiğini, dava konusu edilen bakiye malzemelerin de yine müvekkili şirkete ait proje şantiyesinde teslimi ve montajlarının da yine … tarafından yapılması gerektiğini, davalı … … Tic. Ltd. Şti. (…) ile davalı … Proje arasında, … marka batarya alımı ve montajı konusunda 15.03.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği malzemelerin bir kısmının teslim edildiğini fakat kalanın kısmının teslim edilmediğini, davalı … Proje tarafından, davalı davalı …’a ihtarname gönderilerek, malzemelerin müvekkil şirkete teslim edilmemesinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtar sonrası malzemeleri teslim etmemesi üzerine taraflarınca davalı …’a, ihtarname gönderilerek malzemelerinin tesliminin istendiğini, davalı …’ın cevabi ihtarnamesiyle anlaşmanın … Konakları isimli proje için yapıldığını kabul ettiğini fakat sözleşmenin davalı … Proje ile yapılmış olması sebebiyle malzemeleri teslim edemeyeceğini bildirdiğini, tüm malzemelerin olduğu gibi, davalıdan satın alınan malzemelerin bedellerinin de …’a, müvekkili şirket tarafından keşide edilen çeklerle ödendiğini, sözleşme konusu malzemelerin teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesini, davalı … Proje tarafından müvekkili şirket aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayısında kayıtlı dava ile; 01.08.2022 tarihli sözleşme (mutabakatname) gereği bir adet villanın tapu kaydının iptali ve kendisi adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tazmini talep edildiğini, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle, davamızın söz konusu davayla birleştirilmesine karar verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda, sözleşmelerde belirtilen malzemelerin teslim edilmeyen kısımlarının davalılar tarafından müvekkili şirkete teslimine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, davalı … Proje Ltd. Şti.’nin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tamamından, diğer davalıların ise teslim etmekle yükümlü oldukları kısımla sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmalarına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu, aralarında bağlantı bulunan dosyaların davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, sonucuna varılarak HMK’nun 166.md’si gereğince mahkememize ait … Esas sayılı dosyasının Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu aralarında bağlantı bulunan dosyaların davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, sonucuna varılarak HMK’nun 166.md’si gereğince Mahkememize ait … Esas sayılı dosyasının Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının taraflara birleşen Mahkememizin … Esas sayılı dosyasından TEBLİĞİNE,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen Mahkememizin … Esas sayılı dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-Davacı vekilinin dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin Mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE,
5-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2023

Katip Hakim