Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13/09/2023 tarih ve … Esas, … Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine dosya mahkememize tevzi olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ticaret ile uğraştığını, Konya’nın köklü sanayicilerinden olduğunu, müvekkiline davalı … tarafından Bakırköy . Noterliği’nin 28/08/2023 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, söz konusu ihtar içeriğinde 14/08/2023 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı senedin vadesinde ödenmediği bu nedenle 3 iş günü içerisinde borcun ödenmesini aksi halde hukuki yollara başvurulacağının belirtildiğini, müvekkilinin ihtar eden davalı ile alacak verecek ilişkisi, tanışmışlığı ve ticareti olmadığını, senedin lehtarı olarak görünen … ve ciranta … ile de bir ticari ilişkisi ve borcu olmadığını, senedi müvekkilinin düzenlemediğini, senetlerdeki imzanını müvekkiline ait olmadığını, senette adı yazılı diğer şahıslar tarafından müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle senedin düzenlendiğini, ihtara konu senedin icra takibine konulmasını engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin davalı tarafa borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 27/10/2023 tarihinde ihtarname düzenlenerek, davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere bir haftalık kesin süre verildiği, bu kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının mahkememize sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, kesin süreleri içerir ihtarın davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekili 06/11/2023 tarihli dilekçesiyle dava açılmadan önce arabuluculuk şartını yerine getirmediğine dair beyan dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, “Menfi Tespit(Kambiyo Senetlerinden Kaynaklı” davasıdır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkilinin ticaret ile uğraştığını, Konya’nın köklü sanayicilerinden olduğunu, müvekkiline davalı … tarafından Bakırköy . Noterliği’nin 28/08/2023 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, söz konusu ihtar içeriğinde 14/08/2023 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı senedin vadesinde ödenmediği bu nedenle 3 iş günü içerisinde borcun ödenmesini aksi halde hukuki yollara başvurulacağının belirtildiğini, müvekkilinin ihtar eden davalı ile alacak verecek ilişkisi, tanışmışlığı ve ticareti olmadığını, senedin lehtarı olarak görünen … ve ciranta … ile de bir ticari ilişkisi ve borcu olmadığını, senedi müvekkilinin düzenlemediğini, senetlerdeki imzanını müvekkiline ait olmadığını, senette adı yazılı diğer şahıslar tarafından müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle senedin düzenlendiğini, ihtara konu senedin icra takibine konulmasını engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin davalı tarafa borcu olmadığının tespitini talep ettiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nun 5/A-1. maddesinde;”(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.”(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklinde, yine 7155 sayılı Kanun’un 23.maddesi ile eklenen 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-1.ve 2. Maddesinde;”(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” şeklinde, 6100 sayılı HMK’nun 114/2.maddesinde;” (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” şeklinde, HMK’nun 115/1.ve 2. maddesinde;” (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.
Dosya incelendiğinde; davacı tarafça dava açarken arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin eklenmediği, mahkememizce davacı vekiline 27/10/2023 tarihli muhtıra ile arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere bir haftalık kesin süre verildiği, bu kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin mahkememize sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden 06/11/2023 tarihinde dosyamıza sunmuş olduğu dilekçesi ile; Her türlü hakları saklı kalmak üzere arabuluculuk son tutanağını sunamayacaklarından dolayı usulden red kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, davanın HMK’nun 115. ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Dava Şartı Yokluğundan Usulen REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 17.077,50 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafça fazla yatırılan 16.807,65 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
5-Taraflarca depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/11/2023

Katip … Hakim …