Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RED (FERAGAT)

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ereğli(Konya) İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasına konu kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olduğunu, harca esas değer 511.500,00TL olduğu, takibe konu işbu bono teminat bono olduğu, bono teminat senedi olmasına rağmen karşılığı müvekkili tarafından ödendiğini bononun bedelsiz kaldığını, müvekkili … davalı …’den 13 adet ve davalının babası …’den de 17 adet olmak üzere 22/12/2022 tarihinde toplam 30 adet büyük baş canlı hayvan satın aldığını, bu otuz büyükbaş hayvanın her biri 45.000-TL’den olmak üzere taraflar arasında 1.350.000-TL hususunda anlaşıldığını, 22/12/2022 tarihinde söz konusu 30 büyük baş hayvan müvekkilinin ve oğlu … tarafından tesfim alınarak, davalı … ve babası … eşliğinde müvekkiline ait ahıra getirildiğini, taraflar arasında alım satıma ilişkin 1.350.000-TL tularındaki meblağın Ziraat Bankası hayvancılık kredisi kapsamında ödeneceği taraflar arasında günler öncesinde başlayan görüşmelerde anlaşıldığını, hayvancılık kredisi sonuçlanıp ödenesiye kadar teminat senedi alınması hususunda taraflar anlaştığını, böylece takibe konu 22/12/2022 tarihli 1.350.000 TL.sı tutarlı bono düzenlenerek davalıya teminat olarak verildiğini bu sebeplerden müvekkili adına haksız ve yersiz olarak başlatılmış bulunan Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra takibinin müvekkil aleyhine telafisi imkansız zararlara yol açacağından takibir leminatsız olarak durdurulmasına, olmadığı takdirde görülecek teminat miktarı karşılığında takibin durdurulmasına, davalı aleyhine açtığımız menfi teşpit davamızın kabulüne, müvekkili Ereğli(Konya) İcra Müdürlüğünün … E. sayılı icra takip dosyası ve takibe konu bono nedeniyle davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, takibin ve bononun iptaline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takibin %20”si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve kötü niyelli davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk taraf vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Menfi Tespit davasıdır.
Davacının 13/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile davalıya karşı açmış olduğu davadan feragat ettiğini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiğini bu doğrultuda işlem yapılmasını talep ettikleri görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.’nin … Esas, … K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, … , HD’nin 14/12/2010 tarihli … sayılı ve . HD’nin 10/02/2005, … -… sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;
2-Peşin alınan 8.735,15TL karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince 269,85TL. maktu harcın 1/3’ü olarak hesap edilen) 89,95TL’nin mahsubu ile kalan 8.645,20TL. harcın istek halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
7-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/11/2023

Katip … Hakim …