Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI :
DAVALI :
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan “Anonim Şirketinin İhyası” davasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle dosya incelendi.
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı 05.10.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Kendisinin gurbetçi olduğunu, 14.05.2005 tarihinde bizzat kendisinin Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’nde kayıtlara giren … sayılı dava dosyasında … Holding A.Ş.’ne ve diğer davalılara karşı tazminat davası açtığını, davanın 18 yılı aşkın bir süreden beri devam ettiğini, bu Tazminat davasının bir çok defalar olmak üzere Yargıtay .Hukuk Dairesi’nde işlem gördüğünü, kendi lehime karar verildiğini, Yargıtay . Hukuk Dairesinin bozma ilamından sonra, davasının Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’nde … Esas sayılı dava dosyasında Tazminat davası olarak işlem gördüğünün ve devam ettiğini, 04.05.2023 tarihli duruşma ara kararı ile … Holding A.Ş.’Ne karşı, Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde ihya amaçlı dava açması için 12.10.2023 tarihine kadar süre verildiğini, dava açma zaruriyetinin doğduğundan bahisle; Davasının kabul edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafın mahkememize bildirmiş olduğu delilleri ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Dosyamız içerisine celbedilen Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı UYAP dosyasının incelenmesinde; Davacı … tarafından davalılar … , … , …, … Holding A.Ş. ve … aleyhine Tazminat davası açıldığı, mahkeme dosyasının 04.05.2023 tarihli duruşmasının 2 no’lu ara kararı ile; “Davalı …’in ticaret sicilinden re’sen terkedildiği Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün resmi yazısı ile sabit olduğundan, bu şirketi ihya edilmesi amaçlı Ticaret Mahkemesi’ne dava açmak üzere davacı vekiline gelecek celseye kadar süre verilmesine” karar verildiği, yine Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası içerisine celbedilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 03.10.2022 tarih ve … sayılı yazı cevabında … Holding A.Ş.’nin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7.maddesine göre 31.07.2013 tarihinde re’sen terkin edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı tarafından her ne kadar mahkememize tazminat talepli dava açılmış ise de; Dava dilekçesi ile mahkememiz dosyası içerisine celbedilen Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ve dosyanın 04.05.2023 tarihli duruşma zabtı hep birlikte incelendiğinde; Davacı tarafından sehven mahkememize tazminat davası açılmış ise de; Davanın “Anonim Şirketinin İhyası” davası olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, gurbetçi olduğunu, 14.05.2005 tarihinde bizzat kendisinin Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’nde kayıtlara giren … sayılı dava dosyasında … Holding A.Ş.’ne ve diğer davalılara karşı tazminat davası açtığını, davanın 18 yılı aşkın bir süreden beri devam ettiğini, bu Tazminat davasının bir çok defalar olmak üzere Yargıtay .Hukuk Dairesi’nde işlem gördüğünü, kendi lehine karar verildiğini, Yargıtay . Hukuk Dairesinin bozma ilamından sonra, davasının Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’nde … Esas sayılı dava dosyasında Tazminat davası olarak işlem gördüğü ve devam ettiği, 04.05.2023 tarihli duruşma ara kararı ile … Holding A.Ş.’ne karşı, Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde ihya amaçlı dava açması için 12.10.2023 tarihine kadar süre verildiğini, dava açma zaruriyetinin doğduğundan bahisle; Davasının kabul edilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 sayılı TTK.’nun Geçici Madde 7/15. maddesinde; “…Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” şeklinde düzenleme yapıldığı, TTK’nun 547. maddesinde; “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin 13/02/2018 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamında; “Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir.” şeklinde kabul edilmiştir.
Dava şartlarına ilişkin düzenlemenin 6100 sayılı HMK’nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, 114.maddesinin; (1) Dava şartları şunlardır:a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması. (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” şeklinde düzenlendiği, dava şartlarının incelenmesinde 115.maddesinin; (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.” şeklinde, HMK’nun 320.maddesinde; “Mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir.” şeklinde düzenlemeler yapıldığı görülmüştür.
Her ne kadar davacı tarafın posta yoluyla harcı yatırılmadan gönderip mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde talep kısmının açık olmadığı ve davacı taraf açıkça şirket ihyasından bahsetmemiş ise de; dilekçe içeriğinden ve Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının duruşma zabıtlarının incelenmesinden davacının davalı şirketin ihyasını talep ettiği, davacının adresinin yurt dışı olduğu, dava açarken harç ve gider avansını yatırmamış olduğu, mahkememizce yapılacak tebligat ve diğer giderlere ilişkin dosya içerisinde herhangi bir avansın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası içerisine celbedilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 03.10.2022 tarih ve … sayılı yazı cevabında … Holding A.Ş.’nin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7.maddesine göre 31.07.2013 tarihinde re’sen terkin edildiğinin bildirildiği, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek dava açılması gerekirken davacı tarafından terkin edilen davalı şirket hasım gösterilerek ihya davasının açıldığı, ticaret siciline kayıtlı olmayan şirketin taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığı, HMK’nun 115.maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceği, taraf ve dava ehliyetinin HMK’nun 114.maddesi kapsamında dava şartlarından olduğu, dava tarihi itibariyle davalı şirketin taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığı (Konya Bölge adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin 23/10/2020 tarih ve … Es… Kar. Sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi’nin 25/05/2023 tarih ve … Es… Kar. Sayılı ilamları benzer doğrultudadır) anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcı ve 269,85 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.11.10.2023

Başkan … Üye … Üye .. Katip …

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.