Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan “Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)”davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda:
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 26.01.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında görülmekte olan muarazanın meni ve tespit davasının yargılamasında şirket ortaklık yapısında ve özellikle şirket yöneticilik yapısında menfaat çatışması vs. olduğundan bahisle 06.01.2023 tarihli ara kararının (2) nolu bendinde; Davacı şirket adına bu davayı açan ve davacı şirketin münferit yetkili temsilcilerinden olan …’a, davacı şirket ile davalı şirket temsilcileri arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle, bu davada davacı şirketi ve davalı şirketi temsil etmek üzere yetkili ve görevli mahkemesinde ayrı ayrı temsil kayyımı tayini davası açarak mahkeme ve esas numaralarını bu dosyaya yazılı olarak bildirmesi amacıyla, bu ara kararının tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde, davacı şirket yönünden temsil kayyımı davası açılmaz ise davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket yönünden temsil kayyımı davası açılmaz ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verileceğinin temsilci …’a ihtarına (bu ara kararının tebliği ile birlikte ihtaratın yapılmış sayılmasına), ” denilerek, sözü geçen dava dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere bir temsil kayyımı tayini konusunda dava açmak üzere tarafına süre verildiğinden bahisle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki 06.01.2023 tarihli ara kararı uyarınca sözü geçen dava dosyasında temsil etmek üzere resen belirlenecek uygun bir kişinin davalı şirkete temsil kayyımı olarak atanmasına ve tüm yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 28.02.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, gerek şirket ortağı olmaması gerekse de yönetim kurulu üyeliği sonlanmış olması nedeni ile işbu davayı açma yetkisi ve hukuki yararının bulunmadığını, davacının şirketteki görevinin 13.01.2023 tarihinde ortakların oybirliği ile almış olduğu Genel Kurul Kararı ile son bulduğunu, ayrıca müvekkili şirket ortaklarından olan … , yurt dışında mukim, limited şirket niteliğine haiz bir şirkettir. … tarafından da gerek işbu davanın gerekse de başkaca bir davanın, müvekkili şirket aleyhine açılmasına yönelik olarak herhangi bir ortaklar kurulu kararının da bulunmadığını, müvekkili şirketin yönetim ve temsil organı olan yönetim kurulunun ve yasal temsilcinin varlığı bakımından bir ihtilafın bulunmadığını ve müvekkili şirketin tüm organlarının da işlevselliklerini sürdürdüklerini, müvekkili şirket … A.Ş.’nin mevcut bir yönetim kurulunun bulunmadığını, ayrıca genel kurulda dahil olmak üzere diğer tüm organları da davacı … haksız ve mesnetsiz tüm müdahalelerine rağmen işlerliğine devam ettiğini, ticari şirketin temsili esas olarak anonim şirketin organı olan yönetim kurulu tarafından yerine getirilmesinin gerektiğini, bu bağlamda müvekkili şirketi temsil yetkisini yerine getirmeye haiz mevcut bir organı (TTK 365 gereği Yönetim Kurulu) varken; aksine yönelik yeterli ve somut bir delil bulunmadığından sebep, müvekkili şirkete temsil kayyımı atanmasının hukuka aykırı olacağından, müvekkile şirket aleyhine açılmış mezkur davanın hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan kaynaklı olarak usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı UYAP dosyası, davalı şirketin ticari kayıtları ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Dava; ticari şirkete temsil kayyımı atanması davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ve davalı … Anonim Şirketi’ni bu davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere, … Anonim Şirketi’ne temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, gerek 6102 sayılı TTK ve gerekse özel kanunlarda limited şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 sayılı TTK 1. maddesinde “Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası” olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, TMK’nun 426.maddesinde; ” Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar: 1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, 2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, 3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.” şeklinde düzenleme yapıldığı, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es.sayılı dosyasından usulü eksikliklerin giderilmesi yönünde 06.01.2023 tarihli ara kararının 2 no’lu maddesinde;”Davacı şirket adına bu davayı açan ve davacı şirketin münferit yetkili temsilcilerinden olan …’a, davacı şirket ile davalı şirket temsilcileri arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle, bu davada davacı şirketi ve davalı şirketi temsil etmek üzere yetkili ve görevli mahkemesinde AYRI AYRI temsil kayyımı tayini davası açarak Mahkeme ve esas numaralarını bu dosyamıza yazılı olarak bildirmesi amacıyla, bu ara kararının tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde, davacı şirket yönünden temsil kayyımı davası açılmaz ise davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket yönünden temsil kayyımı davası açılmaz ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verileceğinin temsilci …’a ihtarına (bu ara kararının tebliği ile birlikte ihtaratın yapılmış sayılmasına),” şeklinde davacıya süre verildiği, davacı …’ın davalı şirketin temsilcilerinden olduğu, ancak ticaret sicil müdürlüğünden gelen kayıtlardan ve tarafların beyanlarından davalı şirketin 12/01/2023 tarihli 2023 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığı, genel kurulca davacı … davalı şirketteki yönetim kurulu üyeliğine son verildiği, davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğine 3 yıllığına …’in seçildiği, ancak dava dışı davalı şirket ortaklarından … şirketinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Es. Sayılı dosyasından genel kurul kararının iptaline ilişkin dava açtığı, davanın halen derdest olduğu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es. sayılı dosyasından davacı … temsilcisi … tarafından, davalı şirket hakkında muarazanın giderilmesi(tespit) talepli dava açtığı, her ne kadar Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından 06/01/2023 tarihli ara kararından sonra davalı şirketin 12/01/2023 tarihli 2023 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısı davacı … davalı şirketteki yönetim kurulu üyeliğine son verilmiş ise de anılan genel kurul kararına karşı iptal davası açıldığı, taraflar arasında bir çok davanın bulunduğu, davaların bu şekilde sürüncemede kalacağı, gerekmesi halinde kayyım görevine esas davanın görüldüğü mahkemece son verilebileceği, tüm bu nedenlerle taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es. sayılı dosyasından görülen davada “… Anonim Şirketi” ünvanlı davalı şirketi temsil etmek üzere Av….’ın temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Es. sayılı dosyasından görülen davada “… Anonim Şirketi” ünvanlı davalı şirketi temsil etmek üzere Av. …’ın şartların tespiti halinde Konya .Asliye Ticaret Mahkemesince görevine son verilene kadar, aksi takdirde … Es. sayılı dosyasının kesinleşmesine kadar temsil kayyımı olarak ATANMASINA,
2-Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi, davanın görüldüğü yer birlikte değerlendirildiğinde kayyım için 15.000,00 TL ücret TAKDİRİNE,
3-Kayyım ücretinin nihai sorumlusu davalı şirket olmak üzere avans olarak davacı tarafından DEPO EDİLMESİNE,
4-Kayyımın görevinin kararın kesinleşmesinden ve kayyım ücretinin davacı tarafından avans olarak depo edilmesinden sonra gerekçeli kararın kayyıma tebliğ ile BAŞLAMASINA,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafça sarfına mecbur kalınan toplam 359,80 TL ilk yargılama harcı ile 61,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 421,05 TL yargılama giderinin davalı … Anonim Şirketi’nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.’ne göre hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı … Anonim Şirketi’nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2023

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.