Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :… …
ÜYE :… …
ÜYE :… …
KATİP :… …

İHBAR EDEN :…(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) –

KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN:…
DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
…(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)’nin ihbarınca açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası mahkememize gönderilmekle dosya Mahkememizin … Esas sırasına kaydı yapılarak evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İhbar eden …(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)’nin 16/01/2023 tarih … Esas sayılı Tensip Zaptının(Kaldırma Kararı) 1 no’lu ara kararı ile; “Davadan feragat beyanında bulunan davacı şirket temsilcisinin aynı zamanda davalı şirketin de yetkili temsilcisi olduğundan hukuki yarar çatışması bulunduğu nazara alınarak ; Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin 10.02.2021 tarih, … E-… K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davacı şirketi münhasıran bu davada temsil etmek üzere bir temsil kayyumu atanması ve kayyumun davadan feragata dair verilen dilekçeye karşı beyanına göre bir değerlendirme ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından; davacı şirkete resen kayyım atanması için Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ihbarına, kayyım bilgileri mahkememize bildirildiğinde duruşma gün ve saati ile tayin edilen kayyıma ilgili tüm tebligatların yapılmasına,” karar verilerek …’ni davada temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanmasını dava ve ihbar etmiştir.
Dava; Ticari şirkete temsil kayyımı atanması davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ihbar eden …(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)’nin 16/01/2023 tarih … Esas sayılı Tensip Zaptının(Kaldırma Kararı) 1 no’lu ara kararı ile; …’ni davada temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanması için ihbarda bulunduğu görülmüştür.
6102 sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda limited şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 sayılı TTK’nun 1. Maddesinde “Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası” olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, Türk Medeni Kanunun 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide ve gerekse yargı kararlarında kabul edilmiştir.
TMK’nun 426.maddesinde; ” Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar: 1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, 2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, 3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.” şeklinde düzenleme yapılmak suretiyle hangi hallerde temsil kayyımının atanacağı belirlenmiştir.
Yargıtay .Hukuk Dairesi’nin 05/03/2015 tarih ve … Es… Kar. Sayılı ilamında; ” 1- Dava, 6102 Sayılı TTK’nun 479. maddesi uyarınca haklı sebeple şirket ortağı davacının oyda imtiyazının istisnaen korunması istemine ilişkindir. Davacı davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili ortağı olup, davalı şirket adına davaya cevap verdiği gibi sonradan davalı şirketi temsil etmek üzere tayin edilen vekile de şirketi temsilen vekaletnamenin davacı tarafından verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, aynı zamanda şirket temsilcisi olan davacı ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan, mahkemece davalı şirketin bu davada temsil edilmesi için temsil kayyımı atanması konusunda süre verilmesi ve eksikliğin giderilmemesi halinde davanın reddine karar verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın yazılı şekilde işin esasına girilmesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün davalı şirket yararına bozulması gerekmiştir.” şeklinde kabul edilmiştir.
Kayyım atanmasına ilişkin davanın hasımlı olarak açılıp görülmesi gereken davalardan oluğu, (Yargıtay Hukuk Dairesi’nin 15/03/2018 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamı), mahkemece davacı …’nin bu davada temsil edilmesi için temsil kayyımı atanması konusunda davacı tarafa dava açması için süre verilmesi ve eksikliğin giderilmemesi halinde davanın reddine karar verilmesi gerekirken ihbarla dava açıldığı, şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin talebin kamu düzeni ile ilgisi bulunmadığı, davanın bu şekilde ihbarla hasımsız olarak açılamayacağı, temsil kayyımı atanması istenen şirket hasım olarak gösterilmek suretiyle harcı yatırılarak usulünce açılacak dava yolu ile temsil kayyımının atanmasının talep edilebileceği, ortada usulünce açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu hakkında esasına ilişkin bir karar verilemeyeceğinden aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince usulünce açılmış bir dava bulunmadığından harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Karardan bir suretin ihbar eden …(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) ‘ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere tensiben oybirliği ile karar verildi. 25/01/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …