Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :

DAVALILAR : 1-
2
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan “Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması İstemli” davasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle dosya incelendi.
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı 12.01.2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin yönetici ortağı olan eşi …’ın 02.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, muris eşi …’ın vefatı sonrasında terekesinden tarafına ve müşterek çocukları … ile …’a tereke payları oranında davalı şirketlerin hisselerinin intikal ettiğini, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde … sicil dosya numarası ile kayıtlı … Ticaret A.Ş.’nin %60 hissesinin %15 hissesinin tarafına, %45 hissesinin müşterek çocukları … ve …’a intikal ettiğini, … Tic. A.Ş.’nin %40 hissesinin ise müteveffa eşi …’ın babası olan …’a ait olduğunu, eşinin vefatından sonra kendisinin şirketin yönetim kurulu başkanı sıfatıyla, diğer hissedar …’ın ise yönetim kurulu başkan vekili sıfatıyla şirketi müştereken temsil etmeye yetkili kılındıklarının, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nde … sicil dosya numarası ile kayıtlı … Anonim Şirketi’nin %60 hissesinin %15 hissesinin tarafına, %45 hissesinin müşterek çocukları … ve …’a intikal ettiğini, … A.Ş.’nin %40 hissesinin ise müteveffa eşi …’ın babası olan …’a ait olduğunu, eşinin vefatından sonra kendisinin yine aynı şekilde bu şirketin de yönetim kurulu başkanı sıfatıyla, diğer hissedarlar …’ın ise yönetim kurulu başkan vekili sıfatıyla şirketi müştereken temsil etmeye yetkili kılındıklarını, davalı şirketlerin diğer hissedarı …’ın şirketlerin yönetim faaliyetlerini engellediğini, keyfi ve kötüniyetli davrandığını, şahsi menfaat temini yoluna gittiğini, yönetim kurullarının toplanmasını ve kararlar almasını sürekli olarak engelldiğini, yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarını yaptırmadığını, bu şekilde şirketlerin organlarının devamlı olarak toplanmasını engelleyerek şirketlerin karar almasını engellediğini, şirketlerin temsilini ve ticari faaliyetlerini engellediğini, tüm bu hususlarda kötüniyetli engelleyici tavırlar ortaya koyduğu ve şirketlerin işleyişini tıkadığını, bu şekilde şirketleri zarara uğrattığını, tüm bunları müteveffa eşinden kendisine ve çocuklarına kalan şirket hisselerini yani yasal miras haklarını zorla kendisine devretmeleri için psikolojik/ekonomik baskı, korku ve tehdit unsuru olarak gerçekleştirdiğini, davalı şirketlerin yönetim kurullarının iki kişiden oluştuğu dikkate alındığında toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmadığının ve davalı şirketlere genel kurul çağrısı yapabilecek bir organ bulunmadığından bahisle; TTK.m.410/2 maddesi gereği duruşma açılmasına gerek olmaksızın dosya üzerinden yapılacak inceleme sonucunda davalı şirketlerin daha fazla zarara uğramaması için ivedi olarak en kısa sürede yapılacak inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilerek, davalı … Ticaret Anonim Şirketi’nin “Açılış ve Yoklama, Toplantı Başkanlık Divanı Seçimi/Oluşturulması ve Toplantı Başkanlık Divanına Genel Kurul Toplantı Tutanaklarını İmza Etmeye Yetki Verilmesi, 2021-2022 Yılına Ait Yönetim Kurulu Faaliyet Raporlarının Okunması ve Müzakere Edilmesi;2021-2022 Yılına Ait Finansal Tabloların Okunması ve Müzakere Edilmesi; 2021-2022 Yılına Ait Faaliyetlerden Dolayı Yönetim Kurulunun İbrası; Ayrılan Genel Müdürün Azli ve İbrası, Yeni Genel Müdür Seçilmesi Hususunun Görüşülmesi; Kâr Payı Dağıtımı Hususunun Görüşülmesi; Yönetim Kurulu Üyelermın Görevlerine Son Verilmesi ve Sonrasında Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçilmesi; Dilek ve Temenniler, Kapanış” gündemini görüşmek üzere genel kurulun toplantıya çağrılması hususunda tarafına çağrı yapma izni verilmesini, davalı … Anonim Şirketi’nin “Açılış ve Yoklama, Toplantı Başkanlık Divanı Seçimi/Oluşturulması ve Toplantı Başkanlık Divanına Genel Kurul Toplantı Tutanaklarını İmza Etmeye Yetki Verilmesi, 2021-2022 Yılına Ait Yönetim Kurulu Faaliyet Raporlarının Okunması ve Müzakere Edilmesi; 2021-2022 Yılına Ait Finansal Tabloların Okunması ve Müzakere Edilmesi; 2021-2022 Yılına Ait Faaliyetlerden Dolayı Yönetim Kurulunun İbrası; Ayrılan Genel Müdürün Azli ve İbrası, Yeni Genel Müdür Seçilmesi Hususunun Görüşülmesi; Kâr Payı Dağıtımı Hususunun Görüşülmesi; Yönetim Kurulu Üyelerinin Görevlerine Son Verılmesı ve Sonrasında Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçilmesi; Dilek ve Temenniler, Kapanış” gündemini görüşmek üzere genel kurulun toplantıya çağrılması hususunda tarafına çağrı yapma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa e-tebliğ yolu ile dava dilekçesinin ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın süresi içerisinde davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendilerini vekil ile de temsil ettirmedikleri anlaşılmıştır.
Davacı tarafın bildirdiği delilleri ilgili yerlerden dosyamıza celbedilmiş, C.Başsavcılığının … Sor. ve … Sor.sayılı dosyaları, Beyoğlu .Noterliği’nin 12.12.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ mazbataları, davalı şirketin ticari kayıtları ve Konya .Noterliği’nin 08.12.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili kurumlardan istenilmiştir.
Dava, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı şirketlerin yönetici ortağı olan eşi …’ın 02.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, muris eşi …’ın vefatı sonrasında terekesinden tarafına ve müşterek çocukları … ile …’a tereke payları oranında davalı şirketlerin hisselerinin intikal ettiğini, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde … sicil dosya numarası ile kayıtlı … Ticaret A.Ş.’nin %60 hissesinin %15 hissesinin tarafına, %45 hissesinin müşterek çocukları … ve …’a intikal ettiğini, … Tic. A.Ş.’nin %40 hissesinin ise müteveffa eşi …’ın babası olan …’a ait olduğunu, eşinin vefatından sonra kendisinin şirketin yönetim kurulu başkanı sıfatıyla, diğer hissedar …’ın ise yönetim kurulu başkan vekili sıfatıyla şirketi müştereken temsil etmeye yetkili kılındıklarının, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nde … sicil dosya numarası ile kayıtlı … Anonim Şirketi’nin %60 hissesinin %15 hissesinin tarafına, %45 hissesinin müşterek çocukları … ve …’a intikal ettiğini, … A.Ş.’nin %40 hissesinin ise müteveffa eşi …’ın babası olan …’a ait olduğunu, eşinin vefatından sonra kendisinin yine aynı şekilde bu şirketin de yönetim kurulu başkanı sıfatıyla, diğer hissedarlar …’ın ise yönetim kurulu başkan vekili sıfatıyla şirketi müştereken temsil etmeye yetkili kılındıklarını, davalı şirketlerin diğer hissedarı …’ın şirketlerin yönetim faaliyetlerini engellediğini, keyfi ve kötüniyetli davrandığını, şahsi menfaat temini yoluna gittiğini, yönetim kurullarının toplanmasını ve kararlar almasını sürekli olarak engellediğini, yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarını yaptırmadığını, bu şekilde şirketlerin organlarının devamlı olarak toplanmasını engelleyerek şirketlerin karar almasını engellediğini, şirketlerin temsilini ve ticari faaliyetlerini engellediğini, tüm bu hususlarda kötüniyetli engelleyici tavırlar ortaya koyduğu ve şirketlerin işleyişini tıkadığını, bu şekilde şirketleri zarara uğrattığını, davalı şirketlerin yönetim kurullarının iki kişiden oluştuğu dikkate alındığında toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmadığının ve davalı şirketlere genel kurul çağrısı yapabilecek bir organ bulunmadığından bahisle; TTK.m.410/2 maddesi gereği duruşma açılmasına gerek olmaksızın dosya üzerinden yapılacak inceleme sonucunda davalı şirketlerin daha fazla zarara uğramaması için ivedi olarak en kısa sürede yapılacak inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilerek, davalı … Ticaret Anonim Şirketi’nin “Açılış ve Yoklama, Toplantı Başkanlık Divanı Seçimi/Oluşturulması ve Toplantı Başkanlık Divanına Genel Kurul Toplantı Tutanaklarını İmza Etmeye Yetki Verilmesi, 2021-2022 Yılına Ait Yönetim Kurulu Faaliyet Raporlarının Okunması ve Müzakere Edilmesi;2021-2022 Yılına Ait Finansal Tabloların Okunması ve Müzakere Edilmesi; 2021-2022 Yılına Ait Faaliyetlerden Dolayı Yönetim Kurulunun İbrası; Ayrılan Genel Müdürün Azli ve İbrası, Yeni Genel Müdür Seçilmesi Hususunun Görüşülmesi; Kâr Payı Dağıtımı Hususunun Görüşülmesi; Yönetim Kurulu Üyelermın Görevlerine Son Verilmesi ve Sonrasında Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçilmesi; Dilek ve Temenniler, Kapanış” gündemini görüşmek üzere genel kurulun toplantıya çağrılması hususunda tarafına çağrı yapma izni verilmesini, davalı … Anonim Şirketi’nin “Açılış ve Yoklama, Toplantı Başkanlık Divanı Seçimi/Oluşturulması ve Toplantı Başkanlık Divanına Genel Kurul Toplantı Tutanaklarını İmza Etmeye Yetki Verilmesi, 2021-2022 Yılına Ait Yönetim Kurulu Faaliyet Raporlarının Okunması ve Müzakere Edilmesi; 2021-2022 Yılına Ait Finansal Tabloların Okunması ve Müzakere Edilmesi; 2021-2022 Yılına Ait Faaliyetlerden Dolayı Yönetim Kurulunun İbrası; Ayrılan Genel Müdürün Azli ve İbrası, Yeni Genel Müdür Seçilmesi Hususunun Görüşülmesi; Kâr Payı Dağıtımı Hususunun Görüşülmesi; Yönetim Kurulu Üyelerinin Görevlerine Son Verılmesı ve Sonrasında Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçilmesi; Dilek ve Temenniler, Kapanış” gündemini görüşmek üzere genel kurulun toplantıya çağrılması hususunda tarafına çağrı yapma izni verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın davaya karşı herhangi bir cevap vermediği görülmüştür.
Anonim Şirketlerde genel kurul toplantılarının yapılmasına dair 6102 sayılı TTK’nun 409. Maddesinde;” (1) Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır. Bu toplantılarda, organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır. (2) Gerektiği takdirde genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.(3) Aksine esas sözleşmede hüküm bulunmadığı takdirde genel kurul, şirket merkezinin bulunduğu yerde toplanır.” şeklinde, TTK’nun 410.maddesinde;”(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” şeklinde, TTK.411.maddesinde;” (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.” şeklinde, TTK.’nun 412.maddesinde;” (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Anonim şirket yönetim kuruluna ilişkin 6102 sayılı TTK’nun 359/I. maddesinde; “Anonim şirketin, esas sözleşmeyle atanmış veya genel kurul tarafından seçilmiş, bir veya daha fazla kişiden oluşan bir yönetim kurulu bulunur” şeklinde, TTK’nun 362/1.maddesinde;”Yönetim kurulu üyeleri en çok üç yıl süreyle görev yapmak üzere seçilir. Esas sözleşmede aksine hüküm yoksa, aynı kişi yeniden seçilebilir.” şeklinde, TTK’nun 365. Maddesinde; “Anonim şirket, yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunur. Kanundaki istisnai hükümler saklıdır.” şeklinde, TTK’nun 366/1. Maddesinde; “Yönetim kurulu her yıl üyeleri arasından bir başkan ve bulunmadığı zamanlarda ona vekâlet etmek üzere, en az bir başkan vekili seçer. Esas sözleşmede, başkanın ve başkan vekilinin veya bunlardan birinin, genel kurul tarafından seçilmesi öngörülebilir.” şeklinde, TTK’nun 390/1. Maddesinde; “Esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Bu kural yönetim kurulunun elektronik ortamda yapılması hâlinde de uygulanır.” şeklinde, TTK’nun 392/7. Maddesinde; “Her yönetim kurulu üyesi başkandan, yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebilir.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Anılan yasal düzenlemeler kapsamında anonim şirketlerin yönetim kurulu tarafından yönetilip temsil edileceği, yönetim kurulunun esas sözleşmeyle atanmış veya genel kurulca seçilmiş bir ya da daha fazla kişiden oluşacağı, yönetim kurulu üyelerinin en çok üç yıllığına seçileceği, her yıl üyeleri arasından bir başkan ve bulunmadığı zamanlarda ona vekalet etmek üzere en az bir başkan vekili seçeceği, yine Anonim şirketlerde genel kurulun olağan ve olağanüstü toplantısına çağrının yönetim kurulu tarafından yapılacağı, bu konuda da yönetim kurulu tarafından karar alınması gerektiği, yönetim kurulu toplantılarına ilişkin olarak kanunda herhangi bir çağrı usulünün öngörülmediği, bu bağlamda yönetim kurulu toplantısına davetin başkan tarafından veya onun yokluğunda başkan vekili tarafından yapılacağı, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanıp toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile karar alacağı anlaşılmıştır.
Anonim şirketlerde genel kurulun toplantıya yönetim kurulu tarafından bazı nedenlerle çağrılmaması halinde bir pay sahibinin de mahkeme yoluyla genel kurulu toplantıya çağırabileceği 6102 sayılı TTK’nun 410/2. Maddesinde kabul edilmiştir. Bunun için; Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması gerekmektedir. Ortada şeklen mevcut bir yönetim kurulu bulunsa dahi bu kurul fiilen çalışamamakta ise kendisine düşen yönetme görevini ifa edemediği hallerde organ boşluğundan bahsedilebileceği gibi çeşitli nedenlerle toplantı ve karar yeter sayılarının sağlanamadığı hallerde genel kurulu çağrı yetki ve görevini yerine getirememesi nedeniyle TTK’nun 410/2. Madesi hükmünün uygulama alanı bulabileceği kabul edilmektedir. (…,Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C. XIX, Y. 2015, Sa. 4.s.96-100)
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 30.01.2023 tarihli müzekkere eklerinde gönderilen kayıtlardan ve davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden;
… Ticaret Anonim Şirketinde 1600 hisse karşılığı 800.000,00 TL pay ile …, 2.400 hisse karşılığı 1.200.000,00 TL pay ile … şirket ortağı iken …’ın 02/04/2021 tarihinde vefatı ile geriye mirasçısı olarak davacı … ile … ve …’ın kaldığı, şirketçe 12/04/2021 tarih ve 2021/01 Kar.sıra nolu kararı ile müteveffa …’ın hissesinin mirasçılarına intikalinin yapıldığı, yine 12/04/2021 tarih ve … nolu kararı ile 1 yıllığına …’ın Yönetim Kurulu başkanı, …’ın yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak ve 3 yıllığına …’ın ve …’ın müştereken şirketi temsile seçildikleri görülmüştür.
Türkiye Ticaret Gazetesinin 12/06/2014 tarih ve … sayılı nüshasında şirket ana sözleşmesinin 7. Maddesinde şirketin en az bir en fazla 9 üyeden oluşan yönetim kurulu tarafından yönetileceği ve yönetim süresinin 1-3 yıl arası olacağının düzenlendiği görülmüştür.
… Anonim Şirketinde; 100 hisse karşılığı 100.000,00 TL pay ile …, 150 hisse karşılığı 150.000,00 TL pay ile … şirket ortağı iken …’ın 02/04/2021 tarihinde vefatı ile geriye mirasçısı olarak davacı … ile … ve …’ın kaldığı, şirketçe 12/04/2021 tarih ve … Kar. sıra nolu kararı ile müteveffa …’ın hissesinin mirasçılarına intikalinin yapıldığı, yine 12/04/2021 tarih ve 2021/04 nolu kararı ile 1 yıllığına …’ın Yönetim Kurulu başkanı, …’ın yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak ve 3 yıllığına …’ın ve …’ın müştereken şirketi temsile seçildikleri görülmüştür.
Türkiye Ticaret Gazetesinin 16/08/2018 tarih ve 9644 sayılı nüshasında şirket ana sözleşmesinin 7. Maddesinde şirketin en az bir en fazla 9 üyeden oluşan yönetim kurulu tarafından yönetileceği ve yönetim süresinin 1-3 yıl arası olacağının düzenlendiği görülmüştür.
Şirketlerin ortağı ve yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olan … tarafından Beyoğlu Noterliği’nin 12/12/2022 tarih ve 0023484 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı … Ticaret Anonim Şirketinin yönetim kurulu toplantısı yapılmasının talep edildiği, davacı tarafından … Ticaret Anonim Şirketi için 15/12/2022 tarih ve saat 15:00, … Anonim Şirketi için 15/12/2022 tarih saat:16:00 yönetim kurulu toplantı çağrısı yapıldığı, mail yoluyla yönetim kurulu üyesi …’a toplantı gün ve saatinin bildirildiği, bildirilen toplantı gün ve saatinde yönetim kurulu toplantısının yapıldığı ancak yönetim kurulu üyesi …’ın imzadan imtina ettiğine dair tutanak tutulduğu, davacı tarafından toplantıya katıldığı iddia edilmesine rağmen …’ın toplantıya katılıp katılmadığı hususunun tutanak dışında belli olmadığı anlaşılmıştır.
Yine taraflar arasında çeşitli suç isnatları ile ilgili şikayetlerin yapıldığı görülmüştür.
Her iki Şirket yönünden de yapılan değerlendirmede davacının her iki şirketin de yönetim kurulu başkanı olduğu, her iki şirketin de iki kişilik yönetim kurulu ile yönetildiği, taraflar arasında çeşitli anlaşmazlıkların bulunduğu, yönetim kurulunun da kurul halinde karar alması gerektiği, bu haliyle yönetim kurulu toplantı ve kararının alınabilmesi için her iki yönetim kurulu üyesinin de katılımının ve olumlu oy kullanmasının gerektiği ancak tarafların uzun süreden beri bir araya gelip yönetim kurulu toplantısı yapamadıkları, bu haliyle yönetim kurulunun toplantı ve karar nisabını sağlama ihtimalinin bulunmadığı, aslolan şirketin ticari faaliyetinin sürmesi olduğu, davacının her iki şirkette de hisse sahibi olduğu, davacının yönetim kurulunun toplanamaması nedeniyle genel kurulun toplantıya çağrı izni istemesinde hukuki yararının bulunduğu, TTK’nun 410/2.maddesinde düzenlenen şartların bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosuna kayıtlı … TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosuna kayıtlı … ANONİM ŞİRKETİ’nin Genel Kurul Toplantısının yapılması ve Genel kurulu; Dava dilekçesinde belirtilen;
“Açılış ve Yoklama, Toplantı Başkanlık Divanı Seçimi/Oluşturulması ve Toplantı Başkanlık Divanına Genel Kurul Toplantı Tutanaklarını İmza Etmeye Yetki Verilmesi, 2021-2022 Yılına Ait Yönetim Kurulu Faaliyet Raporlarının Okunması ve Müzakere Edilmesi; 2021-2022 Yılına Ait Finansal Tabloların Okunması ve Müzakere Edilmesi; 2021-2022 Yılına Ait Faaliyetlerden Dolayı Yönetim Kurulunun İbrası; Ayrılan Genel Müdürün Azli ve İbrası, Yeni Genel Müdür Seçilmesi Hususunun Görüşülmesi; Kâr Payı Dağıtımı Hususunun Görüşülmesi; Yönetim Kurulu Üyelerinin Görevlerine Son Verilmesi ve Sonrasında Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçilmesi; Dilek ve Temenniler, Kapanış” Gündem maddeleri ile toplantıya çağırması için TTK’nun 410/2.maddesi gereğince davacı …’a (T.C.No:…) izin VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 359,80 TL ilk yargılama harcı, 71,75 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 431,55 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Karar kesin olduğundan kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi.08/03/2023

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.