Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerin aleyhine davalı şirket tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile murisin kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu ve murise ait kredi kartının borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinde takibe dayanak olarak … nolu ticari kredi borcu ,… nolu kredi borcu, ve kredi kartı borcu olmak üzere toplam 33547,54 TL ve takip tarihine kadar işlemiş faizleri gösterildiğini, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi müvekkilim aleyhine başlatılan bu takip hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı alacaklı şirket 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi tacirdir. Davalı tüzel kişilik tacir olduğu için Türk Ticaret Kanunun kendisine karşı bazı yükümlülükler getirmediğini, Davalı şirket herhangi bir araştırma yapmaksızın müvekkilim aleyhine icra takibini başlatması haksız ve kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, Davalı şirket tarafından buna rağmen Konya . Sulh Mahkemesinin … E. Sayılı kararı ile mirasçılık belgesi almış takibe dayanak göstererek doğrudan müvekkillerime takip yöneltildiğini, İcra takibinde ödeme emri müvekkillerime Tebligat Kanunu md. 21. Maddeye göre yapıldığından müvekkillerim süresinde itiraz edemediğini, davalı banka alacak kalemlerine takip tarihine kadar işleyen faizleri de eklemiş olup, faizin ne zamandan işlediği belirtilmediği gibi müvekkillere herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığından borçlu müvekkiller temerrüde düşmediğini. İcra dosyasına sunulan takip dayanağı belge ile ödeme emrinde istenilen alacak kalemleri de birbirini tutmadığını, davalı şirket müvekkillere takipten önce herhangi bir yazılı bildirimde bulunmamış olduğundan iyiniyetli olarak hareket etmediğini, davalı yanın kötü niyetli olmasından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2023 Tarihli … Esas … Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermiş olduğu dosyanın Mahkememize tevzi edilerek … Esas sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür.
Davanın, Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Müvekkilerin aleyhine davalı şirket tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile murisin kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu ve murise ait kredi kartının borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinde takibe dayanak olarak … nolu ticari kredi borcu ,… nolu kredi borcu, ve kredi kartı borcu olmak üzere toplam 33547,54 TL ve takip tarihine kadar işlemiş faizleri gösterildiğini, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi müvekkilim aleyhine başlatılan bu takip hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı alacaklı şirket 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi tacirdir. Davalı tüzel kişilik tacir olduğu için Türk Ticaret Kanunun kendisine karşı bazı yükümlülükler getirmediğini, Davalı şirket herhangi bir araştırma yapmaksızın müvekkilim aleyhine icra takibini başlatması haksız ve kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, Davalı şirket tarafından buna rağmen Konya . Sulh Mahkemesinin … E. Sayılı kararı ile mirasçılık belgesi almış takibe dayanak göstererek doğrudan müvekkillerime takip yöneltildiğini, İcra takibinde ödeme emri müvekkillerime Tebligat Kanunu md. 21. Maddeye göre yapıldığından müvekkillerim süresinde itiraz edemediğini, davalı banka alacak kalemlerine takip tarihine kadar işleyen faizleri de eklemiş olup, faizin ne zamandan işlediği belirtilmediği gibi müvekkillere herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığından borçlu müvekkiller temerrüde düşmediğini. İcra dosyasına sunulan takip dayanağı belge ile ödeme emrinde istenilen alacak kalemleri de birbirini tutmadığını, davalı şirket müvekkillere takipten önce herhangi bir yazılı bildirimde bulunmamış olduğundan iyiniyetli olarak hareket etmediğini, davalı yanın kötü niyetli olmasından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep ettiği,
30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Hakimler Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile “Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine,” şeklinde düzenlemesi ile birlikte değerlendirildiğinde, işbu davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından (davanın konusu özü itibariyle kredi borcu, kredi kartına dayalı olduğundan) dosyanın Konya .Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Esas defterinin ilgili sütununun bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Karardan bir örneğinin karar kartonuna TAKILMASINA,
4-Dosyanın Konya .Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2023

Katip Hakim