Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… -T.C…., …
VEKİLİ :
DAVALI : Hasımsız
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dilekçesi özetle; Müvekkilin hamili olduğu “keşidecisi …. Tic. Ltd. Şti, bedeli 70.000 TL, vadesi 20.05.2023 olan, …. Bankası A.Ş. …. Şubesi, …. nolu çek” ile “Keşidecisi …. Tic. Ltd. Şti, bedeli 70.000 TL, vadesi 28.06.2023 olan, …. Bankası A.Ş. …. Şubesi, …. nolu” iki adet çekŞZ, müvekkilŞ …’da iken kaybolduğunu ve bulunamadığını, dava konusu çeklerin dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir.
Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, ilgili muhatap banka şubesine müzekkere yazıldığı, çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
…. Bankası A.Ş’den, Türkiye Ticaret, Sanayi, Ticaret Odaları ve Ticaret Borsaları Birliği Türkiye Ticaret sicili Gazetesi Müdürlüğü’nden ilgili belgeler temin edilmiş edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava “ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ” davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkilin hamili olduğu “keşidecisi …. Tic. Ltd. Şti, bedeli 70.000 TL, vadesi 20.05.2023 olan, …. Bankası A.Ş. …. Şubesi, …. nolu çek” ile “Keşidecisi …. Tic. Ltd. Şti, bedeli 70.000 TL, vadesi 28.06.2023 olan, …. Bankası A.Ş. …. Şubesi, …. nolu” iki adet çek, müvekkil …’da iken kaybolduğunu ve bulunamadığını, dava konusu çeklerin dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, 6102 s. TTK.nın 818/1-s, 757/1, 761/1, 762/1 ve 764/1. maddeleri gereğince yapılan yargılama sonunda, yukarıda nitelikleri yazılı çekin, davacı hamilin elinde iken kaybolduğu ve ilanlarda öngörülen süre içerisinde çekin herhangi bir kimse tarafından ibraz edilmediği ve çekin kimde olduğunun da belirlenemediği anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Keşidecisi …. Tic Ltd. Şti. Olan …. Bankası A.ş. …. Bankası …. Şubesine ait, …. Seri Numaralı, 20.05.2023 tarihli, 70.000,00 TL bedeli olan 1 adet çekin,
Keşidecisi …. Tic Ltd. Şti. Olan …. Bankası A.ş. …. Bankası …. Şubesine ait, …. Seri Numaralı, 28.06.2023 tarihli, 70.000,00 TL bedeli olan 1 adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2- Harç peşin ve yeteri kadar alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2023

Katip … Hakim …