Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVA : Zayi Nedeniyle Bono İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı 28/03/2023 tarihli dilekçesiyle; Müvekkilinin hamili bulunduğu 19.12.2022 düzenleme, 30.08.2023 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli keşidecisi …, lehtarı … olan bono müvekkil davacıya ciro edildiğini, yetkili hamil bulunan müvekkil tarafından söz konusu bononun 22.02.2023 tarihinde kargoya verildiğini, Ciranta müvekkil tarafından ticari ilişkisi bulunduğu … Teknik ‘e gönderilmek üzere kargoya verilen bono, müvekkil şirketin rızası dışında ilgili şirkete ulaştırılmadan kaybolduğunu, bu nedenle dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulmasını, bononun icra takibine konu edilmemesi konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, gerekli ilanların yapılarak dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davacı vekili 14/04/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın bono iptali talepli dava olduğu, davacının 14/04/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2. maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30. maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gereken 59,97 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça dava başında yatırılan 853,88 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 793,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı .14/04/2023

Katip Hakim