Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
KONYA 2. İCRA DAİRESİ :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR MAHİYETİ :BİRLEŞTİRME

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynıklanan) dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında açık hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davacı müvekkil firmanın, davalı ile aralarındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve tespiti yapılmış 33.000,32 TL alacağını tahsil edemediğini, müvekkilinin şirketinin cari hesap dökümünden anlaşılacağı üzere 2022 yılından itibaren davalının, müvekkilinin şirketine borcu bulunmakta olduğunun, bunun üzerine müvekkilinin Konya . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası üzerinden haklı olarak icra takibi başlattığını, daha sonra ise davalı borçlu şirket 02.12.2022 tarihinde, haksız, usule ve yasaya aykırı şekilde, takas/mahsup iddiası ve müvekkil şirketin borcunu gereği gibi ifa etmediği ve takip dayanağı belgenin kendilerine gönderilmediği gibi nedenlerle takas/mahsup talebi ile borca itiraz ettiğini, yasal zorunluluk neticesinde müvekkili tarafından arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, Konya Arabuluculuk Bürosu, … arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmış fakat anlaşma sağlanamadığını, tutanak e-imza ile imza altına alındığını, davalı borçlunun söz konusu itirazlarını haksız olup süreci uzatmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle söz konusu itirazın iptali gerekmekte olduğunu, müvekkilinin şirketi ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari iş neticesinde bir kısım borç tahsil edilememiş olduğunu, müvekkilinin Şirketi adına Konya . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı, Konya . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra dosyası nedeniyle alacaklı olduğunu ve takas/mahsup talebinde bulunduğu gerekçesiyle borca itiraz ettiğini beyan etttiğini, davalı taraf, müvekili tarafından sunulan cari hesap ilişkisine ve bu borca itiraz etmemiş olduğunu, itiraz edilen icra takibi, yürütülmüş olan soruşturmaya istinaden yapılmış tespitlere dayanmakta olup ödenen ve ödenmeyen borçlar müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında da mevcut olduğunu, alacağın varlığı ve meblağ ticari defter ve kayıtlarımız üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olacağını, hali hazırda davalı taraf da borca itiraz etmemiş olduğunu, başka bir dosyadan alacağı olduğu iddiası ile takas/mahsup talebinde bulunmuş olduğunu, müvekkilinin şirketinin muhasebe kayıtlarında davalının müvekkilinin şirketine borcu olduğu anlaşılmış olduğunu, fakat davalı borçlu icra takibi öncesinde ve sonrasında borcunu ödememekte ısrar etmiş olduğunu, davalı tarafın bahsettiği ve müvekkili tarafına yöneltilen Konya . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra dosyası müvekkilinin itirazı üzerine durduğunu, ilgili dosya ile ilgili de Konya .Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosya üzerinden itirazın iptali davası devam etmekte olduğunu, ilgili dosya ile iş bu dava konusu tamamen alakasız olduğunu, davalının muaccel olmuş bir alacağı veya müvekkilinin şirketinden herhangi bir şekilde hak ve alacağı da bulunmamakta olduğunu, davalının bu iddiasını somut bir delil ile ispat etmesi gerekmekte olduğunu, takas talebinin yerine gelmesi için gerekli olan muacceliyet şartı sağlanmadığından ve davalınınherhangi bir şekilde borca itirazı olmadığından davalı borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, yalnızca alacağın tahsilini engellemek amacıyla yapılan iş bu itirazın iptali gerekmekte olduğunu, dava konusu alacağa haksız olarak itiraz eden davalının % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekmekte olduğunu, davalının da bu konuya ilişkin borcun miktarına ilişkin bir itirazı bulunmamakta olduğunu, haksız yersiz ve takibi engelleme amacı ile takibe itiraz eden davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahküm edilmesi gerekmekte olduğunu, dava konusu para alacağına ilişkin olduğunu, dava konusu alacağı karşılayacak şekilde İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince borçlunun adına kayıtlı bulunan taşınır taşınmaz mallara ihtiyati haciz konulması gerekmekte olduğunu, davacı borca itiraz etmemiş olduğunu, muaccel olmayan ve hukuki ihtilaf olan bir alacak karşılı takas/mahsup talep etmiş olduğunu, müvekkilinin alacağının somut şekilde büyük oranda ispatlanmış olduğunu, dava konusu alacağı karşılayacak şekilde borçluya ait taşınır/taşınmaz mallar üzerine ihtiyati
haciz konulmasını talep ettiğini, müvekkilinin davasının kabulü ile itirazının iptali ile takibin devamını talep ettiği, dava konusu alacağa ilişkin olmak üzere “takip tarihinden itibaren” ticari avans faizi yürütülmesini, davalının itiraz ettiği 33.000,32 TL (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla) üzerinden % 20 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Deliller; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Dosyasına konuldu.
Dava; İtirazın İptali davasıdır.
Mevcut deliller ve Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının ve Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; Mahkememiz dosyasında Davacının … Ticaret Anonim Şirketi ve davalının … Limited Şirketi olduğu dava konusunun İtirazın İptali olduğu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davacının … Ticaret Anonim Şirketi ve davalısının … Ticaret Limited Şirketi olduğu davanın konusunun İtirazın İptali davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin bu dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, HMK’nun 166/1 maddesine göre aralarında bağlantı bulunan dosyaların davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, aynı maddeye göre ; önce açılan dosyada birleştirme yapılabileceği ve HMK’nun 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak birleştirme işleminin uygun olacağı kanaati ve davaların yargılama sonucunda verilecek kararlar birbirini etkileyebileceğinden mahkememiz dosyası ve davasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya ve davası ile birleştirilmesine, yargılamanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ve davası üzerinden devam edilmesine dair oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE;
1-Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK’nun 166.md’si gereğince Mahkememize ait … Esas sayılı dosyasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davacı tarafın İhtiyati Haciz talebinin birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından DEĞERLENDİRİLMESİNE,
3-Bundan sonraki işlemlerin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Birleştirme kararının taraflara birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından TEBLİĞİNE,
5-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından DEĞERLENDİRİLMESİNE,
6-6100 s. HMK’nun 166/3 hükmü uyarınca birleştirme kararının, derhâl birleşen dosyanın bulunduğu mahkemeye bildirilmesine ve dosyanın GÖNDERİLMESİNE,
Dair ; tarafların yokluğunda, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/03/2023

Katip Hakim

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.