Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
DAVALI : Hasımsız
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :

Davacı tarafından mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Tensip Zaptı ile 23/02/2023 tarihinde, duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15.02.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesi’nin … Seri Numaralı Tarih ve Badelsiz çekin zayi nedeniyle iptali ile birlikte söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için, öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini, … Bankası … Şubesinin TR … İban numaralı hesabı üzerinden alınan … Seri numaralı tarih ve meblağı olmayan çekinin kaybolmuş olduğunu, çekin kaybolmasıyla birlikte muhatap bankaya gerekli talimat verilmiş olduğunu fakat çekinin kötü niyetli kişi ve kişilerin eline geçebileceği için tehlike ortadan kalkmamış olduğunu, çekin kullanılması durumunda telafisi imkansız zararlar olacağı için çeki için öncelikle ödeme yasağı konulmasını 3. Kişilere ödenmemesi yönünde İhtiyati Tedbir Kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davanın, Çek iptali davası olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, çek iptali talepli dava olduğu, dava dilekçesindeki ” Çekin üzeri boş ve imzasız” olduğuna ilişkin beyan ve Türk Ticaret Kanununun 780. Maddesinde çekin unsurları yani geçerlilik şartları açık olarak belirtilmiştir. 780. Maddede yazılı unsurların bulunmaması halinde bu belge çek sayılmayacaktır. Dava dilekçesinin incelemesinde açıkça anlaşılmaktadır ki, kaybedildiği belirtilen çek yaprakları boş olup “herhangi bir işleme, imzaya tabi tutulmamıştır.” Bu itibarla da ortada çek mahiyetinde bir belge de bulunmamaktadır. Bu durumda ortada çek denen belge de mevcut değildir. Dolayısıyla davacının talebinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Ayrıca Yüksek Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin 09/05/2016 tarihli … Esas … Karar sayılı ” … Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava kosunu yapılan 1 adet boş çek yaprağının çek vasfı taşımadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir” ilamında belirtildiği gibi, davanın reddine karar vermek gerektiği ve ayrıca davacı vekilinin dava dilekçesinde tedbir talebinde bulunduğu anlaşılmakla ortada çek vasfı taşımayan dava konusu hakkında tedbir talebininde reddine karar verilmiş olup vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davacının tedbir talebinin de REDDİNE,
3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Dava başında yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/02/2023

Katip … Hakim …

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.