Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C…….
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- … -T.C…. …
: 2- … -T.C…. …
VEKİLİ :
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu davanın Mahkememizin … Esas sırasına kaydının yapıldığı, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı üzerine dosya Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sırasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılama sonunda sözü geçen mahkemece verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı ilamı ile hükmün görev yönünden kaldırılarak dosyanın kararı veren mahkemeye gönderildiği, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın … Esas sırasına kaydedildiği, sözü geçen mahkemenin 26/12/2022 tarih … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle; mahkememizin yukarıdaki … Esas sırasına kaydı yapılarak dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalılar aleyhine yapılan Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinde, davalı … … maaşına konulan haciz nedeniyle yapılan kesintiler ve davalılar tarafından yapılan haricen ödemeler sonucu, alacaklının icra takibine konu alacağını tamamen aldığını, Bu nedenle icra takip dosyasının 10.05.2022 tarihinde işlemden kaldırıldığını, İİK.’nın 33/a-2. maddesinde, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, “zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde” alacaklıya, umumi mahkemelerde dava açma hakkı tanındığı, alacaklının (davacının) da bu hakka dayalı olarak 13.12.2017 tarihinde işbu davayı açtığı ve yargılama devam ederken alacaklının (davacının) alacağını 10.05.2022 tarihinde tahsil ettiği gözetildiğinde, işbu davanın icra takip dosyasının işlemden kaldırıldığı 10.05.2022 tarihi itibariyle konusuz kaldığını, Bu nedenle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, Somut olayda; işbu davanın açılmasına davalıların sebep oldukları ve davanın esası bakımından davacının haklı olduğu, iddialarını ispat etmiş olduğu, eş söyleyişle “dava konusuz kalmamış olsaydı, davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği” hususları hep birlikte değerlendirilerek, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesi özetle; davanın esasını teşkil eden icra dosyasındaki bono alacağının davalı vekil edenler açısından zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespitine ilişkin olduğu, bu süre zarfında vekil edenler aleyhine icra takibinin devam ettiği, davanın açıldığı, 13.12.2017 bu zamana kadar vekil edenler aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle icra tehdidi altında icra dosyası alacağının vekil edenlerin maaş hesaplarından cebren tahsil edildiği, icra dosyasına konu bononun vekil edenler açısından zamanaşımına uğramış olması ancak yargılama sürecinde bu alacağın alacaklı davacı tarafından tahsil edilmiş olduğu, mahkeme dosyasına konu olan tespit davasının halihazırda konusuz kaldığının anlaşıldığı, davanın konusuz kalmasında ve davanın esası açısından dava açılmasına vekil eden davalıların neden olmadığı, ödemelerin vekil edenlerin maaşından icra tehdidi altında yapılmış olmasının dava açılmasına vekil edenlerin neden olduğu şeklinde yorumlanamayacağını, bu nedenle davalıların davanın açılmasına sebep vermediğinden; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların talep ve beyanları doğrultusunda bildirmiş oldukları delilleri ilgili yerlerden getirtilmiş, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … esas, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … esas ve Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyaları incelenmek üzere celbedildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu davanın Mahkememizin … Esas sırasına kaydının yapıldığı, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı üzerine dosya Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sırasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılama sonunda sözü geçen mahkemece verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı ilamı ile hükmün görev yönünden kaldırılarak dosyanın kararı veren mahkemeye gönderildiği, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın … Esas sırasına kaydedildiği, sözü geçen mahkemenin 26/12/2022 tarih … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle; mahkememizin yukarıdaki … Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili ile davalılar vekilinin Mahkememizin 25/05/2023 tarihli celsesinde karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir
Dava, “İİK.nın 33/a-2 maddesi gereğince alacağın zamanaşımını uğramadığının tespiti” davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davalılar aleyhine yapılan Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinde, davalı … … maaşına konulan haciz nedeniyle yapılan kesintiler ve davalılar tarafından yapılan haricen ödemeler sonucu, alacaklının icra takibine konu alacağını tamamen aldığını, Bu nedenle icra takip dosyasının 10.05.2022 tarihinde işlemden kaldırıldığını, İİK.’nın 33/a-2. maddesinde, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, “zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde” alacaklıya, umumi mahkemelerde dava açma hakkı tanındığı, alacaklının (davacının) da bu hakka dayalı olarak 13.12.2017 tarihinde işbu davayı açtığı ve yargılama devam ederken alacaklının (davacının) alacağını 10.05.2022 tarihinde tahsil ettiği gözetildiğinde, işbu davanın icra takip dosyasının işlemden kaldırıldığı 10.05.2022 tarihi itibariyle konusuz kaldığını, Bu nedenle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, Somut olayda; işbu davanın açılmasına davalıların sebep oldukları ve davanın esası bakımından davacının haklı olduğu, iddialarını ispat etmiş olduğu, eş söyleyişle “dava konusuz kalmamış olsaydı, davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği” hususları hep birlikte değerlendirilerek, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği
Dosya incelendiğinde; Mahkememizin görev nedeniyle gelerek … Esas sayılı numarasını alan dosyamız yargılama aşamasına başlamakla; taraf vekillerinin celse arasında ve celse esnasında imza altına alarak vermiş oldukları beyanlarda, borçlu davalıların borcunu eda ettiğini kabul ettiği, karşı tarafın da dava konusu borcu icra marifetiyle tahsil ettiği anlaşılmakla, öncelikle bu yönden mahkememizce karar vermeye yer olmadığı hükmü kanaat edilmekle birlikte, HMK ve ilgili yönetmelikler doğrultusunda davaya ilişkin masraf ve ücreti vekalete ilişkin hüküm kurulmasına da tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir vekalet ücreti ve tazminat talep etmeyeceklerini bildirdiklerinden dava konusu alacağın ifa edilmiş olması nedeniyle herhangi bir hüküm kurmaya yer olmadığından aşağıdaki gibi mahkememizce karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın önceden ifa nedeniyle KARAR VERİLMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Taraf vekillerinin ayrı ayrı beyan ve kabulleri ile herhangi bir ücreti vekaletin hükmedilmemeye, mahkeme masraflarının tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile davacı tarafından fazladan yatırıldığı anlaşılan 148,50 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen taraflara İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzünü gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/05/2023

Katip … Hakim …