Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRKİ MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :… -(TC:…) …
VEKİLİ :
DAVALI :Hasımsız
DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
Davacı tarafından mahkememize açılan çek iptali dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin 26/01/2023 tarihinde, duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … Bankası Ereğli/… Şubesine ait … çek numaralı 1 adet çek kaybetmiş olduğunu veya çalınmış olduğunu, müvekkilinin bu konu ile ilgili olarak bilgisi ve haberi olmadan bu durumun gerçekleşmiş olduğunu, çek keşidecisi, … olduğunu çekin üzerindeki tüm unsurları boş olup olduğunu, sadece keşide yerinde imza bulunmakta olduğunu çeki müvekkilinin babası olan …, lazım olan ödemelerde kullanması için imzalayıp vermiştir. Çekin zilyedi davacı … olduğunu, ancak nerede ve ne zaman, nasıl çekin elinden çıktığını bilmediğini, çek 26 Aralık 2022 tarihinde yazılmış olduğunu çekin çalışma şüphesine ilişkin olarak da hasımsız olarak suç duyurusunda bulunmuş olduklarını çekin kaybolduğunu veya çalındığını çekin kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimaline binaen mahkememize çek iptali davası açmış olduğunu bu nedenle çekin iptaline talep etme zorunluluğu doğduğunu talep ve dava etmiştir.
Davanın, Çek iptali davası olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, çek iptali talepli dava olduğu, davacı tarafın davaya konu çekin sadece keşidecinin imzasının olduğu diğer unsurların boş olduğunu beyan ettiği, Türk Ticaret Kanununun 780. Maddesinde çekin unsurları yani geçerlilik şartları açık olarak belirtilmiştir. 780. Maddede yazılı unsurların bulunmaması halinde bu belge çek sayılmayacaktır. Bu itibarla da ortada çek mahiyetinde bir belge de bulunmamaktadır. Bu nedenle iptali talep edilen çekin zorunlu unsurların yazılmaması sebebiyle T.T.K’nunda düzenlenen kıymetli evrak niteliği taşımadığından, (Yargıtay . Hukuk dairesinin 11/06/1019 Tarih … Esas … Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında) davacının davasının reddine karar vermek gerektiği ve ayrıca davacı vekilinin dava dilekçesinde tedbir talebinde bulunduğu anlaşılmakla ortada çek vasfı taşımayan dava konusu çek hakkında tedbir talebininde bulunulmuş ise de dava reddedildiğinden bu konuda değerlendirme yapılmamış olup, mahkememizce oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dava başında yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/02/2023

Katip … Hakim …

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.