Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :Hasımsız
DAVA :İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … Ticaret A.Ş.’nin son yıllarda gerçekleştirmeyi planladığı büyük projelerinde gerek yaşanan ekonomik kriz nedeniyle gerekse iş yaptığı şirketlerden alacaklarının alamamış olması nedeniyle başarısız olduğunu ve borç altına girdiğini, vergi dairesi kaydının sonlandırıldığını, müvekkilinin iyi niyetle ödemelerini yapmaya çalıştığını ancak mevcut mal varlığının borçlarını ödemeye yetmediğini ve en sonunda tıkanma noktasına geldiğini, müvekkili aleyhine açılan icra takipleriyle bütün mallarının haczedilerek paraya çevrilerek borçlarına mahsup edildiğini, müvekkilinin aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden bütün alacaklarına eşit davranılmasını sağlayabilmek amacıyla doğrudan doğruya kendisinin iflasını isteme kararı almış bulunduğunu, pasif varlıkları aktif varlıklarının çok üzerine çıkmış bulunan ve borçlarını ödeyemeyecek durumda olan müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 04/01/2023 tarihli tensip tutanağının 9 no’lu ara kararı ile; “Davacıya, 2004 s. İİK.’nin 178, 161 ve 160. maddelerine istinaden davacının iflasına karar verilmesi ihtimaline binaen iflas müdürlüğüne gönderilmek üzere 20.000 TL. (R.G. 17/06/2022 tarih ve 31869 s.) iflas avansı ile Mahkememizde yapılacak ilanlar, müzekkere ve tebligat giderleri nedeniyle yapılacak masraflar dahil yapılacak yargılama giderleri için 30.000 TL. avans olmak üzere toplam 50.000,00 TL gider avansını yatırması için tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususunun davacı tarafa İHTARINA” karar verildiği, ihtarlı tensip tutanağının davacı tarafa 10/01/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafça süresi içerisinde gider avansını mahkememiz veznesine yatırılmadığı görülmüştür.
Dava; İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın; müvekkili … Ticaret A.Ş.’nin son yıllarda gerçekleştirmeyi planladığı büyük projelerinde gerek yaşanan ekonomik kriz nedeniyle gerekse iş yaptığı şirketlerden alacaklarının alamamış olması nedeniyle başarısız olduğunu ve borç altına girdiğini, vergi dairesi kaydının sonlandırıldığını, müvekkilinin iyi niyetle ödemelerini yapmaya çalıştığını ancak mevcut mal varlığının borçlarını ödemeye yetmediğini ve en sonunda tıkanma noktasına geldiğini, müvekkili aleyhine açılan icra takipleriyle bütün mallarının haczedilerek paraya çevrilerek borçlarına mahsup edildiğini, müvekkilinin aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden bütün alacaklarına eşit davranılmasını sağlayabilmek amacıyla doğrudan doğruya kendisinin iflasını isteme kararı almış bulunduğunu, pasif varlıkları aktif varlıklarının çok üzerine çıkmış bulunan ve borçlarını ödeyemeyecek durumda olan müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
2004 sayılı İİK’nun 160.maddesinde;” İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.(Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/27 md.) Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.” şeklinde, İİK’nun 178.maddesinde;”(Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/37 md.) İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez. (Ek fıkra: 09/11/1988 – 3494/37 md.) İflas talebi 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. İflasa tabi bir borçlu aleyhine alacaklılardan birinin haciz yolu ile takibi neticesinde yapılan haciz borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkmasına sebep olup da kalanı muaccel ve vadesi bir sene içinde hulül edecek diğer borçlarını ödemeye yetişmiyorsa borçlu derhal aczini bildirerek iflasını istemeye mecburdur.” şeklinde, İİK’nun 179.maddesinde;”Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye halinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflasına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır.” şeklinde, İİK’nun 181.maddesinde;”Madde 181 – 159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler bu fasıl hükmüne göre vukua gelen iflaslara da tatbik olunur.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Yargıtay .Hukuk Dairesi’nin 17/06/2020 tarih ve … Es…. Kar. Sayılı ilamında;” Mahkemece; iddia, savunma, dosya kapsamına göre; İİK.’nun 160. maddesi uyarınca iflas avansı yatırılması dava şartı olduğundan ve davacı bu şartı yerine getirilmediğinden HMK 114/(2) – 115/(2) maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. ” şeklinde kabul edilmiştir.
İİK nun 181. maddesinin 160. maddeye yaptığı açık atıf nedeniyle, icra takibi olmaksızın alacaklının veya borçlunun talebi ile doğrudan doğruya borçlunun iflası ile ilgili bir davada, davacı her kim ise o (alacaklı veya borçlunun kendisi) ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur ve mahkemece bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister. İflas davalarına özgü gider avansı kurumu düzenlenmiştir. söz konusu husus özel olarak düzenlenmiş bir dava şartı olarak kabul edilmektedir. (Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin 14.04.2016 tarih ve … Es., … Kar.sayılı ilamı)
Mahkeme, birinci alacaklılar toplantısına kadar olan giderleri borçludan peşin olarak isteyecek, yatırılmadığı takdirde iflas kararı vermeyecektir (, … , İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 2004,s.554)
Mahkememizin 04/01/2023 tarihli tensip tutanağının 9 no’lu ara kararı ile; “Davacıya, 2004 s. İİK.’nin 178, 161 ve 160. maddelerine istinaden davacının iflasına karar verilmesi ihtimaline binaen iflas müdürlüğüne gönderilmek üzere 20.000 TL. (R.G. 17/06/2022 tarih ve 31869 s.) iflas avansı ile Mahkememizde yapılacak ilanlar, müzekkere ve tebligat giderleri nedeniyle yapılacak masraflar dahil yapılacak yargılama giderleri için 30.000 TL. avans olmak üzere toplam 50.000,00 TL gider avansını yatırması için tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususunun davacı tarafa İHTARINA” karar verildiği, ihtarlı tensip tutanağının davacı tarafa 10/01/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafça süresi içerisinde gider avansını mahkememiz veznesine yatırılmadığı, davacı iflas/gider avansını kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırmadığı anlaşıldığından İİK’ nun 160. maddesi ile HMK’ nun 114/1-g maddesi ve HMK nun 115/2. maddesi gereğince davanın HMK’nın 115. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL’den mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafa İADESİNE,
5-Ön inceleme zabtının bilgi mahiyetinde davacı vekiline TEBLİĞİNE,
Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 30/01/2023

Başkan Üye Üye Katip