Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :1-
2-
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
KARAR MAHİYETİ :BİRLEŞTİRME

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan “Tazminat” tespit dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Sigorta Şirketine Başvuru ve Zorunlu Arabuluculuk Başvurusu İle İlgili, bu dava ikame edilmeden önce davalı sigorta şirketine tarafımızca 25.11.2022 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını ve Sigorta firması tarafından başvularının, 29.11.2022 tarihinde alınmış olduğunu fakat davalı tarafa herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, kaza ve kaza sonucu müvekkilininde meydana gelen bedeni hasar bilgilerini tutulan trafik kaza tespit tutanağından da belirtildiği üzere, 09.05.2021 tarihinde davalı/sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile birlikte … Caddesini takiben Krom Kavşağı istikametinden … Caddesi istikametine giderken (… Petroldeki kamera kaydına göre) kırmızı ışık yandıktan sonra sola dönüş yaptığı sırada, yeşil ışıkta kavşakta geçen sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile çarpışmış ve maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini belirtmiştir. Müvekkilinin …, … plaka sayılı araçla trafikte yolcu koltuğunu seyir halinde iken … plakalı araç, davacı müvekkilinin yolcu bulunduğu araç ile çarpışmış akabinde meydana kazada müvekkilinin yaralanmış olduğunu, meydana gelen kazada, kusurlu olan tüm taraflar, davalı … ve sigorta şirketi haksız fiil nedeniyle meydana gelen tüm maddi zararları tazminle mükellef olduğunu, Müvekkilinin kazadan sonra bir süre Konya şehir hastanesi tedavi görmüş olduğunu, kaza sebebiyle omuz /kol bölgesinde sürekli kalmak üzere platin atıldığını, kontrol ve tedavisi devam etmekte olduğunu, kaza sebebiyle vücudun da kalıcı hasar ve engellilik meydana geldiğini, Karatay Belediyesinde bedeni güce dayalı olarak çalışmakta olan müvekkilinin kolunu kullanamamakta bu sebeple çalışamamakta ve çalışma gücünde performans düşüklüğü yaşamakta olduğunu, Müvekkili için, dava aşamasında hesaplanacak miktarın belirlenmesi durumunda tüm davalılar yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla işleyecek faizi ile birlikte, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ,(sigorta şirketi yönünden avansı faizi ile birlikte) şimdilik 800.00 TL maddi/bedeni zarar tazminat ile (geçici iş göremezlik tazminatı 200 TL, Sürekli iş göremezlik tazminatı 200 TL, Bakım ücreti 200 TL ve tedavi masrafları 200 TL) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, ayrıca kaza sebebiyle manevi olarak yıpranan ve zarar gören müvekkilinin duyduğu acı ve ızdırabın bir nebze olsa giderilmesi için, vücudunda kalıcı hasar kalacağı hususu da göz önünde bulundurularak 50.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte …’ten tahsiline karar verilmesini, bakım ücreti ile tedavi masraflarının da tahsiline hükmedilmesini, meydana gelen trafik kazası sebebiyle, tarafımızca karşı tarafa ait aracın sürücüsü , maliki ve sigorta firması aleyhine Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile maddi ve manevi içerikli tazminat davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğunu, her iki davanın da içeriği ve konusu aynı olduğunu, aynı trafik kazası sonrası meydana gelen zararın tazmini talebinin olduğunu, mahkememiz tarafından malum olduğu üzere ilk açılan dava dosyasında birleştirme kararı verilebileceğini beyan ve talep etmiştir. Bu sebeple Sayın Mahkememizden işbu dava dosyasının, ilk açılan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve gereğine öncelikle karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının davalılarının aynı kişiler olduğu dava konusunun da 09/05/2021 tarihli kazadan kaynaklı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu, ayrıca davacı …’nin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Es.sayılı dosyasından açılan davadan sonra doğduğu, HMK’nun 166.md’si gereğince mahkememize ait … Esas sayılı dosyasının Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının davalılarının ve dava konusunun aynı 09/05/2021 tarihli kazadan kaynaklı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK’nun 166.md’si gereğince mahkememize ait … esas sayılı dosyasının Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının taraflara Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden TEBLİĞİNE,
3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-Mahkememiz esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, birleşen dosyadan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2022

Katip Hakim

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.