Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 17.11.2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketinin hem ortağı hem de müdürü konumunda olduğunu, kendisi ile birlikte diğer ortağı …’nun da şirket müdürü konumunda olduğunu, şirketin müdürler kurulunun kendisi ve …’dan oluştuğunu, TTK madde 624/1 gereği şirketin birden fazla müdürünün bulunması halinde, bunlardan birinin, genel kurul tarafından müdürler kurulu başkanı olarak atandığının, ancak şirket kuruluşunda ekte sunmuş olduğu gazete ilanı ve imza sirküsünde de görüleceği üzere bu hususun gözardı edildiğini, ne kendisinin ne de diğer müdür …’nun, müdürler kurulu başkanı olarak seçilmediğini/atanmadığını, şuan için müdürler kurulu başkanının bulunmadığını, bu sebeple müdürler kurulunun ancak her iki müdürün isteği ile toplanabildiğinin ve karar alabildiğini, ancak …’nun uzun zamandır şirkete dahi gelmediğini, bu durum sebebiyle müdürler kurulu’nun %50+1 çoğunluğunun sağlayamadığını, toplanamadığını, görevlerini ifa edemediğini, bilindiği üzere olağan genel kurul, anonim şirketlerde yönetim kurulu kararı ile limited şirketlerde ise müdürler kurulu kararı ile her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılacağının, ancak …’nun uzun süre şirkete dahi gelmediğini, fiilen şirkete gelmediği gibi TTK.m.623/3’de düzenlenen ödev ve yükümlülüklerini de ifa etmediğini, diğer ortakların talebine rağmen olağan genel kurulun toplanmasına onay vermediğini, olağan genel kurulun toplanabilmesi için Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü’ne gönderilmesi gereken belgeleri dahi imzalamadığını, şirketin olağan genel kurul toplantısının yapılamadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü ilan için yaptığı başvurunun reddedildiğini, evrakların müdürlükte tarafına iade edildiğinden bahisle; Talebinin kabulü ile TTK.m.410/2 gereği şahsına Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davacı tarafın bildirmiş olduğu delilleri ilgili yerlerden dosyamıza celbedilmiş, davalı şirketin ticari kayıtları ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Dava, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı şirketinin hem ortağı hem de müdürü konumunda olduğunu, kendisi ile birlikte diğer ortağı …’nun da şirket müdürü konumunda olduğunu, şirketin müdürler kurulunun kendisi ve …’dan oluştuğunu, TTK madde 624/1 gereği şirketin birden fazla müdürünün bulunması halinde, bunlardan birinin, genel kurul tarafından müdürler kurulu başkanı olarak atandığının, ancak şirket kuruluşunda ekte sunmuş olduğu gazete ilanı ve imza sirküsünde de görüleceği üzere bu hususun gözardı edildiğini, ne kendisinin ne de diğer müdür …’nun, müdürler kurulu başkanı olarak seçilmediğini/atanmadığını, şuan için müdürler kurulu başkanının bulunmadığını, bu sebeple müdürler kurulunun ancak her iki müdürün isteği ile toplanabildiğinin ve karar alabildiğini, ancak …’nun uzun zamandır şirkete dahi gelmediğini, bu durum sebebiyle müdürler kurulu’nun %50+1 çoğunluğunun sağlayamadığını, toplanamadığını, görevlerini ifa edemediğini, olağan genel kurulun anonim şirketlerde yönetim kurulu kararı ile limited şirketlerde ise müdürler kurulu kararı ile her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılacağının, ancak …’nun uzun süre şirkete dahi gelmediğini, fiilen şirkete gelmediği gibi TTK.m.623/3’de düzenlenen ödev ve yükümlülüklerini de ifa etmediğini, diğer ortakların talebine rağmen olağan genel kurulun toplanmasına onay vermediğini, olağan genel kurulun toplanabilmesi için Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü’ne gönderilmesi gereken belgeleri dahi imzalamadığını, şirketin olağan genel kurul toplantısının yapılamadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü ilan için yaptığı başvurunun reddedildiğini, evrakların müdürlükte tarafına iade edildiğinden bahisle; Talebinin kabulü ile TTK.m.410/2 gereği şahsına Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni verilmesini talep ettiği, davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
Limited Şirketlerde genel kurulun yapılmasına ilişkin 6102 sayılı TTK’nun 617/1.maddesinde; (1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. ” şeklinde, TTK’nun 617/3. Maddesinde;” (3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.” şeklinde düzenleme yapıldığı, yapılan atıf sebebiyle anonim şirketlerde genel kurul toplantılarına ilişkin uygulama alanı bulan TTK’nun 410.maddesinde;”(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” şeklinde, TTK.411.maddesinde;” (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.” şeklinde, TTK.’nun 412.maddesinde;” (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Limited şirketlerde TTK’nun gereğince yönetim ve temsil organı olarak müdürlerin belirlendiği ve zorunlu organlardan olduğu, müdürlerin görev sürelerine ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı, buna ilişkin olarak TTK’nun 623/1. Maddesinde;” (1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.” şeklinde, TTK’nun 624.maddesinde;” (1) Şirketin birden fazla müdürünün bulunması hâlinde, bunlardan biri, şirketin ortağı olup olmadığına bakılmaksızın, genel kurul tarafından müdürler kurulu başkanı olarak atanır. (2) Başkan olan müdür veya tek müdürün bulunması hâlinde bu kişi, genel kurulun toplantıya çağrılması ve genel kurul toplantılarının yürütülmesi konularında olduğu gibi, genel kurul başka yönde bir karar almadığı ya da şirket sözleşmesinde farklı bir düzenleme öngörülmediği takdirde, tüm açıklamaları ve ilanları yapmaya da yetkilidir. (3) Birden fazla müdürün varlığı hâlinde, bunlar çoğunlukla karar alırlar. Eşitlik hâlinde başkanın oyu üstün sayılır. Şirket sözleşmesi, müdürlerin karar almaları konusunda değişik bir düzenleme öngörebilir.” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Görüldüğü üzere, limited şirketin tek bir müdür tarafından yönetilmesi hâlinde bir kurul organ bulunmamakta, buna karşılık müdürlerin birden fazla olması durumunda ise bir kuruldan söz edilebilmektedir. Bununla birlikte Kanun’da müdürler kurulunun oluşumu ve işleyişi hakkında ayrıntılı bilgiler yer almasa da, bu kurulun oluşum ve işleyişi konusunda anonim şirketteki yönetim kuruluna benzer özelliklere sahip olduğu Kanun’un gerekçesindeki ifadelerden anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 13/02/2020 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı içtihadı)
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 24.11.2022 tarihli yazı cevabı incelendiğinde; Davalı şirketin halen ticaret sicilde ki kaydının faal durumda olduğu, … ile …’nun davalı şirket müdürü oldukları, şirketin iki kişilik müdürler kurulu ile yönetildiği, taraflar arasında çeşitli anlaşmazlıkların bulunduğu, müdürler kurulunun da kurul halinde karar alması gerektiği, bu haliyle müdürler kurulu toplantı ve kararının alınabilmesi için her iki müdürler kurulu üyesinin de katılımının ve olumlu oy kullanmasının gerektiği, şirket müdürü aynı zamanda şirketin hissedarı … dışındaki diğer ortakları tarafından 31/10/2022 tarihinde …’nun yaklaşık 10 aydır şirkete fiilen gelmediğini, olağan genel kurul yapılmasını engellediğine yönelik tutanak tuttukları, bu haliyle yönetim kurulunun toplantı ve karar nisabını sağlama ihtimalinin bulunmadığı, aslolan şirketin ticari faaliyetinin sürmesi olduğu, davacının davalı şirkette de hisse sahibi olduğu, davacının yönetim kurulunun toplanamaması nedeniyle genel kurulun toplantıya çağrı izni istemesinde hukuki yararının bulunduğu, (Yargıtay .Hukuk Dairesi’nin 09.05.2017 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır) TTK’nun 410/2.maddesinde düzenlenen şartların bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davacı … T.C.kimlik numaralı …’ya Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … Ticaret sicil Numarasına kayıtlı … Tic. Ltd. Şti’nin genel kurulunu toplantıya çağırma hususunda T.T.K.410/2.maddesi gereğince izin VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 161,40 TL ilk yargılama harcı, 126,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 287,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.’ne göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar kesin olduğundan kullanılmayan gider avansının bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6102 sayılı TTK’nın 410. maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2023

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.