Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/06/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 19/08/2016 tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin, davaya konu olan davalının keşidecisi olduğu senedi çaldırması sonucu zayi etmesi sebebiyle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas numaralı dosyası ile kıymetli evrakın zayi sebebiyle iptali davası açtığını, davalıya mahkeme tarafından davaya konu senet ile ilgili olarak herhangi bir itirazlarının olup olmadığı hususunun sorulması yönünde tebligatlar yapıldığını ancak davalı tarafa bu tebligatlara cevap vermeyerek bir nevi davayı kabul ettiğini akabinde müvekkilinin söz konusu çek bedelini ödemesi hususunda davalıdan talepte bulunduğunu ancak davalının kötü niyetli olarak çek bedelini ödemediğini buna istinaden müvekkilince davalı aleyhinde Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının yine kötün niyetli ve haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 icar inkar tazminatına mahkum edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/06/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu olan davalının keşidecisi olduğu senedi çaldırması sonucu zayi etmesi sebebiyle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas numaralı dosyası ile kıymetli evrakın zayi sebebiyle iptali davası açıldığı, davalıya mahkeme tarafından davaya konu senet ile ilgili olarak herhangi bir itirazlarının olup olmadığı hususunun sorulması yönünde tebligatlar yapıldığı, ancak davalı tarafa bu tebligatlara cevap vermeyerek bir nevi davayı kabul ettiği, akabinde davacının söz konusu çek bedelini ödemesi hususunda davalıdan talepte bulunduğu ancak davalının çek bedelini ödemediği, buna istinaden davacı tarafından davalı aleyhinde Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 davalının takip konusu alacağın % 20 icar inkar tazminatına mahkum edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.
Dosya incelendiğinde davacının açmış olduğu icra takibinde takibe yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin açmış olduğu davayı mahkememizden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın temyiz edildiği, temyiz aşamasında öncelikli olarak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizliğine karar verildiği, yeniden yapılan yargılamada asliye hukuk mahkemesinin Ankara BAM’ın .Hukuk Dairesince göreve ilişkin verdiği kararı uygulayarak Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememize yetkisizlikle gelen dosya mahkememizce incelenerek dosya kapsamında başkaca eksik bir celbi gereken evrak kalmadığı, incelenen Ticaret Mahkemesi kararınca dava konusu edilen senetlerin zayi olmuş olduğu anlaşıldığı, zayi olan evraka ilişkin hükümler gereğince zayi belgesi elinde bulunan tarafın daha önceki haklarını muhafaza etme yetkisinin olduğu, önceki evrakla yapacağı işleri zayi belgesi ile tamamlayabilceğinden, aynı zamanda davalı tarafın yargılamaların hiçbir aşamasında müdahil olmadığı gibi dosya kapsamında herhangi biritiraz dilekçesi veya lehine olacak bir delil sunmadığı HMK uyarınca tarafların iddialarını kendilerinin ispatlaması ve delillerin taraflarca belirtilmesi gerekçesi ile davalının herhangi bir savunma yapmadığı anlaşılmakla, alacağın da miktarı belirli olup bu haliyle likit olduğundan asıl alacak üzerinden İİK.nın 67/2 maddesi uyarınca % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her ne kadar mahkememiz dosyasının kısa kararının 1. maddesinde hüküm kurulurken “Davacının davasının KABULÜ ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile 4.242,88 TL. üzerinden TAKİBİN DEVAMINA”, şeklinde hüküm kurulmuş ise de alacak miktarının “4.224,88 TL” olduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının kısa kararının 1. maddesinin; “Davacının davasının KABULÜ ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile 4.224,88 TL. üzerinden TAKİBİN DEVAMINA” şeklinde maddi hatanın giderilmesinin gerektiği, HMK.’nun304.maddesinde; (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yapıldığı, mahkememizin kısa kararının hüküm kısmının 1. maddesindeki yapılan yanlışlığın maddi hatadan kaynaklandığı ve düzeltilmesinin kısa kararla çelişki oluşturmayacağı anlaşılmış olup, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile 4.224,88 TL. üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hükmedilen 4.224,88 TL.nin % 20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 4.224,88 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 288,60 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 72,16 TL harcın mahsubu ile kalan 216,44 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 105,66 TL ilk yargılama harçları, 289,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 394,66 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için (dava değerinin 4.224,88 TL olduğunun kabulü ile) 4.224,88 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar bakımından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/02/2023

Katip … Hakim …