Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizin 13/01/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiği, davalı tarafın istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 13/10/2022 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 30/12/2020 tarihli dilekçesiyle; 24.02.2019 tarihinde …’a ait olan ve kendisinin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı traktör ve buna bağlı römork ile, …’e ait olan … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın … yolunda çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda … plaka sayılı traktör sürücüsü …’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 26/1 ve 30/1-a maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kazada … plaka sayılı traktörün zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığını, kazada hayatını kaybeden …’ün hak sahipleri tarafından davacı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurulduğunu, itiraz hakem heyetinin kararı ile hükmedilen tazminat ferileriyle birlikte Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına 20.02.2020 tarihinde vergi tevfikatı yapılarak 24.842,52 TL (531,17 TL stopaj toplamda 25.373,69 TL) olarak ödendiğini, davacının ödediği tazminatı ve ferilerini … plaka sayılı aracın işleteni ve sürücüsü olan davalıdan tahsil etmek amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, dava konusu hakkında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, Sayın Mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra Konya . İcra Dairesi’nin … E. esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekilinin 28/01/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, olay günü saat 19:00 sıralarında Kayasu Mahallesinden traktörüne yüklediği hayvan gübrelerini tarlasına götürmek için seyir halinde iken … Mevkiine geldiğinde müteveffa …’ün eşi …’ün sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın müvekkilin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı traktörüne arkadan çarptığını, …’ün sevk ve idaresinde bulunan aracının müvekkilin traktörüne arkadan çarpması sonucu çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve …’ün vefat ettiğini, Müvekkili hakkında Konya C.Başsavcılığı’nın iddianamesi ile üzerine atılı Taksirle Ölüme Neden Olma suçunu işlediği iddiası ile Konya . Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkilinin oluşan kazadan dolayı kusuru bulunmadığını, …’ün oluşan kazada kusurlu ve sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107.maddesinde belirlenmiş takip mesafesine ilişkin kurallara uyulmaması halinde arkadan çarpan araç sürücüsünün asli kusurlu sayıldığını, müvekkilinin oluşan kazada meydana gelen ölümden dolayı kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, davacının talep etmiş olduğu tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığından ilgili belgeler, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu’nun 2019/10795 soruşturma sayılı dosyası, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası istenmiş, Ankara Adli Tıp Kurumu’ndan kusura ilişkin rapor alınmış, raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 08/07/2021 tarihli raporuna göre ; sürücü …’ün % 30 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü …’ın %70 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Tazminat Hesaplama Bilirkişisi … 30/09/2021 tarihli raporuna göre ; Tüm hesaplamanın dosya içindeki belge, bilgilere dayanılarak yapıldığı, Davacıların trafik kazası sonrası vefat eden destekleri … için 18.09.2019 tarihindeki veriler dikkate alınarak tazminat hesaplandığını, bu hesaplamanın: Davacı … için 97.095,90 TL Destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı … için 17.916,79 TL Destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı … için 14.769,84 TL Destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı … için 1.915,72 TL Destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 131.698,25 TL tazminat hesaplandığı rapor edilmiştir.
Tazminat Hesaplama Bilirkişisi … 27/10/2021 tarihli ek raporuna göre ; Tüm hesaplamanın dosya içindeki belge, bilgilere dayanılarak yapıldığı, Davacıların trafik kazası sonrası vefat eden destekleri … için 04.04.2019 tarihindeki veriler dikkate alınarak tazminat hesaplandığını, bu hesaplamanın; Davacı … için 218.041,96 TL Destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı … için 42.777,89 TL Destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı … için 37.244,56 TL Destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı … için 1.915,72 TL Destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 305.158,73 TL tazminat hesaplandığı rapor edilmiştir.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizin 13/01/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiği, davalı tarafın istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 13/10/2022 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle … esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; 24.02.2019 tarihinde …’a ait olan ve kendisinin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı traktör ve buna bağlı römork ile, …’e ait olan … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın … yolunda çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda … plaka sayılı traktör sürücüsü …’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 26/1 ve 30/1-a maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kazada … plaka sayılı traktörün zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığını, kazada hayatını kaybeden …’ün hak sahipleri tarafından davacı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurulduğunu, itiraz hakem heyetinin kararı ile hükmedilen tazminat ferileriyle birlikte Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına 20.02.2020 tarihinde vergi tevfikatı yapılarak 24.842,52 TL (531,17 TL stopaj toplamda 25.373,69 TL) olarak ödendiğini, davacının ödediği tazminatı ve ferilerini … plaka sayılı aracın işleteni ve sürücüsü olan davalıdan tahsil etmek amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, dava konusu hakkında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, Sayın Mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra Konya . İcra Dairesi’nin … E. esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.
Dosya incelendiğinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 13/10/2022 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile Mahkememizin 13/01/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamının bozulduğu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın bozma gerekçesi olarak dava konusu uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görevli olduğu, ve netice itibariyle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği işaret edildiğinden yapılan tahkikat neticesinde HMK ilgili hükümleri uyarınca ve dava niteliği de dikkate alınarak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
2-Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna,
3-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde re’sen davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/12/2022

Katip Hakim