Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :… …
ÜYE :… …
ÜYE :… …
KATİP :… …

DAVACI :… – … …
VEKİLİ :
DAVALILAR :1-… – … …
2-… – … …
3-… – … …
4-… –

DAVA :Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılıp evrak üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … vekili 26/10/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 10/09/1999 tarihinden bu yana … Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı olduğunu, şirketin 4 ortaklı bir şirket olarak kurulduğunu, davalı ve ortaklardan biri olan … ile müvekkilinin kardeş olduğunu, ortaklardan … …’un boşandığı eşi olduğunu ve vefat ettiğini, diğer davalılar … ve …’in ilse … mirasçıları olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten bu yana işletme konusunu ve amacını yerine getiremediğini, bu sebeple şirket ortaklar kurlunun Ereğli . Noterliğinden 31/12/2007 tarih ve … sayı ile tasdikli 28/12/2007 tarihli kararıyla şirketin kuruluş amacına ulaşamaması sebebiyle tasfiye edilmesi ve tasfiye işlemlerini yürütmek üzere de … tasfiye memuru olarak atanması kararı alındığını, şirket alacaklıları için ticaret sicil gazetesinde 3 ilan verildiğini, müvekkilinin tasfiye kararı alınan tasfiye aşamasına giren şirketin kapandığını ve ticaret sicilden kaydının silindiğini bildiğini, ancak müvekkilinin gelinen bu aşamada o yıllarda tasfiye memuru olarak atanan ve tasfiye işlemlerini gerçekleştirmesi gereken … yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle şirketin tasfiyesini gerçekleştirmediğini öğrendiğini, şirketin yıllardır faaliyette olmadığını, dolayısıyla şirket genel kurulunun yıllardır hiç toplanmadığını, kaldı ki müvekkilinin kardeşi … ve diğer ortak … 2008 yılında boşandıklarını, o tarihten sonra bir daha tarafların görüşmediğini, şirkete dair belge ve evraklar müvekkilinde veya diğer ortaklarda bulunmadığını, müvekkilinin şirkete dair belge ve evrakların … olduğunu düşünmekteyse de … 2016 yılında vefat ettiğini ve şirkete ait belge ve evrakların vefatı sebebiyle kaybolmuş yahut zayi olduğunu, bu nedenlerle şirketin haklı nedenlerle feshine ve şirketin tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkememize açılan dava şirketin feshi davası ( şirketin tasfiyesi davası ) istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, … Ticaret Limited Şirketi’nin feshine ve tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Medeni Usul Hukukunda taraf sıfatı kavramı diğer bir deyişle husumet kavramı, dava konusu sübjektif hak(dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir.Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarıyla ilgili olduğu halde taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir.
Dava dilekçesinde davacı veya davalı olarak gösterilen kişiler şeklen o davanın tarafıdır. Ancak mahkemenin bu taraflar arasında dava konusu hakka ilişkin olarak bir karar verebilmesi için bu kişilerin o davada gerçekten davacı ya da davalı sıfatına sahip olmaları gerekir. Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyeti ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, bu kişilerden birinin o davada gerçekten davacı veya davalı olmak sıfatı yoksa, dava konusu hakkın esasına ilişkin bir karar verilemeyeceği, bu durumda davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiği anlaşılmıştır.
Yargıtay .Hukuk Dairesi’nin 02/12/2019 tarih ve … Es…. Kar. Sayılı ilamında; “..Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bu durumda, davalı ortaklara karşı açılan şirketin feshi davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ortaklar aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.” Şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır.
Davacının şirketin feshini ( şirketin tasfiyesini ) talep ettiği dava dışı … Ticaret Limited Şirketi’ni davada taraf olarak göstermediği, dava dışı şirketin diğer ortaklarına/mirasçılarına karşı dava açtığı, şirket feshi davalarında husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiği, husumet itirazının taraflarca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi ileri sürülmese bile mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiği, Yargıtay .Hukuk Dairesi’nin 01/03/2017 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamlnın da benzer nitelikte olduğu anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 28/10/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …