Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/03/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmekle … esas sırasına kaydı yapıldığı, Mahkememizin 10/06/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafın istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 13/10/2022 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 22/02/2021 tarihli dilekçesiyle; dava konusu trafik kazasının 19/11/2019 tarihinde meydana geldiğini, anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü …’ın idaresindeki davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı … plakalı araç ile seyir halindeyken tamek kavşağına geldiği esnada kavşaktan karşıya geçmekte olan … plakalı çekicin … plakalı dorsesine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan tramer kusur sonucuna göre … plakalı sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının trafik kazasında meydana gelen zararın bedelini sigortalısına ödediğini, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili için borçlu aleyhine davacı şirketçe asıl alacağı 30.400,00 TL ( Takip çıkışı 31.314,50 TL) olan Konya İcra Müdürlüğünün … esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu, buna istinaden dava açtıklarını, dava açılmadan evvel de arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu, davalının mal kaçırma adres ve değiştirme ihtimalinin bulunduğunu bu nedenle teminat karşılığı davalının borca yeter miktarda menkul gayrimenkul ile 3.kişi şahıslardaki hak ve alacakların haczi menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep ettiklerini beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine alacağın tahsilini temin için ihtiyati haciz talebinin kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/03/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmekle … esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.
Davalı vekilinin 04/05/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddialarının ve taleplerinin haksız olduğunu, müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibin kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı ağır kusur ve kasıt olarak nitelendirilebilecek bir eylemi söz konusu olmadığını, meydana gelen kazada … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının müvekkili şirketten zararın tazmini talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı … plakalı araç sürücüsünün … olduğunu 19/11/2019 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle tutulan tutanaktaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, kaza tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsünün müvekkili şirket adına kayıtlı araca arkadan çarptığının tespit edildiğini, davacının dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir-haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, ihtiyati tedbir-haciz taleplerinin reddine karar verilmesini, davacının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş, … Sigorta A.Ş’den ilgili belgeler, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından kusur raporu, Makine Mühendisi bilirkişisinden rapor alınmış, raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 07/01/2022 tarihli raporuna göre; Sürücü …’ın %70 oranında kusurlu olduğu, Sürücü …’in %30 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Makine Mühendisi bilirkişisi …’nun 11/04/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davaya konu araçta meydana gelen toplam hasar miktarının; 101.335,00 TL olduğu, kusur oranına göre, davacı … Sigorta A.Ş.’nin, davalı … San. Ltd. Şti.’den talep edebileceği alacak/ tazminat miktarının; 30.400,00 TL olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/03/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmekle … esas sırasına kaydı yapıldığı, Mahkememizin 10/06/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafın istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 13/10/2022 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle … esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dava konusu trafik kazasının 19/11/2019 tarihinde meydana geldiğini, anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü …’ın idaresindeki davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı … plakalı araç ile seyir halindeyken tamek kavşağına geldiği esnada kavşaktan karşıya geçmekte olan … plakalı çekicin … plakalı dorsesine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan tramer kusur sonucuna göre … plakalı sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının trafik kazasında meydana gelen zararın bedelini sigortalısına ödediğini, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili için borçlu aleyhine davacı şirketçe asıl alacağı 30.400,00 TL ( Takip çıkışı 31.314,50 TL) olan Konya İcra Müdürlüğünün … esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu, buna istinaden dava açtıklarını, dava açılmadan evvel de arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu, davalının mal kaçırma adres ve değiştirme ihtimalinin bulunduğunu bu nedenle teminat karşılığı davalının borca yeter miktarda menkul gayrimenkul ile 3.kişi şahıslardaki hak ve alacakların haczi menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep ettiklerini beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine alacağın tahsilini temin için ihtiyati haciz talebinin kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.
Dosya incelendiğinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 13/10/2022 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile Mahkememizin 10/06/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamının bozulduğu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın bozma gerekçesi olarak dava konusu uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görevli olduğu, ve netice itibariyle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği işaret edildiğinden yapılan tahkikat neticesinde HMK ilgili hükümleri uyarınca ve dava niteliği de dikkate alınarak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
2-Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna,
3-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde re’sen davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2022

Katip Hakim