Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (TC:…)
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT (RED)

Mahkememizde görülmekte bulunan “Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari işleri sebebi ile müşterisi… aşağıda bilgileri verili 1 adet çeki ileriki vadeli ticaretleri için aldığını, isteme konu çek müvekkil tarafından taşıma esnasında kaybedilmiş ve zayi olduğunu, müvekkilin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar teminatsız bir şekilde ödenmemesi için tedbir verilmesine, mahkemeniz aksi kanaatteyse uygun görülecek bir taminatla ödenmemesine yönelik tedbir verilmesine. verilen tedbirin vakıfbank karatay sitesi konya şubesi’ne ödememe yapılmaması için müzekkere yazılmasına, Yukarıda bilgileri verili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ihtiyati tedbire ilişkin olarak davacının 30/09/2022 tarihinde Mahkememiz ara kararında bildirilen 5.260,00TL teminat tutarının Mahkememiz veznesine yatırdığı, Mahkememiz ara kararı gereğince … Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı anlaşıldı.
… Bankası AŞ’nin 17/10/2022 tarihli müzekkeresinde “Bankamız müşterisi … ait … seri nolu çeki için ilgi yazınızda verilen kararınız gereği 17.10.2022 tarihi itibari ile ihtiyati tedbir uygulanmıştır.” şeklinde cevap verdiği görüldü.
Davacı vekilinin sistem üzerinden 13/02/2023 tarihinde mahkememiz dosyasına göndermiş olduğu dilekçesinde; 27/09/2022 tarihinde dava açılmış ise de davaya konu çekin bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yatırılan nakdi teminatın tarafına iadesini talep ettiği görüldü.
Dava; “Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))” davasıdır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.’nin … Esas, … K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, … , … HD’nin 14/12/2010 tarihli … sayılı ve . HD’nin 10/02/2005, … -… sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin 13/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği hususu dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE;
2-Peşin alınan 80,70TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince 179,90TL. maktu harcın 1/3’ü olarak hesap edilen) 59,97TL’nin mahsubu ile kalan 20,73 TL’nin harcın istek halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2023

Katip … Hakim …