Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tanıma ve Tenfiz
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan “Tanıma ve Tenfiz” davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 12.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İşbu dava dilekçesine konu olan kararın; … dava numaralı olup 23 Ekim 2020 tarihinde ICC Mahkemesi tarafından usule ve ICC Kurallarına uygun olarak atanan tek hakem tarafından nihai olarak verildiğini, kararın ICC Sekreteri’ğince davalı … Makina’ya tebliğ edildiğini ve … Makina’nın kararı 06 Kasım 2020 tarihinde teslim aldığını, böylelikle kararın kesinleştiğini, 5178 sayılı MÖHUK 60. ve 61. maddeleri uyarınca taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfiz edilebilir mahiyette olduğunu, ayrıca, ICC Tahkim Kuralları “Awards”(Son Kurallar) başlıklı 35/2 Son Kurallar uyarınca Nihai Hakem Kararının tarafları bağlayıcı ve kesin mahiyetli olduğunu, 14 Ağustos 2020 tarihinde Tek Hakem, ICC Kuralları’nın 27. Maddesi uyarınca yargılamanın kesin olarak yargılamayı kararı vermek üzere bitirdiğini ilan ettiğini, kararın 23 Ekim 2020 tarihinde tek hakem tarafından verildiğini, … ihai hakem kararının, ICC Tahkim kurallarının 18.maddesine göre, tahkim yeri Paris olduğundan, Paris’te alınmış ve kesinleşmiş bir hakem kararı olup, Fransa 1958 New York anlaşmasına taraf olduğundan, söz konusu yabancı hakem kararının, 1958 tarihli New York Anlaşması ve MÖHUK madde 60 vd.uyarınca tanıma ve tenfizinin mümkün olduğunu, tanıma tenfiz talebine konu ICC … nihai hakem kararının, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku isimli Kanun’un 54.maddesi uyarınca tanıma ve tenfiz kabiliyeti taşıdığından bahisle; … dava numaralı nihai hakem kararı’nın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini, mahkemenin tanıma ve tenfiz kararı vermesiyle, davalı şirketin davacı müvekkiline söz konusu 23 Ekim 2020 tarihli hakem kararında yer alan 1.550.000-ABD doları tutarındaki asıl alacağı 23 Ekim 2020 tarihinden ödeme tarihine kadar tahakkuk edecek yıllık %8 oranında faiziyle birlikte ödemeye mahkum edildiği ve 97.300-ABD doları tutarındaki tahkim masraflarının da ödemeye mahkum edildiği, 23 Ekim 2020 tarihli nihai hakem kararı’nın aynen tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 17.10.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Tarafların arasındaki tahkim şartının geçersiz olduğundan hakem kararının Türk Mahkemelerince Tenfizinin mümkün olmadığını, hakem kararının tebliğinin usulsüz yapılması sebebiyle kararın müvekkili bakımından bağlayıcı olmadığını, hakemin faize ilişkin hususta davacının talebini aşar nitelikte hüküm kurduğunu, hakem kararının, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak ifa edelin yükümlülüklerini gözardı edilerek verilmesi sebebiyle kamu düzenine aykırı olduğunu, tahkim yargılamasında müvekkili tarafından sunulan teknik yargılamada ve hükümde değerlendirilmemiş olması sebebiyle savunma haklarının ihlal edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye konusu siloların ve silo sisteminin güncel değerinin MÖHUK. M55/2 uyarınca tenfizi istenen karar konusu bedelden takas/mahsup edilmesinin gerektiğinden bahisle; Tenfizi istenen hakem kararının tercümesinin onaylı örneğinin dilekçe ekinde sunulmaması, nispi harcın yatırılmaması sebebiyle davanın usulden reddine, davanın usulden reddine karar verilmemesi halinde taraflar arasında akdedilen tahkim anlaşmasının geçersizliği, yetkisiz kişilerce tahkimin yürütülmüş olması, kararın müvekkilimize usulen tebliğ edilmemesi sebebiyle kararın bağlayıcı olmaması, hakemin yetkisini aşarak hüküm kurması, hakem kararının kamu düzenine aykırı olması ve mahkemenin re’sen dikkate alacağı gerekçelerle dava konusu hakem kararının tenfizi talebinin reddine, tenfiz talebinin reddedilmemesi halinde davacının müvekkilimize iade etmesi gereken siloların ve silo sistemlerinin değerinin takasını talep ettiklerini ve bu doğrultuda MÖHUK m. 61/2’nin atfıyla MÖHUK m. 55/2 uyarınca hakem kararının tenfizinin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ve davalı şirketin ticari kayıtları ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; Davaya konu, Uluslararası Ticaret Odası (IIC) Uluslararası Tahkim Mahkemesi’nin IIC Dava No: … 23 Ekim 2020 tarihli kararının aslı ve yeminli tercüman çevirisi, taraflar arasında imzalanmış olan 30 Haziran 2012 tarihli … numaralı sözleşme sureti, tahkim kararı’nın davalıya tebliğine ilişkin suret ICC Sekreterliği ile gönderiye dair yapılan yazışmalar mahkememiz dosyasına celbedilmiştir.
Dava;Uluslararası Ticaret Odası (IIC) Uluslararası Tahkim Mahkemesi’nin IIC Dava No: … nolu 23 Ekim 2020 tarihli kararının Tanınması ve Tenfizi istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, işbu dava dilekçesine konu olan kararın; … dava numaralı olup 23 Ekim 2020 tarihinde ICC Mahkemesi tarafından usule ve ICC Kurallarına uygun olarak atanan tek hakem tarafından nihai olarak verildiğini, kararın ICC Sekreteri’ğince davalı … Makina’ya tebliğ edildiğini ve … Makina’nın kararı 06 Kasım 2020 tarihinde teslim aldığını, böylelikle kararın kesinleştiğini, 5178 sayılı MÖHUK 60. ve 61. maddeleri uyarınca taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfiz edilebilir mahiyette olduğunu, ayrıca, ICC Tahkim Kuralları “Awards”(Son Kurallar) başlıklı 35/2 Son Kurallar uyarınca Nihai Hakem Kararının tarafları bağlayıcı ve kesin mahiyetli olduğunu, 14 Ağustos 2020 tarihinde Tek Hakem, ICC Kuralları’nın 27. Maddesi uyarınca yargılamanın kesin olarak yargılamayı kararı vermek üzere bitirdiğini ilan ettiğini, kararın 23 Ekim 2020 tarihinde tek hakem tarafından verildiğini, … nihai hakem kararının, ICC Tahkim kurallarının 18.maddesine göre, tahkim yeri Paris olduğundan, Paris’te alınmış ve kesinleşmiş bir hakem kararı olup, Fransa 1958 New York anlaşmasına taraf olduğundan, söz konusu yabancı hakem kararının, 1958 tarihli New York Anlaşması ve MÖHUK madde 60 vd.uyarınca tanıma ve tenfizinin mümkün olduğunu, tanıma tenfiz talebine konu ICC … nihai hakem kararının, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku isimli Kanun’un 54.maddesi uyarınca tanıma ve tenfiz kabiliyeti taşıdığından bahisle; … dava numaralı nihai hakem kararı’nın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini, mahkemenin tanıma ve tenfiz kararı vermesiyle, davalı şirketin davacı müvekkiline söz konusu 23 Ekim 2020 tarihli hakem kararında yer alan 1.550.000-ABD doları tutarındaki asıl alacağı 23 Ekim 2020 tarihinden ödeme tarihine kadar tahakkuk edecek yıllık %8 oranında faiziyle birlikte ödemeye mahkum edildiği ve 97.300-ABD doları tutarındaki tahkim masraflarının da ödemeye mahkum edildiği, 23 Ekim 2020 tarihli nihai hakem kararı’nın aynen tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Yabancı Hakem Heyeti Kararlarına ilişkin yasal düzenlemenin 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunu 60-63 maddelerinde düzenlendiği, 5718 sayılı MÖHUK’un 60.maddesinde;” (1) Kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfiz edilebilir. (2) Yabancı hakem kararlarının tenfizi, tarafların yazılı olarak kararlaştırdıkları yer asliye mahkemesinden dilekçeyle istenir. Taraflar arasında böyle bir anlaşma olmadığı takdirde, aleyhine karar verilen tarafın Türkiye’deki yerleşim yeri, yoksa sâkin olduğu, bu da yoksa icraya konu teşkil edebilecek malların bulunduğu yer mahkemesi yetkili sayılır.” şeklinde, 5718 sayılı MÖHUK’un 61.maddesinde;” (1) Yabancı bir hakem kararının tenfizini isteyen taraf, dilekçesine aşağıda yazılı belgeleri, karşı tarafın sayısı kadar örnekleriyle birlikte ekler: a) Tahkim sözleşmesi veya şartının, aslı yahut usulüne göre onanmış örneği. b) Hakem kararının usulen kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcılık kazanmış aslı veya usulüne göre onanmış örneği. c) (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelerin tercüme edilmiş ve usulen onanmış örnekleri. (2) Mahkemece hakem kararlarının tenfizinde 55 inci, 56 ncı ve 57 nci madde hükümleri kıyas yoluyla uygulanır.” şeklinde, 5718 sayılı MÖHUK’un 62.maddesinde;” (1) Mahkeme, a) Tahkim sözleşmesi yapılmamış veya esas sözleşmeye tahkim şartı konulmamış ise, b) Hakem kararı genel ahlâka veya kamu düzenine aykırı ise, c) Hakem kararına konu olan uyuşmazlığın Türk kanunlarına göre tahkim yoluyla çözümü mümkün değilse, ç) Taraflardan biri hakemler önünde usulüne göre temsil edilmemiş ve yapılan işlemleri sonradan açıkça kabul etmemiş ise, d) Hakkında hakem kararının tenfizi istenen taraf, hakem seçiminden usulen haberdar edilmemiş yahut iddia ve savunma imkânından yoksun bırakılmış ise, e) Tahkim sözleşmesi veya şartı taraflarca tâbi kılındığı kanuna, bu konuda bir anlaşma yoksa hakem hükmünün verildiği ülke hukukuna göre hükümsüz ise, f) Hakemlerin seçimi veya hakemlerin uyguladıkları usul, tarafların anlaşmasına, böyle bir anlaşma yok ise hakem hükmünün verildiği ülke hukukuna aykırı ise, g) Hakem kararı, hakem sözleşmesinde veya şartında yer almayan bir hususa ilişkin ise veya sözleşme veya şartın sınırlarını aşıyor ise bu kısım hakkında, h) Hakem kararı tâbi olduğu veya verildiği ülke hukuku hükümlerine veya tâbi olduğu usule göre kesinleşmemiş yahut icra kabiliyeti veya bağlayıcılık kazanmamış veya verildiği yerin yetkili mercii tarafından iptal edilmiş ise, yabancı hakem kararının tenfizi istemini reddeder. (2) Birinci fıkranın (ç), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yazılı hususların ispat yükü, hakkında tenfiz istenen tarafa aittir.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Yargıtay . HD.nin 03/11/2016 tarih ve … Es. … Kar. sayılı ilamında; “Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 60-63. maddeleri arasında yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi düzenlenmiştir. Türkiye’nin taraf olduğu milletlerarası andlaşmalar kapsamında bulunmayan uyuşmazlıklarda adı geçen kanun hükümlerinin uygulanması söz konusu olmakla birlikte, “Türkiye’de Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki 10 Haziran 1958 tarihli New York Sözleşmesi” 08.05.1991 tarih ve 3731 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girmiş olduğundan ve yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizinde, bu sözleşme hükümlerinin öncelikle uygulanması gerekli olduğundan, MÖHUK kapsamına giren hakem kararlarının alanı oldukça daralmıştır. Bununla beraber, Türkiye’nin New York Sözleşmesine taraf olduğu 08.05.1991 tarihinden itibaren ve bugün itibariyle, bu sözleşmeye taraf olmayan bir devlet ülkesinde verilen ve yerli olmayan hakem kararları, MÖHUK kapsamına giren hakem kararlarıdır. (… , Kurumsal Tahkim ve Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi, Ankara 2005, sh.194)
Öte yandan 21.06.2001 tarihinde 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu (MTK) kabul edilmiş ve 05.07.2001 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Tahkim usulüne uygulanacak kuralları düzenleyen söz konusu kanunun, “amaç ve kapsam” başlıklı 1. maddesi gereğince, yabancılık unsuru taşıyan ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği veya anılan kanun hükümlerinin taraflar ya da hakem veya hakem kurulunca seçildiği uyuşmazlıklarda, MTK’nın uygulanması zorunludur. 05.07.2001 tarihinden itibaren yasa kapsamına giren uyuşmazlıklarda MTK uygulanacaktır. (“Yabancılık Unsuru Kavramı ve ICC Tahkimi” Prof. Dr. … , 6.4.2004 Milletlerarası Tahkim Semineri, Ankara 6.4.2004 sh.39.) Tahkim şartını içeren sözleşme tarihinin, MTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce olması halinde ise uyuşmazlığın söz konusu kanun kapsamına girmediği kabul edilmektedir.(Yargıtay HGK. 08.02.2012 tarih, … E. … K.)
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerinin yürürlük tarihleri ve kapsamları dikkate alındığında dava konusu olayda, tenfizi talep edilen hakem kararı taraflar arasındaki 01.01.2009 tarihli sözleşmeye ilişkin olup, New York Sözleşmesine taraf olan İsviçre’de verilmiş olduğundan, uyuşmazlığa tenfiz şartları bakımından Türkiye’nin de taraf olduğu “New York Sözleşmesi” hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır…
Yabancı hakem kararlarının Türkiye’de icra edilebilmesi, tenfiz prosedürüne tabi olduğundan, MTO Hakem kararının New York Sözleşmesine göre, tenfiz şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesine gelince; yabancı hakem kararlarının tenfizini engelleyen haller New York Sözleşmesinin (V). maddesinde düzenlenmiştir. Sözleşmenin (V). maddesindeki şartlardan bir kısmını tenfiz mahkemesi re’sen dikkate almak zorundadır. Diğer şartları ise tarafların iddia ve ispat etmesi gerekir.
Mahkeme tarafından re’sen dikkate alınacak şartlar şunlardır: 1- Hakem kararının konusunu teşkil eden uyuşmazlığın tanıma veya tenfiz istenilen ülkenin hukukuna göre tahkim yoluyla çözümünün mümkün olmaması, 2- Hakem kararının kamu düzenine aykırı olmasıdır.
Taraflarca iddia ve ispat edilecek tenfiz engelleri ise 1- Tahkim anlaşmasının taraflarının ehliyetsiz olması veya tahkim anlaşmasının geçersiz olması, 2- Hakkında hakem kararının tenfizi istenen tarafın hakem seçiminden veya tahkim yargılamasından usulen haberdar edilmemiş olması veya delillerini sunma imkânından mahrum edilmesi, 3- Hakem kararının, tahkim anlaşmasında yer almayan bir hususa ilişkin olması veya tahkim anlaşmasının sınırlarını aşması, 4- Hakemlerin seçimi veya hakemlerin uyguladıkları usulün, tarafların anlaşmasına, böyle bir anlaşma yok ise hakem hükmünün verildiği yer hukukuna aykırı olması, 5-Hakem kararının tabi olduğu veya verildiği yer hukuku hükümlerine göre kesinleşmemiş veya icra kabiliyeti kazanmamış veya verildiği yer mahkemesi tarafından iptal edilmiş olmasıdır (… , Yargıtay Kararları Işığında ICC Hakem Kararlarının Türkiye’de Tanınması ve Tenfizi, 25.11.2008 tarihinde İstanbul Sanayi Ticaret Odası’nda yapılan ICC Tahkimine İlişkin Milletlerarası Seminer’de sunulan tebliğ, Ankara Barosu Dergisi, Yıl:67, sayı:1,Kış 2009, sh.58,59)” şeklinde kabul edilmiştir.
Yargıtay .Hukuk Dairesi’nin 04/02/2020 tarih ve … Es…. Kar. Sayılı ilamında;”Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir.5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 60-63. maddeleri arasında yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi düzenlenmiştir. Türkiye’nin taraf olduğu milletlerarası antlaşmalar kapsamında bulunmayan uyuşmazlıklarda adı geçen kanun hükümlerinin uygulanması söz konusu olmakla birlikte, “Türkiye’de Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki 10 Haziran 1958 tarihli New York Sözleşmesi” 08.05.1991 tarih ve 3731 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girmiş olduğundan ve yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizinde, bu sözleşme hükümlerinin öncelikle uygulanması gerekli olduğundan, MÖHUK kapsamına giren hakem kararlarının alanı oldukça daralmıştır. Bununla beraber, Türkiye’nin New York Sözleşmesine taraf olduğu 08.05.1991 tarihinden itibaren ve bugün itibariyle, bu sözleşmeye taraf olmayan bir devlet ülkesinde verilen ve yerli olmayan hakem kararları, MÖHUK kapsamına giren hakem kararlarıdır. (… , Kurumsal Tahkim ve Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi, Ankara 2005, sh.194)
Öte yandan 21.06.2001 tarihinde 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu (MTK) kabul edilmiş ve 05.07.2001 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Tahkim usulüne uygulanacak kuralları düzenleyen söz konusu kanunun, “amaç ve kapsam” başlıklı 1. maddesi gereğince, yabancılık unsuru taşıyan ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği veya anılan kanun hükümlerinin taraflar ya da hakem veya hakem kurulunca seçildiği uyuşmazlıklarda, MTK’nın uygulanması zorunludur. 05.07.2001 tarihinden itibaren yasa kapsamına giren uyuşmazlıklarda MTK uygulanacaktır. (“Yabancılık Unsuru Kavramı ve ICC Tahkimi” Prof. Dr. … , 6.4.2004 Milletlerarası Tahkim Semineri, Ankara 6.4.2004 sh.39.) Tahkim şartını içeren sözleşme tarihinin, MTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce olması halinde ise uyuşmazlığın söz konusu kanun kapsamına girmediği kabul edilmektedir.(Yargıtay HGK. 08.02.2012 tarih, … E. – … K.)
Tenfizi talep edilen Tahıl ve Yem Ticaret Birliği Kurumunun (GAFTA) kararında geçerli bir tahkim sözleşmesinin mevcut olup olmadığı tartışılmış, söz konusu kararda taraflar arasındaki sözleşmenin ticari kurallar başlığı altında sözleşme ile çelişmediği hallerde GAFTA 24/86/125 ticari ve tahkim kurallarının uygulanacağunın düzenlendiği, taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle uyuşmazlığın esası incelenerek tenfizi talep edilen karar verilmiştir.
Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki New York Sözleşmesi’nin II. maddesine göre, “1.Akit devletlerden her biri, tarafların akde müstenit olan veya akdî olmayan, muayyen bir hukuk münasebetinden aralarında doğmuş veya ileride doğabilecek, hakemlik yolu ile halledilmesi mümkün bir meseleye taalluk eden ihtilafların tamamını veya bir kısmını hakeme hallettirmek üzere birbirlerine karşı taahhüde girişmelerini mutazammın yazılı anlaşmalarını muteber addeder. 2. “Yazılı anlaşma” teriminden karşılıklı olarak teati edilmiş mektup veya telgraflarda mündemiç bulunan veya taraflarca imzalanmış bir mukaveleye dercedilmiş olan bir hakem şartı veya bir hakem mukavelesi anlaşılır.” Bu hüküm uyarınca tahkim sözleşmesi yazılı olarak yapılmalıdır. Bu konuda taraflara iki olanak tanınmış olup, taraflar yapmış oldukları sözleşmeye tahkim şartı koyabilecekleri gibi ayrı bir tahkim sözleşmesi de yapabilirler.
Bir tahkim sözleşmesinden söz edebilmek için öncelikle tarafların bu konuda birbirine uygun irade beyanında bulunmaları gerekir. New York Sözleşmenin II/2. maddesinde yazılı tahkim sözleşmesi dışında karşılıklı olarak alıp verilen mektup veya telgraf içeriğinde bulunan ya da taraflarca imzalanan sözleşmede bulunan tahkim şartı da yazılı anlaşma olarak kabul edilmiştir. Somut olayda davacı tahkim iradesini bildirmiştir. Ancak davalı taraf ise aynı iradeyi gösterdiğine ilişkin New York Sözleşmesinin II/2. maddesi kapsamında tahkim şartını kabul ettiğine dair herhangi bir irade açıklamasında bulunmamıştır. Bu durumda tarafların tahkim sözleşmesi konusunda birbirine uygun irade beyanında bulundukları kabul edilemez. Özellikle Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki New York Sözleşmesi’nin II. maddesinde “yazılı şekil” koşulunun öngörülmesinin temel nedenlerinden birisinin de tarafların gerçek iradelerinin somut olarak belirlenmesi ve güvenli şekilde delillendirilmesi olduğu ve bu şekilde olası ihtilaflarda tarafların hukuki güvenliklerinin sağlanmasının amaçlandığı gözetildiğinde taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesinin mevcut olduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır.” şeklinde kabul edilmiştir.
Davanın yetkili mahkemesinde (davalı şirketin merkezinin bulunduğu Konya’da) açıldığı (5718 sayılı MÖHUK. md. 60/2) görülmüştür.
Yemen Cumhuriyeti ile ülkemiz arasında hukuk davalarında teminattan muafiyete ilişkin ikili veya çok taraflı muafiyet sözleşmesi bulunmadığına ve lahey sözleşmesine taraf olmadığına dair Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü’nün cevabi nitelikteki yazıları (İstanbul . İcra Hukuk Mahkemesi’nin 24/06/2021 tarih, … Es. ve … Kar. Sayılı dosyası içerisinde) ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi’nin 25/05/2022 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamı dikkate alınarak 5718 sayılı MÖHUK’un 48. Maddesi ve 6100 sayılı HMK’nun 84. Maddesi gereğince mahkememizin 14.09.2022 tarihli tensip ara kararına istinaden davacı tarafından 05.12.2022 tarihinde belirlenen teminatın Konya Mahkemeler Veznesine yatırıldığı görülmüştür.
MÖHUK’un 60. maddesine göre kesinleşmiş ve icra kabiliyetini kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararlarının tanıma ve tenfizinin istenebileceği, dava konusu tanıma ve tenfizi istenen hakem kararına karşı verildiği yer ülkesinde iptal davası açıldığı iddia edilmediği gibi ICC Tahkim Kurallarına göre kararın kesin olduğu dikkate alındığında, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi’nin 07/09/2020 tarih ve … Es. … Kar. Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin 05/04/2022 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamları benzer doğrultudedır.) mahkememizce tenfize konu Uluslararası Ticaret Odası (IIC) Uluslararası Tahkim Mahkemesi’nin IIC Dava No: … nolu 23 Ekim 2020 tarihli kararının bağlayıcı ve icra kabiliyetine sahip olduğu kabul edilerek yabancı hakem kararlarının tenfizine ilişkin olarak, a) Tahkim sözleşmesi veya şartının, aslı yahut usulüne göre onanmış örneği. b) Hakem kararının usulen kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcılık kazanmış aslı veya usulüne göre onanmış örneği. c) (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelerin tercüme edilmiş ve usulen onanmış örneklerinin dosyaya sunulduğu (5718. Kanun m. 61) belirlenmiştir.
Duruşma açılmış ve usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır (5718 s. MÖHUK m. 61/2, 55)
Taraflar arasındaki 30.06.2012 tarihli sözleşmenin 10.maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıklar ve geçerli kanunun “Tahkim, Paris Uluslararası Ticaret Odası kanunlarına ve teamüllerine uygun şekilde yürütülür. Dostane bir çözüme ulaşılamadığı durumlarda uygulanacak olan kanunun İngiliz Kanunları olup anlaşmazlığı çözmek için İngiliz Mahkemelerinin yetkili olacaktır” hükümünün bulunduğu anlaşılmıştır.
Fransa Cumhuriyeti’nin New York Sözleşmesine (http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html) taraf olduğu belirlenmiştir.
Davalı taraf tahkime konu 30/06/2012 tarihli sözleşmede yer alan tahkim şartının geçersiz olduğunu, görev belgesinin yetkisiz kişilerce düzenlendiği, kararın tebliğinin usulsüz olduğu, talepten fazlaya karar verildiği, sözleşmeye uygun müvekkilinin yükümlülüklerinin göz ardı edildiğinden kamu düzenine aykırı olduğu, savunma haklarının ihlal edildiği beyan etmişse de; tahkime konu sözleşmenin yazılı yapıldığı, 10. Maddesinde tahkime ilişkin düzenlemenin bulunduğu, davalının tahkim yargılaması sırasında gerekli savunmalarını yaptığı, görev belgesinin tahkim mahkemesine bildirildiği tahkim mahkemesince bildirilen isimlere gerekli tebligatların yapıldığı, tahkim şartına ilişkin bir iddiasının bulunmadığı hususları dikkate alındığında, kamu düzenine her hangi bir aykırılığın bulunmadığı, tahkim şartının geçerli olduğu, görev belgesinin yetkisiz kişilerce imzalandığı yönündeki iddiasının hakkın kötüye kullanılması kapsamında dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin 13/03/2018 tarih ve … Es…. Kar. Sayılı ilamı ve bunun temyizi üzerine Yargıtay .Hukuk Dairesi’nin 20/05/2019 tarih ve … Es…. Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) dolayısıyla tahkime konu 30/06/2012 tarihli sözleşmenin New York Sözleşmesi’nin II. Maddesinde ki şartları taşıdığı mahkememizce kabul edilerek davalının bu savunmalarına itibar edilmemiştir.
Davalı tarafın sözleşmeye konu siloların ve silo sisteminin güncel değerinin tenfizi istenen karardan takas/mahsup talep etmiş ise de; davalının takas ve mahsup talep ettiği hususun tahkim yargılamasından önceki bir duruma ilişkin olduğu, tahkim yargılaması sırasında ileri sürebileceği hususlardan olduğu, mahkemece tanıma ve tenfiz şartlarına ilişkin hukuken belirlenen sınırlı inceleme yapılabileceği, takas ve mahsup talebinin başka bir davanın konusunu oluşturacağı, tanıma ve tenfiz davasının niteliği gereği bu iddianın ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin 26/12/2019 tarih ve … Es. … Kar. sayılı ilamı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin 24/05/2017 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin 21/12/2020 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) bu nedenle mahkememizce davalının takas mahsup talebine ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır.
Yasal düzenleme ve yüksek mahkeme kararları ve dosya kapsamından New York Sözleşmesinin (V). maddesinde yazılı ve re’sen dikkate alınacak 1- Hakem kararının konusunu teşkil eden uyuşmazlığın tanıma veya tenfiz istenilen ülkenin hukukuna göre tahkim yoluyla çözümünün mümkün olmaması, 2- Hakem kararının kamu düzenine aykırı olması yönündeki engellerin bulunmadığı ve davalı tarafın sözleşmenin geçersizliğine yönelik savunmasının yerinde olmadığı, dava konusu edilen Uluslararası Ticaret Odası (IIC) Uluslararası Tahkim Mahkemesi’nin IIC Dava No: … nolu 23 Ekim 2020 tarihli kararının tanınması ve tenfizine ilişkin şartların bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulününe, 492 sayılı Kanuna bağlı (1) sayılı Tarifenin “A) Mahkeme Harçları” başlıklı bölümünün “III- Karar ve ilam harcı” başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendindi gereğince maktu karar ve ilam harcı ile maktu vekalet ücretine hükmedilmesine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 27/06/2019 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı), İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi’nin 11/10/2018 tarih ve … Es … Kar.sayılı ilamı) karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Uluslararası Ticaret Odası (IIC) Uluslararası Tahkim Mahkemesi’nin IIC Dava No: … nolu 23 Ekim 2020 tarihli kararının TANINMASI VE TENFİZİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 172,90 TL ilk yargılama harcı ve 93,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 265,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.’ne göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/12/2022

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.